@Gérald:

Nul besoin de t’excuser :-) le problème est de mon côté, j’ai manifestement inséré mon premier hyperlien (car le second, dans le même message, fonctionne) en faisant une faute de frappe quelconque, et je ne m’en suis rendu compte qu’une fois les 60 secondes de grâce expirées!

Signaler ce commentaire

Moi non plus je n’ai pas de problèmes avec une confrontation d’idées dans la mesure où celle-ci demeure respectueuse. N’empêche que, et même si elle demeurait en tout temps respectueuse, ça ne m’intéresse pas. Confronter des idées sous-entend qu’on cherche à convaincre autrui qu’on a raison. Les seules personnes que j’aimerais convaincre avec mes commentaires sur ce blog sont les élus municipaux ; et là, je ne me fais pas d’illusion.
Bonne journée monsieur, et merci pour l’article du Quotidien très intéressant que vous nous avez fourni ci-dessus.

Signaler ce commentaire

Ce serait injuste que je le sois moins envers un autre intervenant simplement sous prétexte inavoué que ce qu’il écrit me plaît.

Signaler ce commentaire

«J’ai eu l’impression tout à l’heure en lisant tous les commentaires sur ce fil que j’avais initié une confrontation. Peut-être ai-je mal compris. Chose certaine, ce n’était pas vous qui m’aviez donné cette impression.» (sic)

M. Haineault, moi personnellement je n’ai rien contre la confrontation d’idées. Pourvu que l’on ne s’acharne pas sur quelqu’un et que l’on n’utilise pas de tactique digne des démagogues (recourir aux paralogismes, attaques personnelles…). Le pire qui peut arriver c’est que j’ignore les commentaires par ce que je juge que ça n’apporte rien de constructif au débat.

Je demande seulement que l’on soit équitable. Par exemple si on exige que vous clarifiiez votre discours, on devrait être aussi exigeant pour tous. Ce serait injuste que je le sois moins envers un autre intervenant simplement sous prétexte inavoué qu’il écrit me plaît.

Bref, je n’ai rien contre un échange musclé et coloré tant que ça apporte quelque chose au débat.

Signaler ce commentaire

« Il y a d’autres moyens, comme le péage. »

En fait, je serais pour l’utilisation de plusieurs moyens afin de convaincre plus de personnes et de répartir les coûts. Je peux être indifférent à l’un d’eux sans l’être à l’ensemble du « cocktail » de mesures visant à internaliser les coûts.

Signaler ce commentaire

@ Carl

Aussitôt qu’un hyperlien est inséré dans un message, il faut qu’un des bénévoles à Québec Urbain intervienne pour le mettre en ligne. Désolé pour le retard.

Signaler ce commentaire

@ Michel Haineault

Bien lu. Merci pour la mise au point. J’apprécie d’ailleurs vos interventions qui sont respectueuses et éclairées. Continuez ! :-)

Signaler ce commentaire

Il semblerait que le lien vers le boulevard Octavia dans mon message précédent n’ait pas marché…

Signaler ce commentaire

@Michel
Pas dans ces deux cas-là; ils ont effectivement été aménagés de cette façon à partir du début. Ce qui correspond à la situation du boulevard Robert-Bourassa, aménagé à grand frais par la ville de Québec et le MTQ, pour un résultat on ne peut plus médiocre.

Mais dans le cas du boulevard Octavia, à San Francisco, on parle effectivement d’une ancienne emprise autoroutière convertie en boulevard urbain. La requalification des façades est encore en cours, mais on voit bien sur cette photo que les édifices construits depuis le réaménagement de l’emprise offrent des façades animées qui donnent directement sur le bord du trottoir – une des principales caractéristiques d’un véritable boulevard urbain.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

@ Michel Haineault

Désolé que ma demande de précisions ait été comprise comme une confrontation. Désormais je m’abstiendrai.

Signaler ce commentaire

@Carl : Idéalement, il faudrait que ça soit aussi beau que les deux exemples que vous nous fournissez. Or, dans ces deux cas bien précis, il ne s’agit pas à ma connaissance d’anciennes portions d’autoroute qui ont été transformées en boulevards urbains. Serait-ce possible dans le cas de la Laurentienne au sud de Soumande ou d’Hamel d’avoir, une fois terminé, quelque chose d’aussi intéressant ? Je ne le sais pas. Mais ça ne pourrait pas être pire en ce qui me concerne que ce qu’on a présentement.

Signaler ce commentaire

Monsieur Gobeil,
En soumettant mes commentaires sur ce blog, je ne cherche pas la confrontation. Mon seul objectif est d’exprimer mes idées.
Quant à savoir comment on pourrait mettre en place le concept d’utilisateur-payeur, je pense que vous le savez tout aussi bien que moi.
Plusieurs économistes diraient dans ce cas-ci (autoroute Laurentienne vs quartiers centraux) qu’il faudrait internaliser les externalités négatives. Équité fiscale oblige.
La pollution et la perte de qualité de vie que nos actions font subir aux autres sont des exemples d’externalités négatives. Les internaliser veut tout simplement dire qu’on fait payer ceux qui les génèrent. Insider a copié-collé ci-dessous une portion d’un article du Quotidien qui va en ce sens. Il y a d’autres moyens, comme le péage.
Bonne journée.

Signaler ce commentaire

@Michel:
Lorsqu’on parle de transformer une autoroute en « boulevard urbain », on veut dire quoi, exactement? À Québec, on a tellement galvaudé le terme que « boulevard urbain » en est réduit à signifier « une autoroute avec des plantations d’arbres sur les côtés, et avec une vitesse limitée à 70km/h » – le meilleur example étant Robert-Bourassa au nord de Lebourgneuf. Aussitôt ouvert les deux rives de ce soi-disant « boulevard urbain » ont été occupées par des développement immobiliers, ce qui démontre que la demande était là. Or les pratiques urbanistiques des dernières décennies sont tellement pauvres qu’on a loupé une occasion en or de faire un véritable aménagement urbain. Tout ce qu’on a, c’est une artère conçue pour les déplacements à haute vitesse, mais plus jolie et plus verte qu’une autoroute. Ce n’est pas ça, un boulevard urbain.

Voici deux exemples de ce que ce devrait être, plutôt:

https://goo.gl/maps/XW9aTxfM9AB2

https://goo.gl/maps/S7bTsJk7e162

Si on me dit que l’on cherche à réaménager le segement de Laurentienne entre Hamel et Prince-Édouard pour que ça ressemble à ça, je dit bravo. Mais au Québec en général, et à Québec en particulier, on zone encore pour que les façades soit situées à des mètres de l’emprise routière, on tolère encore des stationnements en surface le long des « boulevards urbains », on zone encore pour autoriser du résidentiel avec une hauteur d’étage de 2.4m le long de ces fameux « boulevards urbains », bref, tout ce qu’on fait c’est qu’on ralentit le trafic et on plante des géraniums.

En bref: major fail.

Signaler ce commentaire

Le Quotidien a publié un excellent article l’an dernier. Voci un extrait de cet article:

« Les coûts réels du stationnement

Publié le 09 août 2016

CARREFOUR DU LECTEUR

Le Quotidien

Depuis quelques jours, la hausse des coûts reliés aux stationnements des hôpitaux de la région a bien fait jaser. Lorsqu’il est question de stationnement, l’émotion l’emporte souvent sur la raison. Essayons, rationnellement, de comprendre le coût réel d’une case de stationnement offerte gratuitement aux automobilistes. Effectivement, une case dite gratuite a, comme toute chose, un coût.

Pensons, à titre d’exemple, aux coûts du terrain, aux coûts des matériaux nécessaires pour sa construction, aux coûts de son entretien et de son déneigement année après année. L’offre en stationnements gratuits possède également un coût virtuel associé à ce qui aurait pu être fait de plus productif sur ce terrain, soit le coût d’opportunité, et ce, sans penser aux coûts qui gonflent exponentiellement lorsqu’il est décidé d’implanter des structures étagées ou souterraines. Or, tous ces coûts doivent être assumés par quelqu’un. Le coût du stationnement doit donc être réparti, et ce, même si la réglementation exige des quantités minimales accentuant des modes de vie sédentaires au profit de l’automobile.

Lorsqu’il est offert gratuitement, le coût du stationnement se répercute dans le prix de toutes les autres choses : les achats, les services, les taxes et les impôts. Puisque l’automobiliste ne paie pas directement l’utilisation d’un stationnement, c’est l’ensemble de la communauté qui doit le faire, qu’elle l’utilise ou non, qu’elle soit à pied, à vélo ou en voiture et qu’elle en ait les moyens financiers ou non. En fin de compte, la communauté se cotise pour que vous utilisiez votre voiture.

L’utilisation de la voiture est très contreproductive, notamment d’un point de vue de santé publique. Il est maintenant démontré que les problèmes de santé sont aujourd’hui en grande partie dus à un mode de vie sédentaire. Or, le plus grand outil de la sédentarité est certainement l’automobile. En ce sens, ne serait‐il pas logique, comme société, d’y mettre un prix, ne serait‐ce que son coût réel ? Cela permettrait de réduire l’escalade des dépenses en santé liées à notre mode de vie peu actif et de récupérer une partie de l’argent dépensé sans compter pour ces espaces improductifs.

L’utilisation de la voiture, dans notre société, ne cesse de produire des environnements urbains obésogènes, soit des mares de stationnements, des boulevards infranchissables, des lotissements résidentiels en cul‐de‐sac, des quartiers monofonctionnels ou des nouveaux développements toujours plus loin du centre‐ville et des services. Pourtant, les municipalités continuent d’exiger, dans leur réglementation, des quantités excessives de cases de stationnement pour toutes les nouvelles constructions, subventionnant ainsi l’utilisation de la voiture de manière indirecte. Cette réglementation, basée sur aucune étude crédible, n’a pour but que de gérer l’offre plutôt que la demande. Pourtant, sans cette quantité de stationnements, la Ville devient soudainement assez compacte pour tout faire à pied.

D’un côté, la société paie une fortune pour le système de santé et de l’autre, on exige la construction de quartiers où il est difficile de se déplacer à pied, mais ayant suffisamment de stationnements pour supporter la plus grande demande annuelle. »

Signaler ce commentaire

« D’où ma question : Pourquoi ceux-ci auraient-ils à payer à même leurs impôts pour toutes ces idées ? Il est plus que temps de mettre en place le concept d’utilisateur-payeur dans ce dossier. »

Un bon point de départ serait de cesser de subventionner les stationnements gratuits qui cachent des « externalities » comme des investissements à faire dans les routes, les services en santé, les pertes en productivité…

Signaler ce commentaire

Quelqu’un dans mon entourage a eu le malheur de publier quelques commentaires dans un lieu public où je publie souvent moi aussi.

À ma grande surprise, cette personne m’a demandé si j’avais des privilèges de modérateurs sur ce site, car elle croyait que j’avais fait une blague en changeant son pseudo pour le mien.

Il faut vraiment, mais alors là vraiment avoir du temps à perdre pour aller éditer le contenu des commentaires sans préavis simplement en se basant sur une adresse ip. Des personnes qui utilisent un réseau public peuvent apparaître sous la même adresse ip même s’il s’agit de personnes distinctes. De plus tous les bons « trolls » savent qu’il existe des outils pour contourner ce genre de disposition.

Disons que sur le plan éthique c’est douteux.

Signaler ce commentaire

je suis bien content de lire que les ventes vont bien dans l’écoquartier pointe aux lièvres. je ne regarde pas ça à moins d’y lire une nouvelle sur le sujet.

par contre, je trouve dommage que le plan initial – que de propulser pointes aux lièvres et le secteur d’estimauville n’a pas fonctionné… il y avait des maquettes internationales en l’air pour d’estimauville, redonner le fleuve à cette hauteur, etc.

je suis conscient qu’il y a eu la saga Leboeuf, mais bon, on dirait qu’il y a moins d’élan ces années-ci.

dommage

pour le coin de la croix-rouge et le boulevard c’est vraiment de la bull%$#$? pour un cycliste qui veut se rendre au stade de baseball ou au parc victoria.

Signaler ce commentaire

Comment ? Merci.

D’où ma question : Pourquoi ceux-ci auraient-ils à payer à même leurs impôts pour toutes ces idées ? Il est plus que temps de mettre en place le concept d’utilisateur-payeur dans ce dossier.

Signaler ce commentaire

Bravo pour ce commentaire!

Signaler ce commentaire