J’ai vécu dans trois villes avant de venir m’établir ici. J’ai aussi beaucoup voyagé. Nulle part ai-je entendu des animateurs de radio en mener aussi large. Ces gens prennent en otage une partie de l’électorat en alimentant leurs frustrations des pires bassesses qu’on puisse imaginer. Ils crachent sans gêne leur mépris envers les plus vulnérables de la société. Ils le font aussi envers les cyclistes, les gauchistes, les écolos, les musulmans, et les filles aux gros seins qu’ils ne peuvent se taper. Le simple fait de ne pas partager leur point de vu justifie selon eux ce mépris et cette réaction en public. Le problème n’est pas qu’ils soient pour ou contre tel ou tel projet. Le problème est dans la façon de le faire savoir.
Je me sens dégoûté ce matin par ce que j’ai appris hier soir. Si Québec est pour faire de même et abandonner le SRB, il va être temps pour moi de plier bagage. Il n’est pas vrai que je vais vivre dans une ville qui se laisse dicter sa ligne de conduite par quelques petits manipulateurs volubiles dont les auditeurs se sont fait dire récemment qu’ils devraient frapper les cyclistes qui roulent en hiver. Au maire Labeaume maintenant de nous montrer ce qu’il a dans le ventre et de faire en sorte qu’on ne devienne pas la risée de toutes les autres villes canadiennes. Qu’on ne donne pas raison aux quelques Montréalais qui voient encore Québec comme un gros village de colons.

Signaler ce commentaire

Merci pour la référence! Et laissez-moi vous dire que « cette pensée unique » construite à coups de « fakes news » aura un impact considérable sur les enjeux des prochaines élections municipales :

« (…) Foncièrement de droite et généralement pointilleux sur les dépenses publiques, ces animateurs – sans compter les députés de la CAQ – semblent soudainement préférer qu’on engouffre près de cinq milliards $ de deniers publics à construire un nouveau lien routier qui sera congestionné dans moins de 10 ans plutôt qu’à peine 1,5 milliard $ dans un projet de transport structurant qui désengorgera les routes – et qui améliorera le sort de leurs auditeurs quotidiennement coincés dans le « trafic » – pendant plusieurs décennies. »

Pendant ce temps, à Portland, en Europe…

Signaler ce commentaire

En fait le budget part pour d’autres villes, Québec, Montréal et biens d’autres villes canadiennes. Prions pour que les citoyens de Lévis aient une exemption d’impôts sinon il seront de très bons invités pour nos dîners`dans la plus pure tradition française. ;-)

Signaler ce commentaire

Vous en oubliez une : D) Les poules vont avoir des dents avant qu’il n’y ait un 3e lien dans l’est. Si 600 millions, c’est trop cher; imaginez 6 milliards… Il n’est vraiment pas très malin ce Lehouillier.

Signaler ce commentaire

De par cette décision de Lévis, il y a trois conséquences. A) Le budget prévu pour Lévis vient de partir pour Québec. Souhaitons-le B) Il n’y aura jamais fusion entre Lévis et Québec C) Il est temps que le maire de Québec se lance dans une campagne de promotion du SRB tout comme il l’avait fait pour le Centre Vidéotron, ce qui lui a évité un référendum.

Signaler ce commentaire

Merci!

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Le tronçon de l’autoroute 25 et l’étalement urbain

Signaler ce commentaire

@ Michel Haineault

Il n’y aura pas de SRB sur la rive-sud

Signaler ce commentaire

L’ordinateur que j’utilise présentement ne me permet pas de faire un copier-coller sans que je doive apporter de nombreuses corrections avant de publier de façon convenable.

Faites une recherche dans Google avec les mots suivants:

« archipel UQAM autoroute 25 mémoire »

Si un modérateur pouvait mettre un hyperlien vers la page du site web archipel où est publié le mémoire ce serait apprécié.

Je vous implore de faire plus que seulement lire la méthodologie qui a été utilisée par respect pour les efforts qui ont été investis!

Et de toute façon s’il faut en croire le maire de Lévis pas de souci avec le pont. Il est plus simple de se retirer du projet et faire du lobby pour un 3e lien. Quelle vision de ce politicien, et surtout quel manque de courage politique!

Signaler ce commentaire

Vous pouvez aussi nous reproduire le deuxième chapitre du mémoire, c’est-à-dire celui qui décrit la méthodologie qui a été employée ? Autrement dit, est-ce une étude corrélative ou d’impact ? Les études corrélatives ne permettent tout simplement pas d’établir un lien de cause à effet. On ne peut donc pas généraliser.
Mon premier choix serait qu’on entretienne comme du monde le pont de Québec plutôt que d’en construire un nouveau juste à côté. L’étalement urbain, je n’aime pas ça, moi non plus. Ceci dit, on ne peut pas faire passer le SRB sur un pont qu’on néglige. La sécurité avant tout.

Signaler ce commentaire

Je vous suggère la lecture de ce mémoire:

Chahboub, Kamal (2012). « Le tronçon de l’autoroute 25 et l’étalement urbain » Mémoire. Montréal (Québec, Canada), Université du Québec à Montréal, Maîtrise en géographie.

Voici un extrait:

« Ce que craignaient les opposants du projet s’est finalement avéré exact. En effet, nous pouvons vérifier cet étalement urbain à deux niveaux:

1. Au niveau de la CMM, les données concernant le mouvement de la population du centre-ville de Montréal vers la périphérie ainsi que celles démontrant l’évolution du cadre bâti au détriment des terres agricoles attestent de l’étalement urbain.

2. Au niveau du tronçon de l’Autoroute 25, les données amassées pendant le travail de terrain confirment l’évolution de l’étalement urbain à l’échelle de l’est de Laval, surtout autour du tronçon de la 25. En effet, au niveau de la zone délimitée, nous avons constaté que sur une période de 10 ans, le bâti a atteint 10 % du territoire.
L’étalement urbain est un problème d’aménagement du territoire, car la congestion routière d’aujourd’hui est le résultat de l’étalement urbain des années précédentes.

Comme nous l’avons démontré dans cette recherche, l’étalement urbain futur est déjà entamé avec les nouveaux projets développés ou en cours de réalisation, et ce, surtout dans la région de Laval, car ils vont inciter l’expansion du territoire urbanisé vers des zones
éloignées du centre-ville de Montréal. Comme nous l’avons souligné, l’étalement urbain touche aussi la région métropolitaine. D’une part, des périphéries de plus en plus éloignées (la couronne nord et sud) se développent au détriment de la ville de Montréal, qui perd ses résidents. D’autre part, cet étalement se fait au détriment des terres agricoles, et spécialement des terres qui étaient pourtant protégées par la Loi sur la protection du territoire agricole.

La ville de Montréal perd aussi de plus en plus de résidents au profit de la banlieue et de la périphérie. Le prix des terrains, des maisons et des logements est le principal facteur de ce mouvement. En effet, il est beaucoup moins cher de se loger en banlieue que sur l’île de
Montréal. La différence est tellement importante que certains résidents n’ont d’autre choix que de quitter la ville de Montréal pour trouver un endroit plus agréable à vivre et moins cher en périphérie.

Nous pouvons conclure que le prolongement de l’Autoroute 25 risque d’aggraver l’étalement urbain à l’échelle de la CMM. Avec toutes les constructions déjà réalisées ou en voie de réalisation, et particulièrement les projets résidentiels, les Montréalais et les résidents d’autres régions seront certainement incités à s’installer en banlieue. »

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Il me faudrait une étude qui le démontre pour en être certain. L’élargissement d’une autoroute « est un excellent moyen de récompenser l’étalement urbain ». Là-dessus, il n’y a pas de doute.

Signaler ce commentaire

Un 3e lien est un excellent moyen de récompenser l’étalement urbain.

Signaler ce commentaire

C’est à Couillard et son équipe de mettre les priorités à la bonne place.
Je fais pour ma part partie de cette école de pensée qui dit souvent oui aux projets d’infrastructure et toujours non à des augmentations de la masse salariale des employés des secteurs publics et parapublics qui dépassent l’inflation. Juste en contrôlant de la sorte la rémunération des médecins, on dégagerait des marges plus que suffisantes pour satisfaire les partisans du SRB et du 3e lien. On pourrait même se payer un nouveau pont pour l’île d’Orléans.
Comme je l’ai écris sur ce blog il y a à peine quelques jours, je suis inquiet de la pression additionnelle que mettrait un 3e lien sur le réseau routier de Québec. Sauf que si on est pour laisser le pont de Québec se dégrader encore longtemps, eh bien qu’advienne au plus vite un 3e lien à Sainte-Foy !
En passant, pourquoi dites-vous qu’un SRB et un 3e lien serait « la meilleure idée pour anéantir le projet » ?
On ne peut pas toujours être d’accord sur tout. Dois-je m’excuser d’être un partisan de l’extrême-centre, comme certains me l’ont déjà dit ?

Signaler ce commentaire

Un 3e lien avec un SRB ? La meilleure idée pour anéantir le projet. Désolé. Il y a parfois des calculs qui me sidèrent. Il ne faudrait pas oublier aussi le pont pour l’Île d’Orléans. Et comme nous sommes collectivement riches au point où 75% des québécois gagnent moins de 50,000 $, comment pouvons-nous ainsi désirer tout. Mais bon …

Signaler ce commentaire

Faudrait que ce lien soit à Sainte-Foy : le SRB n’ira pas jusqu’à Beauport. Maintenant que le port de Québec a des visées pour Rabaska, le maire de Lévis va probablement nous revenir avec son idée de l’avoir dans l’est plutôt que dans l’ouest… Ceci dit, vous marquez un point : un SRB qui passerait sur un pont dont l’entretien laisse à désirer serait assez particulier.

Signaler ce commentaire

SRB + 3e lien. C’est ce qui est l’avenir???

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire