Signaler ce commentaire

Ah, je sais, c’est pour ça que j’ai écrit que c’était une proposition fantaisiste, mais à mon avis, plus réaliste que celle de l’ingénieur, en terme de densité et de services desservis. Mais je sais pertinemment que ce genre de projet coûterait dans les 50 milliards +.

Signaler ce commentaire

Beaucoup trop gros, ça n’aide pas la crédibilité du projet d’imaginer un réseau aussi gros qui ne verra pas le jour. 10 à 15 stations serait déjà plus crédible.

Signaler ce commentaire

Injuste pour les résidents de Québec ! Seulement 63 stations de métro. Il y en a 68 à Montréal … Mais bon, si vous le faites financer par les automobilistes qui ne conduisent pas une hybride ou une électrique (comme devinez qui…?), je vote pour vous. Ajoutez-y un TGV en partance de Québec, je vais même vous offrir mon bénévolat …

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

http://www.metrodemontreal.com/forum/viewtopic.php?p=250141#250141

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Pourquoi construire un Métro???

Un Maxi c’est bien plus gros!!!

Signaler ce commentaire

Vous avez raison. Rien ne presse pour connecter Lévis.

Signaler ce commentaire

Pour votre information voici la définition de la RMR de Quebec ainsi que les villes qui en font partie: http://www12.statcan.gc.ca/census-recensement/2011/as-sa/fogs-spg/Facts-cma-fra.cfm?LANG=Fra&GK=CMA&GC=421

Signaler ce commentaire

Du transport en commun oui mais à court terme je verrais plus un metrobus. L’achalandage actuel de l’aéroport est probalement trop faible pour un SLR, du moins dans une première phase.

Signaler ce commentaire

Malgré cela, s’il fallait choisir entre un tunnel automobile ou un métro, alors que je trouverais l’option du métro bien plus logique! Un tunnel dans l’est, c’est 8km fois deux (pour chaque sens), donc 16km de tunnel. Quel beau métro ont pourrait faire avec 16 km!

Je verrais 2 lignes : Ligne A qui suit relativement le parcours du Métrobus, de Place Laurier (ou le Phare s’il est construit) à Limoilou/Centre vidéotron. Une ligne B, plus courte, qui connecterais dans St-Roch à la ligne A, avec une station dans le Vieux Québec/Gare du palais et une station à Lévis (Desjardins).

Signaler ce commentaire

Toutefois, je trouve toujours aussi fascinant de voir les propositions de tracés qui, à mon humble avis, oublient où demeurent les résidents de Québec en 2017. Merci tout de même à cet ingénieur d’avoir l’audace de lancer publiquement l’idée, mais il ne faut pas oublier les centaines de permis de construction que la Ville de Québec a offert de 2000 à 2010.

En effet, de Val-Bélair au nord de Beauport (Ste-Thérèse), en passant par Ste-Émile, Lac-St-Charles, la montagne des Roches, le Mesnil, etc., de nombreuses résidences ont vues le jour dans les dernières années. Malheureusement, plusieurs de ces quartiers ont poussés malgré l’absence de transport en commun à proximité.

On sait où les gens vont à Québec, mais on semble oublier d’où ils proviennent, et ce, à l’intérieur même du territoire de la ville !

Signaler ce commentaire

Tant qu’à dépenser 4 milliards sur un projet de transport (ie troisième lien), celui-ci est beaucoup plus intéressant. Le fait de se rendre de la rive-sud aux pricipaux pôles d’emploi en évitant le traffic va sûrement en attirer plusieurs.

Signaler ce commentaire

Laval compte 400 000 habitants et vient tout juste d’avoir ses trois stations de métro. Pourquoi Lévis, qui ne fait que 140 000 habitants et vient d’enterrer un projet de SRB de 19 km sur son territoire à 640 millions de dollars parce que jugé trop cher, devrait avoir cinq stations de métro, et ce dès la première phase ? Qu’on commence par desservir l’est, le nord et l’ouest de Québec. Lévis sera rattachée 50 ans après, comme Laval, si tant est qu’elle réussit à au moins doubler sa population d’ici là…

Signaler ce commentaire

Petite précision.

Le chiffre de 800 000 habitants concerne la région administrative dite « Capitale Nationale »

Son territoire inclut les région Charlevoix, Charlevoix-est ,Beaupré, Ile d’Orléans ainsi que Portneuf.

C’est un territoire particulièrement grand.

Signaler ce commentaire

Pour Luc et Christian,

Ma ligne imaginée partait du Centre des congrès à l’intersection de Président-Kennedy et de l’autoroute 20 et non de la Traverse (vieux-Lévis). C’est au centre de la bande autoroutière Lévisienne.

Les gens de la Rive-Sud (attaché à leur voiture) vont porter leurs enfants à l’école, chercher leur ptit café chez Tim, vont se stationner en bordure d’autoroute et hop, on traverse sur une ligne traversant des pôles d’emploi important (Colline, Charest, Parc industriel Pierre-Bertrand, Lebourgneuf. L’auto reste donc du bon côté du fleuve et on stimule les zones urbanisées de l’agglomération.

Pour ce qui est corridor Colline – Université-Laval… Jusqu’à l’année dernière, j’étais un habitué du métrobus sur cet axe et honnêtement, j’étais satisfait du service en place. Remplacer un trajet de 20-25 minutes de bus sur voies réservées par un trajet de 10 minutes en métro, le gain n’en vaut pas la chandelle selon moi.

Bonne journée!

Signaler ce commentaire

Un peu comme à l’époque où l’on a construit le métro de Montréal il y a 50 ans? Le automobilistes suppliaient? Ou bien est-ce plutôt que Drapeau avait ce que Couillard n’a que dans le patronyme ainsi qu’une bonne mesure de vision?

Signaler ce commentaire

Un transport en commun efficace vers l’aéroport est un service essentiel !

Signaler ce commentaire

D’accord mais à ce que je sache Lévis fait encore partie de l’agglomération de Québec, qui compte 800 000 habitants. C’est quand même 2 fois plus que celle de Lausanne ???

Signaler ce commentaire