Amen.

Accepter un projet comme le Phare, c’est de concentrer le développement immobiliers dans un seul édifice et ça va nécessairement réduire le développement d’autres projets.

Si à la limite le Phare était bien localisé. Mais on s’apprête à concentrer le développement dans un lieu idéalement situé pour accélérer l’étalement urbain.

Situé à seulement 10 minutes de St-Nicolas et St-Augustin, 14 minutes de Val-Bélair, et 17 minutes du centre-ville… Pas besoin de se demander où les gens vont privilégier vivre.

Signaler ce commentaire

Le seul intérêt touristique est donc d’offrir un observatoire ?

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Bonjour,

Je crois que tout le monde est pour la densification du boulevard Laurier. La divergence vient de la façon de le faire.

Je suis pour le respect de la démocratie et du PPU que l’arrondissement a développé en concertation avec le milieu.

Pourquoi faire un immeuble de 65 étages, quand ses voisins ont moins de 5 étages? Ça ne fait pas de sens, ça prend un ensemble.

Faisons grandir le secteur en harmonie, un immeuble de 29 étages à la fois. Dans quelles années, on changera pour des 40…

Et il faut concentrer le développement dans un secteur afin de pouvoir s’offrir un système de transport en commun intéressant.

Signaler ce commentaire

Est-ce que les touristes iraient voir un gratte-ciel dans la banlieue de Prague ?

Signaler ce commentaire

Il n’y a jamais eu de « question initiale » à débattre en ce qui me concerne. Je m’en suis tenu aux faits. Relisez mes commentaires ci-dessus…
Comme le font déjà le site Huron-Wendat et l’Hôtel de Glace, tous les deux situés en périphérie, le Phare va contribuer à l’industrie touristique. Il s’agirait d’une attraction additionnelle qui ferait que certains touristes passeraient un peu plus de temps chez nous et y dépenseraient un peu plus d’argent. L’offre étant bonifiée, la demande suivrait fort probablement.
Quant à sa localisation, vous vous trompez. Les touristes américains ou d’ailleurs arrivent pour la plupart de l’ouest. Ils vont voir le Phare de près bien avant de pouvoir prendre le Château Frontenac ou la chute Montmorency en photo.
Et dites vous bien que même hébergés loin de Sainte-Foy, ils vont continuer à être nombreux à se taper le trajet vers l’ouest de la ville. Encore une fois, Laurier Québec est la deuxième destination touristique…
Pour terminer, le Phare, c’est 650 millions d’investissement du privé. Un immense chantier qui va faire travailler de nombreux ouvriers pendant 10 ans et qui va, à terme, offrir une mixité d’usages. Il va entre autres y avoir une place publique animée à l’année, une salle de spectacle à la fine pointe de la technologie, et des commerces de proximité. À environ 8 km des fortifications, il ne va pas « écraser » notre joyau patrimonial comme il le ferait s’il était construit plus près du centre-ville, comme certains le souhaiteraient.
Sur ce, je n’abuserais pas plus de votre temps. Vous devez sûrement être en train de planifier votre prochain voyage…

Signaler ce commentaire

Toujours intéressant ce que vous écrivez et à chaque fois ça donne le goût de vous lire.

Signaler ce commentaire

Rappelons la question initiale : est-ce qu’un observatoire peut attirer des touristiques supplémentaires à Québec? Poser la question c’est y répondre : la 728e plus haute tour du monde ne sera certainement pas un attrait, comme pourrait l’être le chateau Frontenac, par exemple.

Si vous aimer les comparatifs, comparez au moins à la place Ville-Marie, une tour historiquement importante pour le Québec et bien mieux localiser, qui a peiné pendant des décennies à attirer des gens à son observatoire. On pourrait d’ailleurs dire la même chose du Stade Olympique.

Personnellement, je n’ai jamais entendu un touriste dire qu’il est venu à Montréal à cause d’un des observatoires… Dans cette catégorie d’édifice qui attire des touristiques supplémentaires, on retrouve l’Empire State Building, la Tour Eiffel, le Burj Khalifa, les tours Petronas. Mais je peux vous assurer que le Phare est très loins de prétendre à cette catégorie.

Et pour être franc, par sa localisation catastrophique, je ne donne pas cher de l’observatoire du Phare. Ne fermez pas celui du Complexe G, je suis convaincue qu’il a encore de beaux jours devant lui.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

L’observatoire de la John Handcock Tower à Boston était une des attractions les plus populaires de la ville avant sa fermeture au public après le 11 septembre 2001. Son gabarit se compare au Phare de Québec (240 mètres, 60 étages). Aujourd’hui, le Skywalk du Prudential Center vole la vedette avec plus de 200 000 visiteurs de partout dans le monde à tous les ans. L’édifice compte 52 étages…
Non seulement votre argumentaire est faible, votre attitude condescendante sur ce blog ne vous honore pas. Adios !

Signaler ce commentaire

J’ai beaucoup de difficulté à comprendre ceux qui en ont contre ce projet…

Laurier et le Plateau Ste Foy sont l’endroit idéal pour densifier la ville .

Signaler ce commentaire

On voit que vous voyagez beaucoup…

Une petite visite sur skyscraperpage.com s’impose. En 2022, le Phare devrait être la 728e tour la plus haute au monde… c’est à la 29e page.

Et vous pensez que ça va attirer les foules?

Rimouski sera peut-être jalouse.

Signaler ce commentaire

Ce projet n’est absolument pas annulé. Mais les élections de cet automne nous diront si la prochaine administration municipale y va ou non. On s’en reparle à la fin de novembre.

Signaler ce commentaire

1 – Laurier Québec est la première destination touristique après le Vieux-Québec…
2 – Le fait est que les observatoires sont TRÈS populaires auprès des touristes nord-américains, européens, asiatiques, et d’ailleurs. On les retrouve toujours bien en vu dans les publicités qui leur sont adressées. Québec ne fait pas exception avec le complexe G…
3 – En plus de l’observatoire, le Phare va aussi avoir une place publique, un théâtre et une gamme variée de commerces (boutiques, restaurants). Des packages vont sûrement être offerts pour faire découvrir ce coin de la ville. Exemple : Laurier Québec + Le Phare + Aquarium. Vous savez ou la ligne orange des Tours du Vieux-Québec amène les visiteurs ?
4 – Il en faut pour tous les goûts, cher monsieur. Pas seulement pour ceux qui pètent plus haut que le trou ;-)

Signaler ce commentaire

Petit 1 : personne va à Paris pour voir la tour Montparnasse. Cest plutôt qu’ils doivent aller à la tour parce qu’ils sont à Paris.

Petit 2 : il faut vraiment vivre sur une autre planète pour penser que le Phare pourrait avoir une fraction de la popularité qu’à l’empire state building.

Signaler ce commentaire

La vérité est simple: Projet le phare ANNULÉ
Faut tu le dire en allemand ?

On a eu de belles années mais il y a trop de langues sales.

Québec redevient un gros village et personne parlera de nous

Donc Le phare est annulé

Signaler ce commentaire

Mais pour les touristes étrangers qui atterrissent à PET ou Pearson et viennent ensuite nous voir en passant par la 20 ou la 40 …

Signaler ce commentaire

C’est deux observatoires qui se comparent beaucoup plus à celui du complexe G au point de vue de la la situation géographique…

L’Empire state building n’est pas au fond du New Jersey et la Tour Montparnasse n’est pas à Argenteuil.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Comme à La Défense à Paris …

Signaler ce commentaire