« Si votre cardiologue vous recommande un pontage, allez-vous demander l’opinion de citoyens moins érudits? Si votre pharmacienne vous indique que le nouveau médicament qu’elle vous remet aura des interactions dangereuses avec l’alcool, allez-vous demander au caissier ce qu’il en pense? » [ Carl ]

Je suis tombé sur ceci qui résume assez bien la situation:

« Self-Appointed Experts » [ Steven Dutch, Natural and Applied Sciences, University of Wisconsin – Green Bay ]

Voici quelques extraits:

« The Script

I’m sick and tired of self-appointed so-called experts and their know-it-all, arrogant attitude. Why don’t you people stay out of things you know nothing about? To hear you tell it, you know everything and the rest of us are stupid.
I’ve seen this script before. At this point I’m supposed to get all humble and apologetic and say « There, there. We didn’t mean to make you feel bad. You’re really a good person and a valuable human being and your opinions do count. »

I’m tired of playing that game.

We’re not « self-appointed » or « so-called » experts. We are real experts. We’re not « authority figures. » We are real authorities.
It’s not arrogance to say what you know professionally. It is arrogance to reject expert opinion without having expertise of your own.
If hearing the experts say you’re wrong makes you feel bad or stupid, that is your problem, not ours. See a therapist and work on your self-esteem. If you think this is rough on the ego, try getting a paper or grant proposal you’ve worked on for months rejected, something real experts face all the time. »

« If you want to take on the experts but won’t spend the time, effort and money to become an expert yourself, you’re not just stupid. You’re lazy, too.
If you think I’m disrespecting you, you’re right. I have no respect for people who are uninformed, get angry when someone contradicts them, but are too lazy to get informed, and too cowardly to face failure, criticism, and the possibility they might have to change their minds. You’re not a good person. Nobody who is lazy and cowardly can be called « good. »
Where did you get the idea you’re so valuable? There are six billion of us. You’re not all that unique. How exactly did you get the notion that you stand so high in the cosmic scheme of things that you have the right to make real experts treat you as an equal without bothering to acquire any knowledge yourself?
So ordinary people aren’t as good as Ph.D.’s? People with ordinary jobs make the steel, mine the coal, harvest the wheat, drive the trucks, lay the pipes, string the wires, put out the fires, enforce the laws, keep the records, and do a hundred thousand other things absolutely essential to keeping the world running. They deserve to be honored and respected. »

Signaler ce commentaire

« Thank you very much! With love. »

Signaler ce commentaire

… d’où provient la prévision, …

Signaler ce commentaire

J’ai publié un commentaire expliquant d’où provient la provision, comme il contient un hyperlien il est en attente de modération…

Signaler ce commentaire

« Institut de la statistique du Québec, Perspectives démographiques du Québec et des régions, 2011-2061 »

http://www.stat.gouv.qc.ca/statistiques/population-demographie/perspectives/population/pop_regions_gras_14_421.htm

Sur le site internet de la Ville de Québec on peut constater que la prévision provient de l’ISQ voir note  » *  » à la fin de l’extrait:

« Démographie
La croissance de la région se poursuivra :
28 200 nouveaux ménages d’ici 2036
La révision du Schéma d’aménagement et de développement de l’agglomération (SAD) de Québec repose sur une importante prémisse de base : l’agglomération doit se préparer à accueillir 28 200 nouveaux ménages d’ici 2036.

Cette projection démographique 2016-2036 * démontre que la population de l’agglomération de Québec, contrairement à ce qui était véhiculé encore récemment, ne sera pas victime d’un choc démographique réduisant du même coup sa population. Bien au contraire!

Alors, où s’installeront-ils? Quel type d’habitation rechercheront-ils? Où travailleront-ils? Comment se déplaceront-ils? Comment s’assurer que tous aient accès à de l’eau potable, à un environnement sain, à un emploi de qualité? Comment préserver la qualité de vie qui nous caractérise et protéger notre patrimoine historique et culturel qui façonne notre identité?

Voilà les préoccupations auxquelles doit répondre un Schéma d’aménagement et de développement révisé, visionnaire et responsable.

Plusieurs facteurs dont la qualité de vie à Québec et le nombre d’emplois disponibles attirant des travailleurs de l’étranger ou des régions, mais aussi l’augmentation de l’espérance de vie et le fait que les personnes âgées conservent le plus longtemps possible leur maison, feront en sorte que le nombre d’habitations sur le territoire sera insuffisant pour répondre à la demande. Les besoins en habitation se transformant en fonction de l’âge, le type d’habitation en demande subira lui aussi des changements.

* Données de l’Institut de la statistique du Québec, 2014. »

Signaler ce commentaire

Suggestions de lectures parmi tant d’autres pour une perspective tant historique que contemporaine de la démographie de Québec:

« Perspectives démographiques de Québec et ses environs », 2006-2026 [ Frédéric F. Payeur, Dominique André et Normand Thibault ]

« Québec, ville et capitale. Sainte-Foy » [ coll. ] « Atlas historique du Québec »

« La population urbaine de Québec, 1795-1971 : origines et autres caractéristiques », Cahiers québécois de démographie

« Histoire de la ville de Québec : 1608-1871. » 1987 [ Hare, J., M. Lafrance et D.-T. Ruddel ]

« L’expension urbaine – Québec, ville et capitale. » 2001 [ Hatvany, M. ]

« Québec, où se côtoient les Nouvelles-Frances » 1999 [ Lebel, J.-M. ]

« Les facteurs du développement urbain – La ville de Québec : histoire municipale, tome 4 » 1983 [ Lebel, A. ]

« Les nouveaux développements – Québec, ville et capitale. » 2001 [ Saint-Hilaire, M., et Y. Paré. ]

Signaler ce commentaire

Petite précision…

Ce que je vois c’est des chiffres. Une augmentation de la population de 100 000 en 14 ans m’apparait élevé. Je désires simplement savoir la méthodologie de cette projection.

« Les probabilité qu’il va y avoir croissance démographique dans la ville est plutôt élevé.(…) Comme toute projection, on ne peut être certain…La croissance peut être plus faible ou même plus élevée.  »

On ne construit pas un tel système en se basant sur des peut-etre. On parle ici d’un investissement de plus de 1,5 milliards. À ce montant nous devons ajouter les frais d’entretien ainsi que ceux liés à son fonctionnement quotidien. C’est un gros projet qui concerne notre génération ainsi que celles qui vont nous suivre. Nous avons l’obligation de ne pas agir à la légère afin de ne pas laisser à nos héritiers de bien jolis dettes.

« Proposez une alternative à la place de juste douter… »

Avant de proposer une alternative il serait plus sage de bien étudier le présent projet. Si celui-ci s’avère trop couteux, nous pourrons toujours étudier d’autres avenues. Au point ou nous en sommes, ce n’est pas un 6 mois de plus qui va changer grand chose. À ce que je sache, si les prédictions démographiques se réalisent, le 100 000 habitants n’arrivera pas en l’espace d’une fin de semaine.

Signaler ce commentaire

Et les questions de Che sont:

******************************************

J’ai une question pour les détracteurs d’un projet structurant comme le SRB/tramway : que proposez vous pour faire face à l’augmentation de la population dans la région d’ici les prochaines années ?

******************************************

Près de 100 000 personnes vont s’ajouter à la région d’ici 2031, qu’est-ce qu’on va faire pour assurer leur transport ?

******************************************

Et quels sont les coûts de construction et d’entretien de ce que vous proposez ?

Signaler ce commentaire

Pour plus de clarté voici la question à nouveau:

***************************

Devrait-on accorder la même crédibilité à des études faites par des firmes comme firme Ernest & Young qu’à l’étude Origine Destination ou les recherches du CRAD de l’Université Laval?

****************************

L’objectivité de la démarche, le pare-feu entre les auteurs versus les bailleurs de fonds, les médias et le politique est-il aussi efficace dans tous les cas?

Pour ce qui est du reste c’est un immense privilège d’accepter vos insultes.

Salutations M. Duval.

Signaler ce commentaire

@ denisb

Tout à fait d’accord. Il faut trouver l’équilibre entre l’analyse et l’action. Merci d’avoir pris le temps de répondre c’est apprécié plus que jamais dans le contexte.

Signaler ce commentaire

Visiblement il n’est pas facile de discuter avec vous.

La cause est entendu. Le présent projet de SRB doit se faire car le gouvernement dirigé par monsieur Insider en a décidé ainsi.

Je me pose des questions concernant ce projet, c’est tout. Et je n’ai jamais écrits que j’étais contre. Et vous me reprochez de ne pas donner de réponse. Hmmm… Visiblement vous aimeriez que j’occupe le double emploi de l’interviewer/interviewé. Désolé, mais je n’ai aucune envie de faire le ventriloque.

Lors d’une correspondance pour une demande de subvention qui s’éternisait suite à l’obstination d’un fonctionnaire, le grand acteur Jean Vilar avait terminé sa missive en écrivant ceci:

 » Discuter avec vous rend bête. Veuillez accepter mes plus plates insultes »

Signaler ce commentaire

Oups

préfèrent éviter de répondre à des questions

Signaler ce commentaire

« Je voudrais bien voir les chiffres »

Vous voyez les chiffres, mais vous en doutez. Je ne sais pas trop ce qu’on peut faire pour vous convaincre…

Les probabilité qu’il va y avoir croissance démographique dans la ville est plutôt élevé. On fait juste projeter la croissance de la population actuelle sur 20 ans. Comme toute projection, on ne peut être certain… La croissance peut être plus faible ou même plus élevée.

Proposez une alternative à la place de juste douter… On reste les bras croisés ? Plus d’autoroutes ? Plus d’autobus ? Plus de congestion ? C’est facile de critiquer un projet quand on ne le compare pas aux alternatives.

Signaler ce commentaire

« Comparer le Centre Vidéotron à un projet de TEC structurant est outrageux! »

Faux, ce qui est outrageux, c’est comparer des études et recherches qui n’ont pas du tout le même pare-feu les protégeant du politique.

« On n’a pas le droit de s’interroger sur les aspects financiers d’un projet sans se faire qualifier d’opposant!!! »

Oui, mais il faut aussi apporter de l’eau au moulin avec du contenu sans présumer que c’est bâclé surtout quand on avoue soi-même qu’il s’agit d’un « montage financier dont on ne connaît pas grand-chose » .

Ironiquement je suis pas mal d’accord avec vous pour la saga du Centre Vidéotron. Par contre quand je regarde ce qui s’est fait au Canada dans plusieurs villes entre un aréna et un projet de TEC le « dymanmisme » en résultant n’est pas le même, si vous avez encore des doutes à ce sujet dites-le-moi je vais cesser d’aborder ce sujet avec vous.

Finalement c’est fou comme plusieurs ici préfère éviter de répondre à des questions, par exemple la mienne et celle de Che , un autre maudit anonyme qui veut faire fuir tout le monde. ;-)

Entre-temps peut-on s’entendre pour modérer nos « ! » et « ? » comme bien des choses dans la vie, quand on en abuse ça perd de son charme et l’effet n’est plus celui désiré à la fin?

Signaler ce commentaire

On n’a pas le droit de s’interroger sur les aspects financiers d’un projet sans se faire qualifier d’opposant!!!

On m’a reproché d’etre « fallacieux » en qualifiant ce projet de politique. N’en déplaise à certains, le SRB s’est invité dans la présente campagne électorale. On ne peut qu’en déduire qu’il est devenu un projet politique.

On m’a également reproché ceci:

« Comparer le Centre Vidéotron à un projet de TEC structurant est outrageux! »

Certains on la mémoire courte….Le projet du centre Vidéotron fut un enjeux de la dernière campagne électorale et il nous fut présenté comme un élément structurant. Élément qui allait permettre de dynamiser ce secteur de la ville. Une étude produite par la firme Ernest & Young en faisait la promotion. Hormis la refection d’une partie de la rue Soumande nous attendons encore les retombées!

Est-ce un défaut de douter….??

Douter du montage financier dont on ne connait pas grand chose?

Douter des estimations démographiques? On nous dit que la ville de Québec va grossir de 100 000 habitants d’ici 2031 ( dans 14 ans). Je veux bien le croire mais j’aimerais bien savoir ça sort d’où ces chiffres là?

Dans les années 70 des études estimait que la région métropolitaine de Québec allait atteindre le million d’habitants en l’an 2000. On est loin du compte. Le droit de douter s’impose.

Le présent débat sur le SRB est de l’ordre de l’émotif. Mais compte tenu des sommes en jeu, il est naturel de s’interroger. Je me suis fait avoir pour le centre Vidéotron….Edifice qui fut construit sur la base émotive d’un éventuel retour d’une équipe de hockey. Je ne désire pas refaire la même erreur

Je réitère ma demande….Je voudrais bien voir les chiffres

Signaler ce commentaire

En effet. Il faudrait un autre principe que la ligne sur l’asphalte, car à Québec ce n’est pas trop réaliste.

Je voulais simplement faire partager qu’il existe plein d,alternatives qui se développent et que je pense qu’il faut prendre la peine de les analyser. Mais en même temps, il faut aussi finir par se décider, car le temps passe et en attendant il ne se passe rien,,,

Signaler ce commentaire

Urbanoid, votre tentative de trollage est faiblarde.

Signaler ce commentaire

Vous faites dans la psychanalyse maintenant?

Je vais essayer de me remettre tant bien que mal de cette douloureuse séparation. Sniff, sniff.

Sur ce, je vous transmets les salutations de François Marchand. ;-)

Signaler ce commentaire

Mon cher Insider anonyme, votre objectif inavoué est d’occuper 24/24 Québec Urbain pour finalement faire déserter les gens. Henri IV a parfaitement bien résumé la situation. Mais à bien y penser, l’antagonisme perpétuel qui est le vôtre sans oublier le mépris habituel de vos propos, je vous le laisse. Définitivement.

Signaler ce commentaire

« Je réalise que pour vous, cher anonyme, les citoyens sont des idiots. »

Pouvez-vous m’expliquer par quelle logique tordue vous pouvez conclure ce genre de choses? Attribuer des propos injurieux à quelqu’un faussement démontre à quel point vous êtes désespéré. À moins que vous ne recouriez à un sophisme pour mal faire paraître vos anonymes préférés?

Signaler ce commentaire