« Évidemment, la marionnette de Jeff Fillion, Jean-François Gosselin, pourra commencer à se faire du capital politique sur ces debats de trash radio »

Non seulement il commentera avec des rires, de l’insolence et des railleries au conseil, il fera tout ça aux frais des contribuables.

La marionnette a fait un effort pour nous montrer qu’il pouvait faire ses devoirs et est allé tout ruiner en utilisant de la démagogie pour transformer 9-10 % pour 1 ou 2%.

Voici un extrait du rapport ( Le TRAMWAY de Québec
Pour une nouvelle vision de la mobilité urbaine ) que notre marionnette a omis de mentionner:

« Ainsi, la clientèle quotidienne dans les axes du Métrobus actuel passera de 50 000 à plus de
80 000 passagers par jour. De ces 30 000 nouveaux passagers par jour, 10 000 seront
des usagers actuels du transport en commun qui changeront de parcours pour profiter des
attraits du TRAMWAY, à savoir :

-confort amélioré autant dans le
TRAMWAY qu’aux stations
-grande fiabilité et régularité
-vitesse de déplacement accrue de 20 % sur le TRAMWAY
-rabattement facilité par l’amélioration des fréquences
-départs et arrêts silencieux, en souplesse
-meilleur confort en raison de l’absence de surcharges
-plus grand nombre de places assises

Les autres 20 000 passagers seront des nouveaux utilisateurs du transport en commun qui seront attirés par ce nouveau
mode de transport. L’un des effets les plus intéressants du TRAMWAY est certes cette nouvelle clientèle qui amène :

-une croissance de 40 % de l’achalandage dans les axes du TRAMWAY
-une augmentation de 16% de l’achalandage total du RTC

Si actuellement 38 % de la clientèle du RTC utilise le Métrobus, ce pourcentage passera à plus de 50 % avec l’arrivée du TRAMWAY.
Ceci vient renforcer son effet structurant sur le développement urbain.

Signaler ce commentaire

Cet idéal de diversifier les fonctions d’un axe bordé, sur presque toute sa longueur, de quartiers résidentiels établis manque selon moi de réalisme. En plus, je ne vois pas en quoi un tram apporterait de l’eau à votre acuponcture urbaine.

En passant sur Charest, là on ne restructure pas, on structure, on a là beaucoup de friches, situation idéale pour mettre en oeuvre un vrai plan d’aménagement du territoire, qui intègre à la fois des fonctions primaires et secondaires (J. Jacobs).

Signaler ce commentaire

Avec tout mon respect, je pense qu’on est loin d’avoir optimisé le développement de ce secteur mon cher ami.

C’est là tout le débat autour de la densité et de la mixité des usages…

Avez-vous remarqué comment l’axe université haute-ville et particulièrement René Lévesque manque de mixité des usages pour en faire un milieu de vie convivial et animé? Le plus près qui ressemble à quelque chose d’intéressant est l’angle René-Lévesque/Cartier.

Dans ce secteur, on a bâti plus en hauteur, près de la rue afin d’avoir une mixité commerce, bureaux, habitation. Et ce, sur une distance d’environ 200 mètres. Cet axe possède environ 5 à 7 km de long et on ne peut pas dire que le secteur Hilton/Cartier est un exemple de développement convivial réussi. Un potentiel de re-développement de ce secteur devient possible en rapprochant la construction autour de René Lévesque, en y ajoutant des commerces de quartier, en densifiant passablement le volet résidentiel qui fait cruellement défaut dans des édifices un peu plus en hauteur mais avec une vie animée surtout au RDC. Et pourquoi pas y ajouter des terrasses pour rendre le tout plus convivial?

Alors à la question peut-on envisager une re-structuration de cet axe en densifiant par une meilleur vie de quartier la réponse est certainement oui de facto. Mais pour ça, il faut que les gens de Québec acceptent le principe de la densification. Et le tramway dans ce secteur devient un outil de re-développement super puissant.

Signaler ce commentaire

Ce n’est pas tout à fait inutile et pas nécessairement un caprice des gens de la rive-sud surtout les conjoints dont l’un travaille sur la rive-sud et l’autre sur la rive nord.

Le pont est un vecteur de développement économique POUR LES DEUX RIVES. Il s’agit de regarder comment le secteur Ste-Foy, cap rouge, St-Augustin s’est développé depuis que le pont Pierre Laporte s’est construit. N’oublions pas aussi qu’avant la construction du pont de Québec, Lévis était en passe de devenir LA ville la plus populeuse de la région à cause de sa position stratégique. Faut-il une plus grande démonstration?

Ensuite il permet une déviation du trafique importante si un des deux liens devient inutilisables.

Il permet aussi au transport structurant de se promener d’une rive à l’autre sans retrancher de voies sur les ponts existants. ce qui serait impossible aujourd’hui sans investissements importants.

On a tendance à regarder ce projet sous l’angle de la décongestion essentiellement. Moi j’aime plutôt le voir comme un vecteur de développement économique. N’oublions pas que nous sommes continuellement en compétition contre d’autres agglomérations sur le plan économique. À chacun sa perspective.

Signaler ce commentaire

Désolé Luc mais je n’oppose pas les deux projets.

L’un est fait pour la collectivité et la société. Il nous permettra de croître en tant que ville du 21e siècle pour de multiples raisons que j’ai déjà énoncé ici.

L’autre est complètement inutile et serai pour permettre à quelques individus de la rive et une minorité industrielle de Québec de sauver quelques minutes pour se deplacer entre les rives.

Ce qui est drôle avec les gens de la rive sud, c’est qu’il ceoit quils sont uniques en matière de congestion alors que les gens de la rive nord le sont de loin plus qu’eux autres.

Signaler ce commentaire

Je veux pas partir de débat avec vous Luc, mais que reste-il à structurer autour de l’axe Haute-Ville à l’est de l’Université?

Signaler ce commentaire

D’abord parce que je pense sincèrement qu’on a compris qu’on doit passer par la haute ville dans l’Axe le plus structurant.

Ensuite parce qu’une partie plus importante est maintenant envisagée en souterrain à l’image d’un métro. J’ai déjà plusieurs fois mentionné que pour que ça fonctionne, il faut du confort, de la rapidité, à l’abri des intempéries, et il faut que le transport soit attrayant. C’est ce qui risque de se produire.

Enfin parce que l’idée d’utiliser des gros bus est terminée. On reviens sur un transport plus structurant qu’est le tramway qui risque d’augmenter l’adhésion.

Merci M. Lehouillier pour avoir fait volte face en avril dernier et avoir permis qu’un projet bonifié et sur le sens du monde puisse voir le jour. L’histoire vous donnera raison bien que cela ait pu vous couter un allier politique.

Mais laissons les choses aller. Quand M. Labeaume verra son nouveau projet à l’oeuvre, il vous en remerciera aussi

Signaler ce commentaire

Oups. Attention ici d’opposer les deux projet….. Ils faut que les deux se réalisent. Le projet de troisième lien n’est pas loufoque. Il est nécessaire tout comme l’est celui du transport structurant.

On a attendu trop longtemps pour les deux que ça nous cause des problèmes aujourd’hui. Et on le mérite en plus. C’est à notre tour. On a laissé les autres agglomérations profiter de la manne et nous doucement, on est resté sur le carreau

Signaler ce commentaire

Le cas de Medellin (et de son système de transport unique) est discuté dans le premier épisode.

J’invite tous le monde à regarder ces documentaires. C’est aussi bon qu’une série Netflix.

https://tvo.org/programs/the-life-sized-city

Signaler ce commentaire

« the City has become known worldwide for it’s notable public transport system of buses and BRT, which meets the transport needs of most citizens. This network was developed using integrated urban projects and *** transit-oriented development (TOD) *** giving
*** priority to humans over private vehicles *** . This has resulted in an urban structure that *** supports an intermodal transport system *** , public space, and related urban infrastructure. »

Signaler ce commentaire

La majorité des erreurs se produisent dans mon cas lorsque je souhaite modifier mon commentaire (en cliquant sur le lien « Cliquer pour éditer ») avant que le nombres de secondes allouées soit écoulées.

Signaler ce commentaire

Ce que j’en pense c’est que si on est pour faire un tel tunnel dans le futur aussi bien le faire maintenant. Si on pense que l’on ne fera jamais, alors je perd de mon enthousiasme pour un tunnel.

Signaler ce commentaire

On peut voir ça comme étant farfelu ou comme étant une preuve d’imagination pour trouver des solutions.

Signaler ce commentaire

– « array of transport options »

– « urban mobility plays a very important role in creating social cohesion »

– « integrated mobility systems increase the access to goods and services in a city »

– « managed today to transform into a livable city through urban development interventions that change the way people move through the city. »

– « spends the biggest portion of its budget (85 per cent of $2.2-billion this year) on infrastructure and services for the poorest parts of the city »

– « some truly imaginative public transportation solutions »

Signaler ce commentaire

La description que fait le site ecomobility.org de Medellin est éloquente, en voici un extrait.

« The city of Medellin, the second largest city in Colombia, provides an *** array of transport options *** to citizens. Medellin has proven that *** urban mobility plays a very important role in creating social cohesion *** , and *** integrated mobility systems increase the access to goods and services *** in a city. The city was, in the early nineties a highly inequitable city with a deplorable transportation system and has managed today to transform into a livable city through *** urban development interventions that change the way people move*** through the city. »

Le Globe and Mail a publié un excellent article sur l’urbanisme social dont voici un extrait:

« More unusually, the city applied principles of epidemiology to track and respond to homicides.

But its government, and many of its residents, attribute the greatest impact to a policy that they call « social urbanism. » It boils down to this: the municipal government *** spends the biggest portion of its budget (85 per cent of $2.2-billion this year) on infrastructure and services for the poorest parts of the city *** . That spending includes the community programs, and also some *** truly imaginative public transportation solutions *** and startling pieces of modern architecture that have been erected in new breathing spaces forced into the once impenetrable hillside shantytowns. »

Signaler ce commentaire

« undefined lorsque j’ai voulu ajouter… »

Assez désagréable, ça arrive trop souvent. Le gestionnaire du site QuebecUrbain a-t-il une solution pour corriger cet incident?

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Évidemment, la marionnette de Jeff Fillion, Jean-François Gosselin, pourra commencer à se faire du capital politique sur ces debats de trash radio, et espérer gagner des points d’ici les prochaines élections, en l’absence de tout autre aspirant.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire