« Le territoire de référence utilisé pour les activités du livrable 3.2 correspond au territoire de *** l’enquête OD 2011 *** »

De plus en plus hilarant. lol

Signaler ce commentaire

L’Argumentum ad nauseam ou avoir raison par forfait est un sophisme basé sur la répétition d’une affirmation. C’est le mécanisme qui se cache derrière l’efficacité des rumeurs et de la propagande (ou publicité) répétitive (voire, à l’extrême, du lavage de cerveau).

lol

Signaler ce commentaire

Cela fait 15 ans….Le paysage urbain et démographique de la ville a changé depuis. On notera que certains secteurs de la ville se sont économiquement modifiés depuis ce temps (certains en mieux d’autres en moins)

Quand on me sors d’un chapeau des prévisions pour dans 10-20 ans, je deviens sceptique. Ibidem en ce qui concerne les prévisions des hausses d’achalandage (v. page 35). Je veux bien croire à cette hausse mais comment en est-on arrivé à ce chiffre?

Si vous voulez croire au projet de Tramway, libre à vous…..Mais en ce qui me concerne, je reste prudent avant de dire oui. On parle ici d’un projet de plusieurs milliards avec le risque de dépassement de coût. Je ne crois pas que nous ayons les moyens de dire oui à une telle dépense sans réfléchir sérieusement aux conséquences.

Je dois supporter les dettes que la génération précédente (celle des années 60-70) m’ont légué. Je ne désire pas en créer une nouvelle pour ma descendance.

P.S: L’étude fut une commande du RTC… Peut-être que cette étude ne sert qu’à nous vendre le projet.

Signaler ce commentaire

« Je peux etre dans l’erreur….Mais que l’on me prouve que ces chiffres seront véridiques » (sic)

Vous avez une méthodologie ci-dessous et de toute évidence vous n’êtes pas en mesure d’interpréter ce que c’est concrètement. Faute de preuve que vous avez au moins fait l’effort de lire, cet échange ne mène à rien.

Dans ce contexte, il devient difficile voir impossible de vous prouver quoi ce soit.

Signaler ce commentaire

Sur quelle planète vivez-vous???

Fin de la discussion en ce qui me concerne, je vies de perdre tout intérêt pour investir du temps pour vous répondre car vous venez de démontrer votre paresse. Ce n’est pas en répétant ad nauseam « sur quoi se base-t-on » après que l’on vous ait répondu que vous marquerez des points.

Signaler ce commentaire

Diantre…..

On dirait un texte rédigé par Mélanie Joly! !!

Signaler ce commentaire

Quand on me sort des chiffres comme ceux-ci:

-une croissance de 40 % de l’achalandage dans les axes du TRAMWAY
-une augmentation de 16% de l’achalandage total du RTC »

On a le droit de s’interroger!

Sur quoi se base-t-on pour arriver à de telles conclusions? Tant que le réseau n’est pas construit on ne peut prévoir si il y aura hausse d’achalandage.

Je peux etre dans l’erreur….Mais que l’on me prouve que ces chiffres seront véridiques.

Signaler ce commentaire

« Pour le Centre Vidéotron, cette fois-ci j’estime que vous faites preuve d’aveuglement volontaire puisque plusieurs projets ont récemment été annoncés. »

Je suis probablement pas très loin du point de vue de Jp-Duval concernant le biais qu’apporte le Centre Vidéotron dans la vision de la Ville. J’ai sur le cœur que l’on fasse le développement de ce secteur en partie au dépend de ceux qui vivent plus près du Vieux-Québec.

Toutefois, après avoir lu les arguments d’autres intervenants j’en suis venu à lâcher prise en donnant la chance aux coureurs. J’aurais souhaité que l’on développe ce quartier sans le faire aux dépens des autres quartier à proximité. Je suis pour que l’on développe Saint-Sauveur et le sud de Vanier sans le faire aux dépens des autres.

Signaler ce commentaire

« On nous parle d,un réseau structurant ( expression bien à la mode par les temps qui court) mais j’aimerais bien que l’on m’explique en quoi un tel projet puisse etre un agent de développement économique? »

Prenez le temps de lire l’article mentionné par PPD. Vous devriez trouver quelques réponses.

Une piste de réflexion suite à la lecture. Selon-vous si on favorise la densification résidentielle et commerciale, les commerces seront-ils plus viables ou moins viables?

Votre lecture devait inspirer plusieurs autres pistes de réflexion.

Signaler ce commentaire

Voici un extrait concernant la méthodologie. Je vous laisse juger si vous êtes en mesure d’apprécié ce que ça implique. ;-)

« 3 Prévision de déplacements
Le territoire de référence utilisé pour les activités du livrable 3.2 correspond au territoire de l’enquête OD 2011.
L’horizon de prévision couvert par ce livrable correspond à l’année 2041 (dans le cas des prévisions de lademande de déplacement au fil de l’eau , des résultats sont également présentés pour 2026). Pour l’analyse avantages-coûts ultérieure, des éléments d’achalandage pour l’année 2026 ont également été fournis dans la suite de l’étude.
La présente partie résume la méthodologie utilisée et les résultats obtenus pour réaliser les prévisions de déplacements par mode à l’horizon 2041 pour les situations avec et sans tramway.
Ces prévisions ont requis les activités suivantes :
– La construction du modèle multimodal (réseau routier sous EMME et réseau TC sous TransCAD) et son calage pour l’année 2011 (situation de calage ou actuelle);
– La prévision de la demande au fil de l’eau et la répartition modale;
– Les prévisions de la demande à l’horizon 2041 avec tramway et sans tramway.
Les analyses et résultats portant principalement sur :
– L’évolution de la répartition modale des déplacements;
– l’achalandage des différentes lignes de transports collectifs et notamment des deux lignes de tramway;
– l’évolution des conditions de circulation routière.

3.1 Méthodologie de prévision
La méthodologie utilisée est une méthodologie classique de modélisation à 4 étapes adaptées aux données disponibles et *** aux pratiques en vigueur *** au Québec. »

Signaler ce commentaire

« Cette affirmation est *** purement *** hypothétique. »

Qu’avez-vous comme compétence professionnelle pour y aller de l’utilisation hyperbolique d’adjectifs qualificatifs?

Je vous laisse deviner à qui je fais le plus confiance entre les gérants d’estrade et ceux qui ont l’expertise. ;-)

Signaler ce commentaire

Vous avez sorti une citation d’un rapport sur le Tram datant de 2003.

Je vous invite à consulter l’étude de faisabilité Québec-Lévis qui date du mois de février 2015. On en dit pas mal sur les modèles de prévisions utilisés. Peut-être que ça réduira votre scepticisme.

Signaler ce commentaire

Vous avez évoqué deux projets importants qui oui, semblent liés à la présence de l’éléphant.

J’en ajouterais un troisième, petit projet de condos abordables, mené par Habitations canadiennes, va combler une friche sur l’avenue du Colisée. Les unités sont en vente.

Plus intéressant, un projet immobilier/commercial de 5M récemment annoncé et mené par Construction St-Pierre Roseberry et Développement Émeraude.

Je cite un article du JDQ à ce sujet (2017-12-11) :

« Hockey professionnel ou pas, le jeu en vaut la chandelle, assure le promoteur Sébastien Roseberry qui ne se formalise pas de la lenteur des développements autour de l’amphithéâtre, deux ans après son inauguration. »

« C’est un secteur en revitalisation avec le marché public [qui doit ouvrir en 2018, NDLR], la place Jean-Béliveau, la patinoire », avance-t-il. « Il faut être en avant de la parade. Dans dix ans, il sera trop tard », dit l’entrepreneur qui a acquis le terrain l’an dernier pour 350 000 $.

Je crois qu’à ce stade, 2 ans et demi après l’ouverture de l’amphithéâtre, il y a de quoi être optimiste.

Signaler ce commentaire

-une croissance de 40 % de l’achalandage dans les axes du TRAMWAY
-une augmentation de 16% de l’achalandage total du RTC »

Je voudrais bien comprendre comment on peut en arriver à une telle estimation. Cette affirmation est purement hypothétique.

Signaler ce commentaire

« Si le nouveau système consiste pour vous à changer un moyen de transport pour un autre, je ne vois pas l’intérêt. »

À l’époque certains y voyaient un intérêt. ;-)

Extrait du u rapport «Le TRAMWAY de Québec – Pour une nouvelle vision de la mobilité urbaine »

« Ainsi, la clientèle quotidienne dans les axes du Métrobus actuel passera de 50 000 à plus de
80 000 passagers par jour. De ces 30 000 nouveaux passagers par jour, 10 000 seront des usagers actuels du transport en commun qui changeront de parcours pour profiter des attraits du TRAMWAY, à savoir :

-confort amélioré autant dans le TRAMWAY qu’aux stations
-grande fiabilité et régularité
-vitesse de déplacement accrue de 20 % sur le TRAMWAY
-rabattement facilité par l’amélioration des fréquences
-départs et arrêts silencieux, en souplesse
-meilleur confort en raison de l’absence de surcharges
-plus grand nombre de places assises

Les autres 20 000 passagers seront des nouveaux utilisateurs du transport en commun qui seront attirés par ce nouveau mode de transport. L’un des effets les plus intéressants du TRAMWAY est certes cette nouvelle clientèle qui amène :

-une croissance de 40 % de l’achalandage dans les axes du TRAMWAY
-une augmentation de 16% de l’achalandage total du RTC

Si actuellement 38 % de la clientèle du RTC utilise le Métrobus, ce pourcentage passera à plus de 50 % avec l’arrivée du TRAMWAY. Ceci vient renforcer son effet structurant sur le développement urbain. »

Signaler ce commentaire

Lesquels……?

Les projets de GM développements sur le terrain de Giguère automobiles.

Le marché publique ?

Signaler ce commentaire

Je vous propose t’attendre les réponses à vos nombreuses questions quant aux coûts avant jeter le bébé avec l’eau du bain. Par contre, celles au sujet du développement économique me semblent pertinentes.

Il est vrai qu’un réseau de transport n’est pas structurant en soi, mais il le devient lorsque certaines caractéristiques témoignent de son rôle clé dans une agglomération :
http://collectivitesviables.org/articles/reseau-structurant-de-transport-en-commun.aspx

Pour le Centre Vidéotron, cette fois-ci j’estime que vous faites preuve d’aveuglement volontaire puisque plusieurs projets ont récemment été annoncés. D’autres sont même en cours de réalisation. Est-ce juste à cause de la présence de l’amphithéâtre? Non. Mais disons qu’il joue un rôle important dans le plan de match.

Signaler ce commentaire

Je n’ai rien contre le simple fait que nous recevions de l’argent pour bonifier notre réseau de transport collectif….Après tout qui serait contre la vertu!

Ce qui me turlupine dans le présent projet est que l’on est en train de rêver à un projet fort couteux. C’est facile de dépenser des sommes colossales quand on demande aux autres de payer la facture.

Quel en sera son cout?

Quelle est la part que la municipalité devra débourser?

Que sera le cout de fonctionnement du réseau ( frais d,opération + entretient) Et qui en payera la facture?

On nous parle d,un réseau structurant ( expression bien à la mode par les temps qui court) mais j’aimerais bien que l’on m’explique en quoi un tel projet puisse etre un agent de développement économique?

N’y a-t-il pas un danger que ce moyen de transport contribue à l’étalement urbain? Si aller du point A au point B se fera en peu de temps, pourquoi entre les deux points on verrait apparaitre un développement économique. On risque plutôt de voir apparaitre un « boum » économique au point B. Étant donner que ce secteur se retrouverait en périphérie, ne risque-ton pas de voir une accélération de l’étalement urbain??

Je reste échaudé par le Centre Vidéotron…..À l’époque une grande partie de la population considérait la construction de cet édifice comme étant un investissement structurant dans ce secteur de la ville. On en attend encore la venue!!!!! ( comme celle d’une équipe professionnelle!!!)

Signaler ce commentaire

On peut trouver des différences à tous les projets. Rien n’empêche que Québec est la seule ville de cette taille au pays à ne pas avoir de transport collectif structurant et elle devrait selon vous refuser du financement pour réaliser enfin un projet!?

En passant, pour un projet « rentable » comme vous dites, le REM est largement financé par le public, des infrastructures stratégiques existantes sont cédées, des investissements récemment réalisés deviendront caduc, les spécialistes en transports ont été muselés pour ne pas que le projet soit critiqué et la loi a dû être modifiée pour assurer à la Caisse un rendement… à ce compte, n’importe quel projet peut être rentable… Le REM, c’est en grosse partie un projet dessiné sur le coin d’une table par des banquiers!

Signaler ce commentaire

Le projet du tramway en est un de transport collectif ( relisez mon précédent commentaire sur la définition du REM) qui doit etre financé par les gouvernements et qui sera géré par la ville. On ne parle pas de la même chose.

On ne parle pas de la même chose….

Signaler ce commentaire