Signaler ce commentaire

@ Jeff M

Oui, je comprend l’enjeu.

C’est simplement désolant que l’on doive déployer tant d’énergie à contrer un discours fallacieux simplement parce que l’anti-intellos, les réalités alternatives et la contre-propagande visant le journalisme sérieux sont devenus tendances. ;-)

Signaler ce commentaire

On est plus dans la communication publique que dans la collecte de donnée, de traitement et de modélisation.
Si vous voulez plus de détails sur cet enjeu, je vous invite à regarder cette partie de la dernière séance du comité plénier du conseil de ville.
https://youtu.be/WI2qGFbhCCg

Signaler ce commentaire

« C’est une belle preuve anecdotique. »

C’est avec ce genre de preuve que l’on peut envoyer paître un ingénieur, un médecin (voir les théories du complots des vaccins qui nous valent l’apparition de ce que l’on croyait révolue à jamais) sans aucune valeur scientifique et impossible à débattre de façon académique. Avec ce genre d’argumentaire on en vient à demander des preuves et si la réponse demande un niveau de compétence que l’on n,a pas acquis, on peut lancer que la réponse est écrite en Mélanie-Joly. Comme si un langage technique était l’équivalent d’une langue de bois. Commente peut-on mettre sur un pied d’égalité les imposteurs
– qui essaient de nous impressionner avec un langage pseudo-scientifique – et les spécialistes. Essayez d’envoyer paître un juge parce que vous ne maîtrisez pas le langage juridique, Vous devriez apprécier l’expérience! ;-)

Quand je dénonce l’anti-intello qui est toléré ici, c’est en partie pour ce genre d’argumentaire. Comme vous, je crois que ça n’a aucune valeur si ce n’est que d’abaisser le débat vers le bas.

Difficile de partir sur une dérape lorsque l’on parle de statistiques de qualité de service (comme par exemple la fiabilité).

Signaler ce commentaire

C’est une belle preuve anecdotique. Dans le domaine scientifique, ça ne vaut rien. Et quand on rabaisse le niveau de la discussion à de l’anecdotique et du sensasionnel, nous (appelons-nous « ceux qui veulent avancer les choses ») ne pouvons gagner.

De plus, pour chaque vidéo de voiture paralysée par la météo, vous en avez 20 qui montrent un tramway pris dans la neige (et vice-versa… je sais, ça ne fait aucun sens, mais c’est ça l’Internet).

C’est un nivellement vers le bas du débat, et ça ne sert à rien.

Enfin, je vous annonce en grande primeur que le tramway va parfois tomber en panne. Aucune infrastructure n’est parfaite. Les voitures sont pareil. La mienne n’a pas démarré 3-4 fois cet hiver.

Bref, la discussion avec ce genre d’argument est perte de temps. Si vous n’avez pas de meilleurs arguments, n’embarquez pas dans le jeu d’en sortir des mauvais pour gagner votre point.

(Exemple de bon argument : À Denver (ou autre ville) ils ont un tramway et il est opérationnel XX% du temps même s’ils ont un hiver comparable. où XX est, espérons le, très élevé)

Signaler ce commentaire

Tordant de voir la voiture enlisée et de voir le tramway filer sans problème!

Signaler ce commentaire