@ Louis M.

Intéressant votre commentaire, pour les calculs de ventes/emplois au mètre carré.

Pourriez-vous me fournir les statistiques en questions ou les liens internet pour consulter ces chiffres?

Je pourrai les intégrer à mes tableaux, pour comparaison.

Sincèrement
Denis Therriault

Signaler ce commentaire

Je vous invite à relire mon premier paragraphe. Je ne parle pas de vente au m2. Je parle d’une culture indue par le modèle des grandes surfaces, celle de la valorisation la possession et, inévitablement, de la richesse.

Signaler ce commentaire

« En bref, ces grands magasins établis en banlieue génèrent beaucoup d’activité économique, beaucoup plus que la brûlerie du coin. »

Tout cela est très relatif. Les commerces de petites surfaces ont généralement, au prorata, une meilleure efficacité (vente/m2; emplois/m2) que les big box et contribuent bien plus à l’économie locale (fournisseurs et services locaux). Donc avant de tirer des conclusions, il vaut mieux faire les calculs 2x plutôt qu’une.

Signaler ce commentaire

Je partage tout à fait votre point de vue. Je pense que la ville pourrait au minimum exiger 2 étages pour les grandes surfaces. Ce serait une mesure réaliste selon moi.

Signaler ce commentaire

Voisin du tramway, la tentation serait forte de passer de deux voitures à une pour tout couple, un petit 10000$ d’économie par an

Signaler ce commentaire

« En bref, ces grands magasins établis en banlieue génèrent beaucoup d’activité économique, beaucoup plus que la brûlerie du coin. »

Certes, mais par contre je ne crois pas que vous et moi ferions moins de surconsommation si c’était plus que du 1 étage et des stationnements sous-terrains ou à étage.

C’est ce que je dénonce. La dictature de ces géants que sont les IKEA, Costco, Wallmart… Le modèle inefficace du 1 étage avec un océan de stationnements. À une époque pas si lointaine on pouvait surconsommer chez Sears, Eaton, La Baie sur plusieurs étages.

Signaler ce commentaire

En bref, ces grands magasins établis en banlieue génèrent beaucoup d’activité économique, beaucoup plus que la brûlerie du coin.

Selon moi, c’est plus à ça dont la ville et nos gouvernements pensent d’abord. C’est aussi pour ça que Régis a organisé une grande conférence de presse quand IKEA est débarqué. C’est triste, mais c’est comme ça.

Signaler ce commentaire

@ Denis Therriault

Jean-François Gosselin (celui de QU) a répondu en bonne partie à ce qui est de « les bottines ne suivent pas les babines ».

La Ville tient un discours de densification mais dès que l’on change de localisation, de lieu, de projet ( ou de promoteur? ) on fait tout le contraire. Parlez-en à Roger ( un intervenant et lecteur de QU ) qui a eu à se battre contre la Ville pour un projet où il y a zéro pied carré de stationnement qui défigurent le paysage. Bref un projet que je trouve fort bien et qui maximise l’utilisation de la surface!

Pour ce qui est de nos apôtres du toujours plus haut qui sévissent sur QU, j’aimerais qu’ils dénoncent des projets comme le IKEA ou Lebourneuf ( 1 étage avec un océan de places de stationnement ) avec autant de vigueur qu’ils ne le font pour les projets de 4 étages ou moins dans les quartiers centraux.

Marc guy a illustré la concurrence déloyale envers ceux qui n’utilisent pas la voiture.

De un, ils utilisent un moyen de transport qui n’est pas considéré sur un pied d’égalité que la voiture.

De deux, ils subventionnent l’utilisation de la voiture, du stationnement gratuit et tout ça pour être considérés comme l’incarnation du mal sur la route. Comme si lorsque tu te rends au travail en courant ou à vélo il est impossible que tu paies des taxes, l’immatriculation d’une voiture ( pour la famille ) et un permis de conduire!

En résumé, quand on tient un discours et qu’à la première occasion on fait le contraire nous perdons notre crédibilité.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Dans un autre ordre d’idée, c’est peut-être simplement une perception, mais j’ai l’impression que la Ville applique des règles d’urbanisme au centre-ville qu’elle oublie rapidement en périphérie. Alors qu’il est relativement difficile de bâtir dans St-Saveur et St-Roch, par exemple (souvent pour de bonnes raisons toutefois), d’immenses projets se construisent en périphérie, et ce, très facilement il me semble. J’ai de la difficulté à concevoir que malgré toutes les études, les articles et les avis d’experts, des projets comme celui autour du Ikea sont construits de la façon qu’ils sont construits… C’est la même chose pour les grands complexes de condos locatifs qui poussent un peu partout, avec des accès complètement déconnectés à la trame urbaine et qui oublie totalement le piéton. Je ne comprends tout simplement pas…

Signaler ce commentaire

Pourriez-vous précisez votre propos ?
Bottines, babines, apôtres, stationnement.
Qui perd toute crédibilité ?

Au plaisir de vous lire

Denis Therriault

Signaler ce commentaire

Qu’en pensent nos apôtres du toujours plus haut si prompt à accuser les citoyens d’être des « nimbys » quand il s’agit des quartiers centraux?

Votre silence – qui n’a sans doute rien à voir avec le fait que vous profitez d’un stationnement gratuit subventionné aux frais des contribuables – vous fait perdre toute crédibilité.

Signaler ce commentaire