Avis aux intéressés, si vous déformez les propos de laéR, je ne resterai pas passif.

Si il cite un rapport ou une étude, faites la preuve que vous avez fait un effort de lire avec attention. Sinon, assumez les conséquences comme un adulte.

Signaler ce commentaire

Merci je n’aurais pas pu mieux dire. Laissons les résultats de l’enquête de 2017 nous révéler ce qu’on sait déjà. À suivre…

Signaler ce commentaire

@jeand. Merci pour votre réponse, très pertinent. Entre ça et rien du tout, c’est assez similaire.

Signaler ce commentaire

@ jeand

Si vous essayez de travestir ce qui est écrit dans un rapport, vous vous attendez à quel genre de réaction de la part d’un économiste qui écrit des articles en se basant sur de nombreux rapports?

Signaler ce commentaire

Ça va faire la paranoïa.

Puisque vous m’interpellez, prenons le temps d’analyser vos prétentions et la réponse de laéR.

Vous avez écrit ceci:

« 1) il y a tout ceux de Beauport Charlesbourg Lebourgneuf et autres qui travaillent à Lévis et autres qui vont traverser direct au lieu de faire l’immense détour ( on est plus en 1960 quand le monde travaillait à une place 40 ans et habitaient à côté) De plus Desjardins est le plus gros employeur privé de la ville. »

laéR a répondu ceci:

« l’enquête de 2011 d’origine destination démontre que moins de 2% de la population de Beauport et Charlesbourg se déplace pour quelques raisons que ce soit à Levis. »

Ceci réfute votre affirmation avec les résultats d’une enquête sérieuse.

Vous lisez le document et ne retenez que ceci:

« dans le même document 5 des 18 plus grandes destinations se trouvent sur la Rive-Sud donc 4 à Lévis donc 2%…. En tout cas c’est pas Personne. »

Uno, n’a pas écrit « Personne de la population de Beauport et Charlesbourg se déplace pour quelques raisons que ce soit à Levis »
il a écrit
« moins de 2% de la population de Beauport et Charlesbourg se déplace pour quelques raisons que ce soit à Lévis »
qui est appuyé par une enquête rigoureuse.

Secundo, votre réponse ne réfute en rien que moins de 2 % de la population de Beauport et Charlesbourg se déplace vers Lévis. En fait la très grande majorité, c.-à-d. plus de 98 % ne se déplace vers Lévis.

Sans rancune.

Signaler ce commentaire

J’en ai marre de vos commentaires insider, au moins si vous changiez de ton entre vos différents personnages ..I..

Signaler ce commentaire

@ jeand

Votre réponse à laéR est sérieuse? Dites-moi que c’est une blague svp. lol

Signaler ce commentaire

dans le même document 5 des 18 plus grandes destinations se trouvent sur la Rive-Sud donc 4 à Lévis donc 2%…. En tout cas c’est pas Personne.

Colline Parlementaire
–
Vieux
–
Québec
60 700
Plateau Centre de Ste
–
Foy
52 300
Secteur Lebour
g
neuf
46 300
Université Laval
–
Cégep
de
Ste
–
Foy
46 200
Saint
–
Roch
–
Vieux
–
Port
31 500
Lévis C
entre
–
Président
–
Kennedy
–
Alphonse
–
Desjardins
20 300
Secteur
du
boul. Wilfrid
–
Hamel
17 200
Méga Centre Beauport
15 500
Trait
–
carré
–
Charlesbourg
–
Cégep Limoilou
,
campus Charlesbourg
14 700
Méga Centre Rive
–
Sud
10 900
Vanier
–
Parc industriel Cardinal
–
Pierre
–
Bertrand/Marais
10 700
Mouvement Desjardins
–
UQAR
10 400
Parc industriel Jean
–
Talon
–
Parc industriel Duberger
10 100
Méga Centre Duplessis
9 900
Parc industriel Colbert
7 600
Hôtel
–
Dieu de Lévis
–
Collège de Lévis
6 800
Hôtel
de
ville de Lévis
–
boul. de la Rive
–
Sud
–
Juvénat
Notre
–
Dame
6 700
Parc industriel Armand
–
Viau
5 500

Signaler ce commentaire

Effectivement, c’est une affaire de statistiques et on a raison de se questionner sur les répercussions d’un flot supplémentaire. Pour en avoir le coeur net, il faudrait laisser le bureau de projet aller au bout de son mandat actuel. Mais puis que la CAQ ne voudra pas laisser faire ça, le 3e lien se fondera sur des bases biaisées assujetti à des intérêts purement politiques.
Nous on l’a l’affaire au Québec!

Signaler ce commentaire

Bien d’accord avec Che. Et pour jeand, l’enquête de 2011 d’origine destination démontre que moins de 2% de la population de Beauport et Charlesbourg se déplace pour quelques raisons que ce soit à Levis.

Alors ce n’est certainement pas ce minuscule nombre d’automobilistes qui vont venir faire balancer la congestion sur de la capitale advenant que les gens de la rive sud puisse y converger par un 3e lien à l’Est. Franchement!

Signaler ce commentaire

Personne?

Eh Bien 1) il y a tout ceux de Beauport Charlesbourg Lebourgneuf et autres qui travaillent à Lévis et autres qui vont traverser direct au lieu de faire l’immense détour ( on est plus en 1960 quand le monde travaillait à une place 40 ans et habitaient à côté) De plus Desjardins est le plus gros employeur privé de la ville. 2) Tout le trafic qui ne fait que traverser la ville pour aller ailleurs vont prendre ce pont le matin afin d’éviter la ville( beaucoup de transport lourd) 3) Ce troisième lien ne peut qu’avoir un TEC arrimé à celui de Québec et j’imagine très bien qu’il faudra que cela soit le tramway.

Donc votre PERSONNE est expliqué :)

Signaler ce commentaire

Effectivement. Pour ne prendre qu’un exemple, personne n’arrive à m’expliquer comment l’autoroute Félix-Leclerc en direction ouest dans le secteur Beauport va pouvoir accomoder le traffic supplémentaire la matin.

Personne.

La même remarque s’applique pour Dufferin.

Signaler ce commentaire

C’est déjà fait :-)

Signaler ce commentaire

Et donc ils ont raison. Un 3e lien tel que demandé va rajouter de la congestion à Québec, et donc nuire au développement économique de la région.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

En accord avec vous sous la réserve qui suit:

– Procéder prioritairement à la construction de la partie «nord» selon les paramètres soumis de façon à garantir la possibilité d’arrimer cette étape avec l’Île et son lien côté «sud».

Signaler ce commentaire

Effectivement, la partie est déjà jouée. Je pense que le plus important est de dire ce qu’on a à dire, car on s’aperçoit que beaucoup de gens cherchent à cacher ce qui ne va pas avec le 3e lien. Surtout quand c’est rendu que des élus parlent ouvertement de ne pas vouloir faire d’études, il y a un gros os là dedans.

Je t’invite à rejoindre notre petit club
https://www.facebook.com/Non3elien/

Signaler ce commentaire

Le problème, c’est que la construction du 3e lien c’est pas pour demain, n’en déplaise à certain. Il n’y a pas d’études de sols. Et les autorisations avec le fédéral, je me suis fait dire de source sûr que c’est un vrai capharnaüm. En supposant que la CAQ forme le gouvernement, ils auront de la chance s’ils commencent les travaux dans leur 1er mandat.

Alors que le Pont de l’île, c’est maintenant que ça doit se faire. Ils semblent être allé au bout de ce qu’ils peuvent faire pour le prolonger.

Signaler ce commentaire

« On peut tu » convenir que de construire en plus un lien spécifique « juste » pour l’Île d’Orléans, pour plusieurs centaines de millions ( 700, 800, bientôt 900 millions ? ) s’avèrerait une dilapidation de fonds publics ?

Sommairement, n’en déplaise aux résidents de l’Île de Bacchus, voici ma proposition :

– Dans un premier temps, Hydro-Québec, s’inspirant du tunnel de Grondines, enfouirait, que sur l’Île, les 3 lignes libérant à la fois le paysage et l’espace;
– Du côté sud, construction d’un pont suspendu limité à 4 voies, avec piste cyclable d’un côté et piste piétonnière de l’autre;
– Du côté nord, construction d’une jetée au centre de laquelle il y aurait un pont-levis ( et non de Lévis ! ), avec également une piste cyclable d’un côté et piste piétonnière de l’autre;
– Sur l’espace dégagé sur l’Île, construction du lien selon des paramètres analogues;

Tout le monde y gagnerait, résidents de l’Île y compris.

Signaler ce commentaire

Je me demande si ces groupes devraient plutôt jouer ça « low profile » pour l’instant. On peut, par exemple, s’assurer d’avoir des voies réservées sur ces nouvelles autoroutes.

Puis, après les élections, on va savoir les coût et l’impact réel du projet, en plus du fait que l’autoroute sera à payage. À ce moment, ils pourraient attaquer le projet de front.

Bref, juste un peu de pensée stratégique serait parfois bénéfique.

Signaler ce commentaire