Commentaires sur : Le projet de prolongement de l’autoroute Félix-Leclerc franchit une étape

Par : laéR

laéR — Sat, 21 Jul 2018 21:41:14 +0000

En réponse à Undefined.

Aucun problème avec la nuance. Merci.

Par : Undefined

Undefined — Thu, 19 Jul 2018 13:24:07 +0000

« Dans un tout autre ordre d’idée, je trouve bien rigolo l’argumentation sur le fait que cela passerait tout près d’une école. Cette situation existe déjà à Québec, école primaire Aux quatres vents entre la sortie Labelle et boulevard des chutes sur la 40 Est. 6 voies qui passe à moins de 4 mètres de la cours de récréation. Je ne pense pas que les étudiants réussissent moins bien. »

Puis-je nuancer vos propos?

Je crois que l’argument est valide mais vu sous un autre angle, c.-à-d. la santé publique.

La Pollution et ses impacts sur la santé des personnes vivant à proximité des autoroutes et grands boulevards.

Voici rapidement une liste de certaines études sur le sujet.

– Hollande: Brunekreef Lancet 2002, Bert Brunekreef 2006
– Allemagne: Europ Heart J 2006
– Angleterre: Stroke 2003
– Californie : Epidemiology 2005
– USA : The Lancet Janvier 2007
– Journal of Epidemiology and community Health Août 2005
– ORAMIP Périphérique Nord-Ouest TOULOUSE 2006

Vous pouvez regarder ce qu’ont fait les villes d’Atlanta, Londres, Nuremberg, Rome.

Certains manufacturiers automobiles ont acceptés de verser des sommes colossales afin d’éviter de perdre en justice lors du dernier pallier de recours.

Dans la cas d’une conversion de rues et boulevards en autoroute les responsables pourraient probablement s’exposer encore plus facilement à ce genre de poursuites judiciaires que les manufacturiers automobiles étant donné qu’il devient de plus en plus difficile de plaider en 2018 que comme dans les années 70 nous ne connaissons pas les conséquences sur la santé.

Signaler ce commentaire

Par : laéR

laéR — Tue, 17 Jul 2018 23:47:19 +0000

Puisqu’il s’agit de mettre à jour l’étude d’opportunité, tout cela me semble bien loin de la réalisation. J’espère que cette mise à jour tiendra compte de l’élargissement de 1 kilomètre d’Henri IV prévu pour la modique sommes de 400M$. Normalement cela devrait en parti atténuer le relatissement observé à toutes heures au niveau du boulevard Hamel jusqu’à John Molson. Les gens qui vont vers l’ouest n’auront plus à converger vers les voies de gauche menant au sud.

Dans un tout autre ordre d’idée, je trouve bien rigolo l’argumentation sur le fait que cela passerait tout près d’une école. Cette situation existe déjà à Québec, école primaire Aux quatres vents entre la sortie Labelle et boulevard des chutes sur la 40 Est. 6 voies qui passe à moins de 4 mètres de la cours de récréation. Je ne pense pas que les étudiants réussissent moins bien. Faudrait voir les statistiques et encore là, beaucoup d’autres facteurs à tenir en compte. Bref, j’imagine que les résidents de l’ancienne lorette doivent être contre un 3e lien à l’Est sur la même base argumentaire. Cela nuirait à la réussite scolaire.

Signaler ce commentaire

Par : Jeff M

Jeff M — Tue, 17 Jul 2018 22:07:25 +0000

En réponse à Léo.

À Montréal, on est plus conscient de ce genre de problème car là bas on a plus d’expérience. Y’a plus personne là bas qui se vante de régler des problèmes avec un pont supplémentaire par exemple.

Signaler ce commentaire

Par : Jeff M

Jeff M — Tue, 17 Jul 2018 22:04:09 +0000

En réponse à Léo.

En effet, la région de Québec a le plus gros ratio km d’autoroute par habitant. Il y a des élargissements d’autoroutes récents et en cours dans le secteur. Malgré ça, il y a de la congestion. C’est un constat d’échec du développement autoroutier.
En fait, il a été démontré qu’une plus forte capacité routière entraîne un plus gros volume de circulation. Les exemples dans le monde abondent. C’est ce qui arrive quand les autoroutes sont free for all: on les sur-utilise.

Signaler ce commentaire

Par : Louis M.

Louis M. — Mon, 16 Jul 2018 23:27:00 +0000

En réponse à Joseph Bernier.

Ce serait logique dans la mesure où la capacité n’est pas augmentée, sinon on ne fait que créer de la demande induite qui profitera au marché immobilier de St-Augustin (dépendant à l’auto!) plutôt qu’à Québec (perte de $$$ et opportunité de conversion de déplacement automobile en transport collectif avec le projet de transport structurant).
Il faut voir plus loin que son volant!

Signaler ce commentaire

Par : Marc-André

Marc-André — Mon, 16 Jul 2018 12:53:06 +0000

Moi je suis bien en accord avec ce projet, il aurait dû être fait il y a bien longtemps d’ailleurs! Je n’espère juste que le prolongement ne ressemblera pas à celui de Robert-Bourassa, avec des feux de circulation, limite de vitesse ridicule. Bref, le maire Loranger pourra se retirer avec la déception de ne jamais avoir pu acquérir les terrains du MTMDET!

Signaler ce commentaire

Par : Denisb

Denisb — Sun, 15 Jul 2018 12:03:03 +0000

Je ne comprend vraiment pas cette idée d’un gouvernement qui se dit préoccupé par l’environnement et qui vient d’investir autant d’argent dans le tramway.

Prenons toute cette argent qui serait investi dans un tel projet et améliorons la desserte de transport en commun dans l’ouest, et ça devrait régler pas mal le problème.

Signaler ce commentaire

Par : Joseph Bernier

Joseph Bernier — Sat, 14 Jul 2018 02:48:49 +0000

En réponse à PAM.

Ayant ete camionneur et chauffeur de taxi et ayant fait le detour par Henri IV et Charest vers l’Ouest et en sens inverse vers l’Est pendant nombre d’annees je peux vous dire que ce projet en vaut la peine. Cette completion ou « prolongement » selon moi est logique.

Signaler ce commentaire

Par : Dede

Dede — Fri, 13 Jul 2018 19:35:24 +0000

Je suis passé pendant près de 30 ans sur Charest Ouest à l’heure de pointe au retour du travail le soir. Je n’ai jamais vu la bretelle Henri IV sud – Charest Ouest congestionnée. Le trafic qui sortait d’Henri IV sud était marginal comparé au trafic qui se dirigeait vers les ponts. À moins que ça ait changé à ce point depuis deux ans…

Signaler ce commentaire

Par : Léo

Léo — Fri, 13 Jul 2018 19:28:33 +0000

C’est déprimant de lire une telle nouvelle (même si on sait bien que c’est uniquement parce que les élections approchent).

Au même moment, Montréal fait exactement l’inverse :
http://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/201807/10/01-5189017-un-chemin-de-parc-plutot-quune-autoroute-dans-louest-de-montreal.php

Signaler ce commentaire

Par : Léo

Léo — Fri, 13 Jul 2018 19:27:11 +0000

En réponse à PAM.

C’est malheureusement faux.
Ajouter des autoroutes ne fait pas diminuer le trafic, mais au contraire l’augmente.
Donc ce prolongement est la meilleure solution pour ajouter de la congestion sur Felix-Leclerc.

Signaler ce commentaire

Par : PAM

PAM — Fri, 13 Jul 2018 18:50:55 +0000

Bien au contraire, ce prolongement permettra d’éviter un détour par Henry IV en direction ouest vers Montréal et départagera la circulation local (Québec-Lévis) de celle qui est interurbaine.

Signaler ce commentaire

Par : Léo

Léo — Fri, 13 Jul 2018 18:46:52 +0000

Quel absurdité…

Au même moment, Montréal fait exactement l’inverse :
http://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/201807/10/01-5189017-un-chemin-de-parc-plutot-quune-autoroute-dans-louest-de-montreal.php

Signaler ce commentaire

Par : Che

Che — Fri, 13 Jul 2018 15:52:31 +0000

De tous les projets d’autoroutes de la région, c’est celui que je trouve le plus inutile. Un élargissement de Henri-IV est déjà prévu entre Félix-Leclerc et Charest. Une voie a été ajoutée récemment sur Charest entre Duplessis et Jean-Gauvin. Bref, l’ouest de la ville est pas mal bien desservie au niveau des autoroutes. Sans parler l’accès privilégié au futur tramway.

Bref, à quels besoins on vise à répondre ici ?

Signaler ce commentaire