-34 M$ par km pour le trambus
-70 M$ par km pour le tramway

Signaler ce commentaire

Il = le maire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Moi je parie un petit 2 qu’avec le nouveau gouvernement, le tramway va plutôt être amputé. Du trait carré au futur pôle d’échange, le futur ministre des transports nous rappellera que Métrobus fait la run en 22 minutes, ce qui n’est pas mal.

Il y aura un tramway mais il partira du pôle d’échange ou du futur stationnement incitatif du Centre Vidéotron. Comme prévu par le RTC, les express (qui partiront notamment de Périgord) convergeront au pôle d’échange. Ainsi, le tram ne circulera qu’en zone de haute densité. Il sera toujours plein et le gouvernement considèrera qu’on en aura plus pour notre argent.

Pour le plaisir de spéculer…

Signaler ce commentaire

Si on avait fait ça à la place d’élargir Laurentienne ça aurait du sens, mais maintenant que ce projet est terminé, le fait d’amener le tramway jusqu’à De La Faune va avoir comme conséquence beaucoup de rames vides.

Je crois que beaucoup de gens ne comprennent pas que les TEC ne peuvent pas faire de miracles. L’ennemi des TEC est la distance et les autoroutes. Plus il y a de distance à parcourir, plus c’est long et coûteux, moins les gens vont l’utiliser. S’il n’y a pas de traffic majeur sur les autoroutes, personne va accepter de laisser son auto au terminus De La Faune pour prendre le tramway.

Attendons quelques années, quand l’élargissement de Laurentienne va atteindre son point de saturation (ne vous en faites pas, ça va arriver vite), et là on pourra parler de prolongement.

D’ici là, je préfère prolongement jusqu’à Périgord. Ceci permet de rendre le terminus beaucoup plus accesible que le terminus Charlesbourg. Il y a aussi possibilité d’aménager un Parc-O-Bus.

Signaler ce commentaire

Merci d’avoir partagé ce lien. J’ai écouté une des vidéo et c’est une excellente présentation du problème ainsi que des solutions. Je recommande fortement d’aller l’écouter.

Signaler ce commentaire

Des gens s’installeront à l’est de Lévis pour travailler au centre-ville de Québec, c’est inévitable. La matrice de déplacement évolue toujours en fonction des nouvelles structures. Et on va étendre la ville là où on n’a pas besoin de l’étendre.

Signaler ce commentaire

Par rapport à l’augmentation de la population, mon opinion est qu’on n’a pas besoin d’implanter cette nouvelle population sur la rive-sud. Si les infrastructures ne sont pas présentes, cette population s’installera sur la rive-nord, quitte à abandonner peu à peu le rêve de la maison unifamiliale pour tous.

Par contre, je vous rejoins lorsque vous parlez d’un 3e lien arrimé au réseau structurant. S’il doit y avoir un 3e lien, alors il semblerait bien plus logique d’y aller pour une ligne de métro/tramway sous-terrain entre les deux centre-ville.

Signaler ce commentaire

1) J’Y vais pour 4
2) Éventuellement va bien falloir
3)Une création d’emplois de qualité

Le pôle maritime de Québec génère 7 964 emplois directs et indirects dans la région. Pour l’ensemble du Québec, les activités créent 11 446 emplois directs et indirects tandis que pour l’ensemble du Canada, le nombre s’élève à 13 252 emplois directs et indirects. Alors que le salaire moyen de la Région métropolitaine de recensement (RMR) de Québec s’établit à 42 600 $ par année, KPMG a calculé que le salaire moyen dans le transport maritime des marchandises est de 61 500 $, soit un écart positif de près de 45%.

« La création d’emplois de qualité est un apport économique majeur pour la région et la croissance de la qualité de vie pour Québec. Également, KPMG nous rappelle que ce pôle maritime génère la présence de sièges sociaux majeurs qui rayonnent bien au-delà de notre communauté, des entreprises d’ici qui rayonnent à l’international et qui connaissent toutes une croissance soutenue grâce à un entrepreneurship dynamique et inspirant », a souligné Monsieur Girard.
 
Des retombées économiques créatrices de richesse

Le secteur maritime de Québec est un formidable générateur d’activités économiques qui créer de la richesse ici dans la communauté ainsi que dans l’ensemble du pays. Selon KPMG, les activités maritimes et portuaires engendrent des impacts économiques directs, indirects et induits de 730 millions de dollars par année dans la région de Québec. Au Québec, les activités maritimes et portuaires génèrent des impacts économiques directs, indirects et induits de 1,05 milliard de dollars par année alors que ce chiffre s’établit à 1,35 milliard de dollars pour l’ensemble du Canada.

« Des infrastructures portuaires de calibre mondial sont essentielles à l’atteinte du plein potentiel de l’économie maritime québécoise. Le Port de Québec en est un très bel exemple. Tant pour la Ville de Québec que pour notre province, le Port de Québec a généré des retombées économiques en 2015 qui le positionne comme un joueur majeur dans l’industrie maritime et en fait un élément clé de la Stratégie maritime », a souligné Jean D’Amour, Ministre délégué au transport et à l’implantation de la Stratégie maritime.
4) Aussi vrai
5) Effectivement, je suis plus 2 ième lien que tout à l’est
6) voir 5

Signaler ce commentaire

Faudrait alors faire un transfert à Louis XIV.
C’est lourd, surtout si le gens ont un second transfert à faire dans leur parcours. Rendu-la, Si j’habita plus au Nord, je continuerais en voiture jusqu’à Louis XIV…

Signaler ce commentaire

Partir de Lévis centre-ville pour se rendre au centre-ville de Québec ce sera, a peu près, le même kilométrage avec un lien à l’est près de la route Lallemand. Donc, selon moi, le mieux que l’on peut espérer c’est de diminuer de 50% avec les gens de Lévis centre-ville uniquement et aussi uniquemement avec ceux qui auront à faire au centre-ville de Québec. Bref ça risque d’être pas beaucoup de monde qui « s’enlève ».

Signaler ce commentaire

D’après moi, il en coûterait environ 10 millions de plus le kilomètre.

Signaler ce commentaire

La ville nous dit que la facture pour prolonger la ligne de tramway jusqu’à Périgord et y aménager un nouveau stationnement incitatif serait d’environ 75 millions de dollars.

On sait qu’au kilomètre, il en coûte moins cher pour une ligne de trambus, puisqu’on n’a pas à y déplacer les installations souterraines. On sait aussi que la ville n’aurait pas à aménager un stationnement incitatif à De La Faune puisqu’il y en a déjà un sur place.

En prenant pour acquis qu’une ligne de trambus entre Louis-XIV et De La Faune coûterait le même montant (75 millions), lequel entre les deux prolongements suivants préféreriez-vous:

1. Tramway Louis-XIV/Périgord (1,8 km)
2. Trambus Louis-XIV/De La Faune (4,5 km)

Merci à ceux et celles qui vont me répondre.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Les dérapes urbaines des années 60-70 nous reviennent en une version 2.0

Un tramway qui couvrira un immense territoire. Un outil que l’on croit en etre un de densification qui risque de se métamorphoser en un vecteur d’étalement urbain, car il favorisera le développement des banlieues se trouvant à ses extrémités.

Un pont qui sera en théorie construit pour faciliter les déplacements automobile mais qui aura plutôt comme conséquence de favoriser l’étalement urbain. ( Et par le fait même enlèvera de l’achalandage au tramway)

6-10 milliards pour bien peu de chose…..Tout comme les folles dépenses urbaines des années 60-70.

Signaler ce commentaire

@Paradisio

Je vous invite à lire sur Charles Marohn (Strong towns), l’un des urbanistes américains les plus influent à l’heure actuelle. Il est un ardent critique de la planification urbaine par l’automobile, et c’est un conservateur républicain…

Faudrait peut-être lire un petit peu plutôt qu’avancer gratuitement et incorrectement que le TEC n’est qu’un truc de mangeurs tofu. Ça pourrait peut-être mettre éventuellement un baume sur votre crédibilité actuellement défaillante.

Signaler ce commentaire

@Paradiso

1. Nul part je vise que vous êtes un défenseur d’un lien à l’Est à tout prix;

2. Justement, mon propos est de laisser les études se conclurent sur les opportunités;

3. Je ne comprends toujours pas votre obstination avec la gauche, c’est quoi votre point? Ce n’est pas parce qu’on demande qu’une étude sérieuse et documentée soit complétée qu’on est à gauche….aucun rapport. Tout comme le développement d’une ville et le transport en commun associé à la gauche. Bon ok, quand 100% des fonds proviennent du publique, mais tant qu’à y être, les routes sont aussi de la gauche au Québec !!! Bref, possible svp décarter le débat gauche-droite du sujet ? Ça n’est utile à personne.

Signaler ce commentaire

Si vous aviez bien lu mon commentaire, vous verriez que:

1 – Il faut réfléchir à l’emplacement du 3e lien (= pas nécessairement à l’est)

2 – Le 3e lien doit faire partie du réseau structurant (mais avec quel matériel roulant?)

Compte tenu de l’augmentation de la population d’ici 30 ans, rester les bras croisés sera une stratégie absolument désastreuse.

A priori je ne suis pas très favorable à un lien à l’est, mais je constate qu’avec le méga-hôpital, le quartier d’Estimauville, le dézonage des terrains des sœurs de la Charité, l’expansion du port et la réfection du boul. Sainte-Anne, il y aura beaucoup de mouvement dans ce secteur. S’il y a une occasion d’arrimer tout ça au cégep Lévis-Lauzon et au centre de Lévis, je veux en entendre parler, pouvoir en discuter de manière rationnelle, sans subir la mauvaise foi et les procès d’intention habituels de la gogauche bien-pensante.

Signaler ce commentaire

« Comme si valider les opportunités, faire les études et analyses requises n’était pas valable. On demande à des fonctionnaires de JUSTIFIER des acquisitions pour des sommes de plus 25 000$. Mais pour des milliards, non? Comme si être intelligent était qu’un histoire de la gauche. »

Legault a dit qu’il allait discuter de l’échéancier du Projet Réseau Structurant. Par contre pour le Projet du 3e Lien il se permet d’imposer un échéancier ( première pelletée de la «pépine» pendant son 1er mandat ) sans aucun chiffre, plan d’affaire ou études d’impact.

Est-ce que Legault gérait Air Transat ( son argent ) de cette façon?

C’est fou lorsqu’il s’agit de l’argent des contribuables les principes peuvent prendre le bord si ça nous permet de se faire élire!

Si il y a quelqu’un de qui je m’attends qu’il analyse les chiffres et les impacts avant de prendre une décision c’est bien d’un centro-dretteux comme Legault.

Signaler ce commentaire

Le pont est dû pour des investissements majeurs mais pourrait donner du service pendant encore longtemps. Il serait grand temps que les médias (i.e. la radio) s’informent un peu et cessent de répandre des faussetés!

Signaler ce commentaire