Elle a évoqué ce chiffre de 90% lors de la dernière séance du conseil municipal. J’aurais bien aimé connaître sa source..

Signaler ce commentaire

D’où proviennent sont vos donnés? Selon les miennes, votre affirmation m’apparait fausse.

Abonné Vidéotron, on a eu accès il a quelques mois à une retransmission d’un conseil municipal (MATV). J’ai alors appris que les études officielles révèlent que 90% des déplacement dans le secteur sont récréatifs. Gosselin n’en a pas rajouté en passant.

Au mois d’octobre, je suis d’accord avec vous, mais sur l’année complète, c’est une toute autre histoire. Moi aussi j’observe comme vous.

En ce qui a trait aux déplacements de transit, qu’il y ait une passerelle ou pas, ça n’y changera rien. La passerelle ne s’adresse pas et ne s’adressera jamais à cette clientèle.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Effectivement une belle dépense totalement inutile que je n’emprunterai pas. Pas envie de faire ce détour, pas envie de monter et d’aller me faire venter .

De plus il y a des années on hurlait contre les passerelles, là ils en rajoutent, c’est de l’argent jeté par les fenetres

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

@Jean-Christophe

Je travaille sur la route. Je croise souvent des cyclistes. La bonne attitude à avoir est de faire comme si on voulait dépasser un tracteur de déneigement par exemple: on roule derrière à la même vitesse et on dépasse lorsque la voie de gauche et/ou la voie inverse est libre. C’est pas sorcier, c’est légal et sécuritaire.

Je suis aussi cycliste. J’utilise souvent les pistes cyclables car c’est plus plaisant que de rouler dans le trafic. Mais pas toujours car en vélo les décélérations-accélérations sont pénibles et une grosse majorité des pistes cyclables ont été conçues par des gens qui de toute évidence n’ont pas de vélo. Ainsi les belles tites pistes bidirectionnelles sur un côté de la route nous obligent à faire des arrêts à chaque entrée de cour pour notre propre sécurité. (Les automobilistes regardent pas assez loin avant de tourner et c’est une catastrophe assurée si le vélo va à une bonne alure). De plus elles sont parsemées de dangereuses chicanes de barrières d’acier destinées en théorie à ralentir le cycliste mais qui servent en réalité à tester sa dextérité à les éviter sans s’estropier.

Il faudrait plus de pistes unidirectionnelles de chaque côté de la chaussée. Les cyclistes y sont impossibles à rater car dans le champ de vision des autres conducteurs. Aussi le temps de déplacement du cycliste est raccourci car il emploit la même signalisation routière que les autres (plutôt que de devoir peser sur le **** de piton et attendre 2 cycles de lumière à chaque intersection!)

Mais je m’égare… En gros les pistes bien conçues seront toujours adoptées par les cyclistes. Mais prenez les pour des cons en les faisant passer dans des endroits dangereux ou en les envoyant faire des détours inutiles et vous aurez vainement payé cher pour un équipement improductif!!

Signaler ce commentaire

Plusieurs scénarios possibles ont été analysé par la Ville et un document comparatif est disponible ici.

P.S. En tant qu’automobiliste, je trouve souvent ça très frustrant lorsque je vois des cyclistes qui n’utilisent pas les pistes cyclables lorsque c’est possible (sans vouloir partir de débat ici…) C’est souvent plus dangereux pour tout le monde.

Signaler ce commentaire

Même chose pour moi, je passe par ce secteur tous les jours pour me rendre au travail et en revenir. Le détour et la pente n’en valent vraiment pas la peine, surtout pour une centaine de mètres sur Dalhousie. Il me semble qu’on aurait pu ajouter une petite passerelle pour passer par les Batteries royales et ensuite poursuivre sa route sur la rue St-Pierre, qui aurait pu devenir une rue partagée à double sens pour les vélos. Ou encore plus simple, créer une piste cyclable sur la rue St-Antoine et la rue St-Pierre. Ou même conserver le statu quo…!

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire