Commentaires sur : Un métro à Québec: une fausse bonne idée

Par : Undefined

Undefined — Wed, 09 Jan 2019 17:57:43 +0000

Comme quoi il n’y a pas que des avantages au métro voici un extrait d’article publié aujourd’hui sur le site de Radio-Canada.

3 lignes de métro affectées!

« Une bagarre au poivre de Cayenne paralyse le métro de Montréal

Un incident survenu dans le métro de Montréal mercredi matin a forcé la fermeture des lignes jaune, verte et orange en pleine heure de pointe en raison de la présence d’un gaz irritant dans l’air à la station Champ-de Mars. Le service est désormais rétabli sur toutes les lignes du réseau.

Selon la Société de transport de Montréal (STM), la circulation des trains a dû être interrompue et des passagers ont dû être évacués en raison d’une « ventilation d’urgence » à la suite de la libération d’une substance volatile lors d’une altercation entre deux individus à la station de métro Champ-de-Mars. »

Signaler ce commentaire

Par : Rem D

Rem D — Sun, 06 Jan 2019 01:05:57 +0000

Il ne faut pas oublier qu’une station de métro souterrain n’est ni plus ni moins un bâtiment. Dans tous les systèmes de métro que je connaisse, il y a toujours une équipe complète d’employés (entretient, changeurs, sécurité, etc.) à CHAQUE station.

D’ailleurs, est-ce que quelqu’un sait à partir de combien d’utilisateurs le coût de fonctionnement par passager d’un métro devient plus avantageux que celui d’un tram?

Signaler ce commentaire

Par : Alain Manseau

Alain Manseau — Fri, 04 Jan 2019 23:15:06 +0000

En réponse à me.

Ce sont les tunnels qui sont réputés durer plus de 150 ans. Les stations, les rames, les rails, etc. durent moins longtemps. En tout et pour tout, on parle tout de même d’une durée de vie moyenne d’environ 90 ans. C’est beaucoup plus que la durée de vie du projet de tramway qui, incluant les parties souterraines, durera en moyenne 35 ans.

Qu’en est-il des coûts d’entretien et d’opération ? Sont-ils plus élevés pour le métro ou le tramway ? Difficile à dire. Du côté du métro, il y a la ventilation, le fonctionnement des métros (en particulier si le métro compte un nombre élevé de wagons), l’éclairage des stations, etc. Du coté des tramway, il y a le déneigement, le déglaçage, le nettoyage, le chauffage, la conduite des tramway.

Au final, avec le métro automatique, j’aurais tendance à penser que le métro coûtera moins cher à entretenir et opérer que le tramway.

Signaler ce commentaire

Par : me

me — Sun, 30 Dec 2018 14:56:38 +0000

En réponse à michel desjardins.

Si vous souhaitez que l’on dise « toute la vérité », il faudrait commencer par être franc aussi dans les données qui sont avancées pour calculer les coûts à long terme du métro vs tramway.

Dire qu’un métro a 100-150 ans de durée de vie est une vue de l’esprit. Car ce n’est pas vrai, un métro nécessite lui aussi des coûts de maintien et d’entretien d’infrastructure et du matériel roulant.

Cela dit, personnellement, je trouve que l’enthousiasme des personnes qui souhaitent un métro pas mal intéressant, car pour une fois les gens veulent qu’on investisse dans le transport en commun. Il faudrait juste que l’on arrête de comparer des calculs de coin de table et des estimations établies et davantage vérifiées.

Signaler ce commentaire

Par : Insider

Insider — Sat, 29 Dec 2018 14:33:16 +0000

« Pourquoi le maire et les « experts » qu’il a placés sur ses différents comités du RSTC ne nous disent pas TOUTE la vérité? À un moment donné, faudrait qu’ils arrêtent de nous prendre pour des cruches qui ne comprennent rien et n’y voient pas clair. »

Bon encore une théorie du complot.

Vous osez écrire ça après toutes les rencontres et plusieurs séances de comité plénier et le colloque qui ont eu lieu.

La vérité c’est que peu importe ce que les experts donneront comme avis votre relativisme à tout craindre fera que vous n’aimerez jamais ce que l’on vous dira.

Que ça vous plaise ou non, la réalisation du Réseau de Transport Structurant est lancé.

« La Ville de Québec a retenu les services de la firme KPMG, afin que celle-ci la conseille dans le cadre du projet de réseau structurant de transport en commun. »

« La Ville de Québec et le Réseau de transport de la Capitale (RTC) ont retenu les services de l’entreprise Systra Canada pour les accompagner et les conseiller dans la conception du tramway et l’électrification du réseau de transport en commun. »

Signaler ce commentaire

Par : michel desjardins

michel desjardins — Sat, 29 Dec 2018 04:34:42 +0000

Le projet du groupe « J’y vais en métro » comprend lui aussi des voies dédiées pour le trambus et les métrobus. Sa desserte est plus grande que celle du projet du maire. Et c’est sans compter qu’il comprend une ligne de métro sous le fleuve reliant la Gare du Palais au centre-ville de Lévis.
Lequel des deux projets est le moins cher? Tout dépend de l’horizon qu’on retient. Sur 30-40 ans (la durée de vie du tramway), c’est celui du maire. Sur 100-150 ans (la durée de vie du métro), c’est plutôt celui du groupe « J’y vais en métro » qui est le moins cher.
Pourquoi le maire et les « experts » qu’il a placés sur ses différents comités du RSTC ne nous disent pas TOUTE la vérité? À un moment donné, faudrait qu’ils arrêtent de nous prendre pour des cruches qui ne comprennent rien et n’y voient pas clair.
Oui, je sais, les gouvernements supérieurs ne planifient (presque) jamais 100 à 150 ans à l’avance. Et ce n’est pas demain la veille que Québec va pouvoir accueillir l’Exposition universelle.. N’empêche qu’une étude coûts-avantages des différentes options serait intéressante et utile.
SAUF QUE….
« Si on tergiverse trop longtemps, on risque de le regretter. La fenêtre d’opportunité pourrait se refermer rapidement ». Si c’est ça monsieur Labeaume que vous pensez, alors dites-nous le. Vous avez probablement raison!!!!!

Signaler ce commentaire

Par : Pierre Tremblay

Pierre Tremblay — Sat, 29 Dec 2018 00:59:59 +0000

Une couverture de Ste-Foy au Centre Vidéotron en est une très bonne et elle ne favoriserait pas une banlieue Charlesbourg de préférence à Beauport et elle se situe dans l’axe du Métrobus actuel.

C’est quand même aberrant d’entendre ces experts (et ils en sont) reproché à un éventuel métro sa surcapacité. Autrement dit on reproche aux promoteurs du métro d’avoir trop de vision car sa capacité pourrait absorber l’augmentation de l’achalandage pendant plusieurs années voire même quelques décennies.

Quand à l’enveloppe budgétaire d’un projet ou l’autre peut-on vraiment penser qu’il n’y aura pas de dépassement?

Point de vue discordant publié dans le Soleil du 27 décembre 2018 soit le même jour que l’intervention de MM. Grandmont, Turgeon et Savard.

https://www.lesoleil.com/opinions/point-de-vue/la-lubie-du-tramway-c03b26bcfe28c6ab4d6d58ae6a8416dc

Signaler ce commentaire