Maintenant que l’on sait que l’on peine à obtenir la part du gouvernement fédéral pour le réseau structurant parce que l’on tellement pris de temps que d’autres villes en ont profité pour mettre la main sur l’argent de certains programmes de subventions il serait judicieux d’être plus modeste que pour le métro.

À moins que nous soyons francs en avouant que nous préférons couvrir une distance moins longue qui se limiterait aux quartiers du centre-ville avec un métro. ;-)

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Le site du réseau structurant traite aussi de 2 liens mécaniques du boul. Charest (une à la hauteur de FX Garneau et l’autre à la hauteur de l’hôpital St-Sacrement). Je comprends par ces liens que l’on désire faciliter les allées et venues pour les étudiants et employés qui utilisent le trambus « est-ouest » de la ville de Charest vers le cégep et vers l’hôpital.

Les rendus maquettes et photos utilisées depuis quelques années afin de projeter le secteur entre la cote Myrand et l’avenue Joffre à la hauteur de Charest nous proposent un re-lifting. Dans cette perspective, ne serait-il pas intéressant de planifier la construction en hauteur dans le secteur du petit centre d’achats boiteux ou logeait Mikes électronique et où loge STO informatique ? Un ascenseur & passerelle pourraient aussi permettre un lien mécanique entre le bas du coteau Sainte-Geneviève et le parc St-Sacrement au haut. Il s’agit ici d’une certaine redéfinition de ce bout d’axe.

Quant à redessiner les axes mentionnés dans l’article afin d’offrir des trottoirs plus généreux, des nouvelles plantations, des nouvelles installations pour les cyclistes, etc. J’ai bien hâte de voir les maquettes pour chaque secteur. Certains tronçons ont un besoin criant d’amour, tel que Capucins, surtout par son potentiel de mobilité active entre les 2 rives de la rivière.

Finalement, dans cette perspective d’accroître la mobilité active, je me demande souvent s’il n’y aurait pas lieu de favoriser la pratique du ski de fond en milieu urbain en utilisant par exemple les couloirs de pistes cyclables estivales. Je pense ici à celle de la 8e avenue, au corridor des Cheminots, etc.

C’est un projet de société fort intéressant qui vient définir une ville de Québec 4.0

Signaler ce commentaire

« Certains auraient peut-être intérêt à voyager, sinon, le faire en regardant Life sized city sur TVO (en ligne). »

C’est ce que je vais faire pour les 2 saisons de la série. Malheureusement, dans mon cas ce sera un prêche à quelqu’un qui est déjà converti.

Signaler ce commentaire

Le Tram, vous le dites bien, c’est la clé pour le développement d’une ville à échelle humaine. Dans une ville de la dimension de Québec, le TEC est une chance inouïe de réaménager nos rues au service du transport actif, la vie de quartier, et des commerces locaux. C’est d’ailleurs ça qui manque à Québec. C’est ça qui distingue une ville plate (aucune vie en surface), à une ville le fun, vivante.

Dommage qu’on soit si peu sensible à cet enjeu chez nous. Certains auraient peut-être intérêt à voyager, sinon, le faire en regardant Life sized city sur TVO (en ligne). Lire est également une bonne façon de se sortir de l’ancienne mentalité.

Le métro est l’option des personnes qui refusent d’admettre que la population n’est pas suffisamment concentrée pour rentabiliser un mode de transport souterrain à très haute capacité. Mais encore, le tram/slr sera souterrain sur une bonne distance, au centre-ville, avec des stations, des quais, pis toute la patente pour satisfaire les orgueilleux.

Signaler ce commentaire

Faux, car le tramway/SLR évite de laisser « la voie libre à l’automobile en surface » comme l’a expliqué Jean Richard. Chez les experts c’est connu depuis fort longtemps. Chez un groupuscule de pression on prend bien soin de nier cet aspect et biens d’autres.

Vous semblez croire que le métro sera la panacée. Dans un mode idéal, j’aimerais bien une première section de métro. Par contre si ce n’est pas accompagné de mesures empêchant de négliger le reste du réseau de TEC c’est voué à l’échec comme l’a démontré la ville de Montréal en bien moins de 100 ans.

Les mesures à prendre pour contrer l’effet du tout-à-l’auto en surface demandent un grand courage politique. Si on n’a pas eu ce courage à Montréal, pourquoi devrais-je croire qu’on l’aura à Québec avec ce que l’on a vu dans les dernières 30 année?

Signaler ce commentaire

La population augmente de 3% par 5 ans. Dans 100 ans, nous devrions être plus d’un million si tout va bien. Le tramway dont l’espérance de vie est de 35 ans, devra desservir 741K citoyens (30% de plus que maintenant). C’est un investissement à court terme; de l’argent tiré aux ordures.

Québec est la 2e ville de la province avec une économie forte, un pouvoir d’attraction immense. Elle mérite mieux qu’un tramway pour satisfaire les apôtres du mange-misère et les adeptes de la voiture.

Signaler ce commentaire

Et si on analysait cet extrait?
« Il y a pourtant une situation à laquelle le métro n’est pas étranger : c’est que ce métro tout en souterrain a laissé la voie libre à l’automobile en surface. Pire, l’efficacité du métro et la primauté de l’automobile dans les rues ont fait en sorte qu’on a négligé les transports en commun en surface. »

Ou celui-ci?

« Ce tout-au-métro pour le collectif et le tout-à-l’auto pour l’individuel, le premier stagnant plus souvent qu’à son tour et le second progressant comme un cancer fulgurant, a fait en sorte que la mobilité n’a cessé de se détériorer. »

On « nage » encore « dans l’océan des complots »? hihihi ;-)

Signaler ce commentaire

« Ce métro est très efficace, même si certains médias sensationalistes prétendent qu’il est toujours en retard et en panne (c’est normal, ces médias vivent grâce à la pub des constructeurs automobiles).  »

On nage ici dans l’océan des complots.

Signaler ce commentaire

Ce serait peut-être plus simple si on utilisait la formule à l’est ou à l’ouest de l’avenue des Érables?

Signaler ce commentaire

S’en sort-on vraiment pendant 100 ans dans ce contexte?

Signaler ce commentaire

Mobilité et aménagement du territoire

Métro (souterrain) ou tramway ? La question est inutile aussi longtemps qu’on n’a pas encore bien compris et défini ce qu’on appelle la mobilité et l’aménagement du territoire.

Montréal a opté pour le métro, il y a plusieurs années, on pourrait dire un siècle car on en a parlé pendant 50 ans avant que la chose n’aboutisse. Ce métro est très efficace, même si certains médias sensationalistes prétendent qu’il est toujours en retard et en panne (c’est normal, ces médias vivent grâce à la pub des constructeurs automobiles). Il y a pourtant une situation à laquelle le métro n’est pas étranger : c’est que ce métro tout en souterrain a laissé la voie libre à l’automobile en surface. Pire, l’efficacité du métro et la primauté de l’automobile dans les rues ont fait en sorte qu’on a négligé les transports en commun en surface. Le tramway vétuste, on l’a mis au rancart alors qu’on aurait pu le moderniser. On a aussi mis au rancart les trolleybus, plus efficaces que les bus à batteries qu’on veut mettre en service aujourd’hui.

Ce tout-au-métro pour le collectif et le tout-à-l’auto pour l’individuel, le premier stagnant plus souvent qu’à son tour et le second progressant comme un cancer fulgurant, a fait en sorte que la mobilité n’a cessé de se détériorer. En souterrain, il y a saturation aux heures de pointe, et en surface, c’est la congestion presque 24 heures par jour. Montréal paie très cher d’avoir aussi longtemps négligé son réseau de surface. Les riverains des lignes de métro s’en tirent assez bien malgré la saturation, mais là où le métro ne se rend pas, transport collectif est synonyme de grande lenteur et de fiabilité douteuse. Alors, si on veut un métro à Québec pour refouler les usagers en souterrain afin de ne pas nuire à la circulation automobile, on répète l’erreur montréalaise. Connaissant l’amour des Québécois pour leur char, c’est un risque à ne pas prendre. »

Signaler ce commentaire

Le gouvernement Legault qui a dit non à la ligne rose à Montréal, mais qui dirait oui à un métro à Québec à 7G$, très probablement sans financement supplémentaire d’Ottawa…
Décidément, y’en a qui voient la vie en rose.

Signaler ce commentaire

Après ce n’est pas le problème. c’est avant qui m’inquiète ;-)

Signaler ce commentaire

Le tramway est souterrain jusqu’après l’avenue des Érables

Signaler ce commentaire

Je suis assez d’accord surtout que ce secteur sera le plus dense dans pas long avec le phare. Cette section aurait pu être en souterrain au complet. Je me demande combien ça coûterait de plus pour le faire.

Je me questionne aussi sur la facilité de passage des véhicules sur René Levesque à la hauteur de la rue des érables. c’est pas large.

Signaler ce commentaire

on aurait du le mettre souterrain jusqu’à l’ouest des ponts, quoi 6-7 kilomètres de plus? Un problème de régler pour 100 ans, ensuite on peut venir s’y arrimer au fil des ans. Surtout que le boulevard Laurier entre le CHUL( et même des Gouverneurs)et les Hôtels on va assister à un moyen bordel lors de la construction

Signaler ce commentaire

Un métro souterrain qui relierait ExpoCité à l’université Laval en passant par la colline parlementaire; et deux lignes de trambus: un première entre le futur 3e lien à l’est et les ponts à l’ouest en passant par D’Estimauville, la gare du Palais, Charest, l’université et le phare; et une seconde entre le zoo et Le Gendre en passant par la 1re Avenue, ExpoCité, Hamel, Pierre-Bertrand, Lebourgneuf, Robert-Bourassa, l’université et le phare.
Ça vous irait?

Signaler ce commentaire

Comme à New-York? On va développer la technologie pour affronter les inondations et les mesures pour évacuer en cas d’urgence? On va calculer les milliards à investir dans le projet du métro? ;-)

Signaler ce commentaire

Si ca devient un trop gros problème, je pense qu’ils vont l’enfouir petit peu par petit peu au fur et à mesure qu’on va avancer dans le temps.

My two cents.

Signaler ce commentaire