J’aimerais bien connaître aussi les raisons de tous ces refus. Mais le dossier étant actuellement devant un Tribunal, la Ville ne dira mot et laissera la Justice trancher. La Commission d’urbanisme ne divulguera pas, sauf si contrainte de le faire, ses motifs.

Signaler ce commentaire

@Gérald Gobeil : on dirait bien que la ville a tout fait pour que cette église en arrive à cette finalité. J’aimerais bien connaître les raisons de tous ces refus, incluant la remarque de François Picard, celui même qui a laissé démolir dans l’indifférence l’hippodrome centenaire au profit de l’amphithéâtre.

Signaler ce commentaire

La Commission d’urbanisme a refusé tous les projets du promoteur qui incluait la façade. Trop peu trop tard ? Quoiqu’il en soit, malgré la contreverse, c’est un Juge de la Cour Supérieure qui devra clore le tout fin juin.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Mais je ne comprend pas la récalcitrante réaction du promoteur : n’a t’il pas lui même proposé des projets incluant la façade?

J’ai bien peur que ça terminera comme le Patro St-Vincent-de-Paul… Misère

Signaler ce commentaire

Il ne veut pas votre sympathie mais un permis

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Ce matin en entrevue à l’émission Première heure quelqu’un a affirmé que le promoteur avait dit que l’église Saint-Cœur-de-Marie est une verrue sur Grand-Allée. Si c’est ce qu’il pensait vraiment depuis le début? Bonne chance pour qu’il attire ma sympathie.

Signaler ce commentaire

Cet immeuble, vendu aux environs de 1997, a d’abord eu un propriétaire américain qui ne payait pas ses taxes. Ensuite, un promoteur connu l’a acheté et a cédé la propriété au promoteur actuel. Toutefois, tout au long de ces 22 années, en aucun moment la Ville ne s’est montrée intéressée à en faire un projet comme la bibliothèque Monique-Corriveau ou la Maison de la littérature. Je me souviens fort bien d’une soirée consacrée au PPU Colline Parlementaire où était intervenu le « gérant » de l’immeuble qui voulait y faire une grande salle de réception. Le conseiller François Picard a répondu pour dire que jamais une telle chose ne se ferait dans cette église. Comme le dit la Société historique de Québec sur sa page Facebook «En fait, il s’agissait seulement d’être patient et d’abandonner son édifice au vu et au su des différents paliers gouvernementaux qui sont demeurés impassibles jusqu’au dénouement final prévisible. C’est bien triste. » A noter toutefois que le propriétaire actuel a présenté 9 projets à la Ville de Québec, et ce, au fil des ans. Tous ont été refusés. Les motifs ? les décisions de la Commission d’urbanisme ne sont pas publiques.
Autrement dit, cet endroit n’a jamais fait l’objet d’un avis d’intention de classement comme bien patrimonial par le Ministère de la Culture et la Ville n’avait aucun projet connu de conversion. Un sort identique attend la Maison Pollack.

Signaler ce commentaire

Et la ville ne rien faire et refuser tout les projets de récupération présentés pendant quinze ans… La faute est partagée, à mon avis.

Signaler ce commentaire

« Valeur patrimoniale globale : Supérieure ». On voit aujourd’hui ce que ça donne…

Signaler ce commentaire

Un promoteur n’a qu’a acheter un édifice et volontairement le laisser se détériorer pour le raser.

Signaler ce commentaire

https://www.ville.quebec.qc.ca/citoyens/patrimoine/bati/fiche.aspx?fiche=267

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

À la fin de l’article, voir : « Un autre billet » décrit très bien la situation. Tout le monde de Québec devait prendre connaissance de ce reportage du 16 mars 2017 très bien fait. Les journaux locaux devraient le publier en première page…

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire