Cher urbanoïd,

Vous qui maîtrisez si bien ce dossier pouvez-vous nous dire quel est le modèle d’affaire utilisé à Ottawa.

Qui est a été l’intégrateur?

Qui fait l’exploitation?

Qui fait l’entretien des infrastructures?

Pourquoi ne pas choisir les projets qui on fonctionné ailleurs au Canada, qui probablement un pur hasard ont utilisé un autre modèle qu’à Ottawa?

Et tant qu’à y être pouvez-vous donner des détails sur le modèle qui sera utilisé à Québec?

Signaler ce commentaire

La réponse du Maire à CD Howe

Signaler ce commentaire

À force de cueillir des cerises, il n’en restera plus dans le cerisier. C’est ce que je tentais de vous dire. Mais continuez si vous croyez l’entreprise utile.

Signaler ce commentaire

Parce que vous étiez sérieux?

Signaler ce commentaire

Comme vous dites, les « experts » avaient étudié la question et démoli les arguments réchauffés. 2,1G$ aux ordures pour Ottawa. Les utilisateurs du LRT envisagent de poursuivre la ville.

Soleil: 24 novembre 2019
Ottawa s’est dotée du nec plus ultra en matière de transport en commun. Un train léger de 2,1 milliards, censé relier la station Blair au Pré Tunney en 24 minutes chrono.

Mais des portes qui bloquent, des ordinateurs de bord qui gèlent, des rails qui fendent provoquent des retards à répétition. Au point où des usagers boudent le train léger pour se déplacer en vélo d’hiver, en autobus ou, pire, en voiture…

Le maire Jim Watson se dit « furieux » contre le maître d’œuvre du projet, le Groupe de transport Rideau. Pour compenser le manque d’efficacité du train léger, OC Transpo remettra d’ailleurs 80 autobus sur la route d’ici la fin de l’année en cours.

Signaler ce commentaire

Selon les chiffres de la ville, un tramway en tunnel coûterait 150 millions/km. Avec 2,2 milliards, on pourrait en effet avoir 15 kilomètres en souterrain. Cela pourrait comprendre une ligne de 9 km entre Saint-Roch et l’université en passant par la colline parlementaire, et une autre ligne sous le fleuve de 6 km reliant les deux centre-ville. Si on exclut les 300 millions que la ville compte mettre dans le projet, il resterait 800 millions qui pourraient servir à aménager une vingtaine de km pour le trambus. Le métro pourrait éventuellement remplacer le tramway en souterrain lorsque l’achalandage le justifierait.

Signaler ce commentaire

Experts engagés par la ville qui a une cote « F » pour la transparence.

Signaler ce commentaire

Vous en trouverez vous-même, il suffit de ne pas les ignorer.

Signaler ce commentaire

Si vous trouvez d’autres exemples de dommages collatéraux, n’hésitez pas. :)

Signaler ce commentaire

Je pense que les experts, ceux qui ont étudié la question profondément, ont déjà démoli chacun des arguments réchauffés que vous nous servez encore une fois ce matin. À part confirmer l’opinion unidirectionnelle des gérants d’estrade, je crains que votre intervention ne serve à grand chose.

Signaler ce commentaire

En plus ça va avoir un certain charme. Attendez vous verrez.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Aucun arbre coupé
aucune expropriation
aucun changement de signalisation
aucun bouchon pour les automobilistes
aucun fil électrique en surface
aucun déneigement à faire
aucun accident et collision avec les vélos, les piétons les automobiles
aucun graissage et limage à faire pour atténué le bruits
aucune rue à refaire, aucun décibel sur la rue
2 fois plus rapide qu’un tramway
aucun conducteur nécessaire
grande capacité pour les décennies à venir
possibilité de relier lévis en passant sous le fleuve
plus grande fiabilité
5 fois moins cher en frais d’opérations
infrastructures plus résistantes,…

Un métro de 15km coûte 2.2G$. Québec rate sont rendez-vous avec le 21e siècle. Un tramway est une solution temporaire qui sera un gouffre à long terme.

Signaler ce commentaire