« Ce boulevard est déjà peu convivial pour les piétons. »

Selon-vous, ça sera encore moins convivial après les travaux et des autobus qui y circulent? Ce n’est pas l’expérience que j’ai vécu dans Lebourgneuf qui est le summum du royaume des voitures et du manque de convivialité pour les piétons avec son absence de trottoir à plusieurs endroits.

Signaler ce commentaire

L’élargissement d’Hochelaga n’est non seulement pas justifiée, mais non souhaitable. Ce boulevard est déjà peu convivial pour les piétons. On va empirer la situation en l’élargissant. Donc encore moins de gens seront tentés de se déplacer à pieds et plus se déplaceront en auto ce qui empirera la circulation.

Signaler ce commentaire

« Il faut s’en assurer. Je n’ai aucune confiance en la mairie actuelle. »

Peu importe ce qu’il feront vous allez critiquer? Il ya quoi comme alternative depuis 8 ans?

Signaler ce commentaire

« mais on constate par exemple à Montréal qu’il y a un prix à payer un jour ou l’autre »

D’accord mais le prix à payer ne doit pas être permanent. Il faut s’en assurer. Je n’ai aucune confiance en la mairie actuelle.

Signaler ce commentaire

« Vous connaissez ma position. »

Toutes les positions se valent dans ce dossier (ou presque) avec leurs avantages et leurs inconvénients. Pour ma part, l’accumulation de signaux qui montre que ça va se mener tout croche est très inquiétante. Même si je serai un privilégié car le tramway va passer pratiquement dans ma cours à deux pas d’un arrêt.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

L’autre question à se poser: est ce que le métro est justifiable?
Si vous connaissez bien le projet actuel, vous devriez savoir que cet élargissement n’est pas seulement une mesure de mitigation, mais servira par après à des voies réservées du métrobus 804.
Mais alors, un métro permettrait de le laisser circuler sur Laurier, donc pas besoin de nouvelles voies. Cela n’écarte toujours pas la problématique du juste investissement pour l’étendue du service.
Faire un service de plus faible couverture mais à plus forte capacité, avec tous les inconvénients que cela suppose en rupture de charge (plus de navetteurs feront un transfert) et en limitation de couverture du moyen lourd, j’ai du mal à voir en quoi cela se justifierait par l’économie de quelques dizaines de millions de dollars sur un projet de plusieurs milliards.

Signaler ce commentaire

Oups

[…] des travaux avaient été évoqués […]

Signaler ce commentaire

Vous connaissez ma position.

Je me souviens qu’à l’époque où des travaux été évoqués pour Laurier des mesures du genre étaient dans certains scénarios.

Est-ce les travaux ou le tramway qui justifient? Ça dépend des yeux qui regardent le problème. lol ;-)

Signaler ce commentaire

Ah ok.

C’est certain que ça ne sera pas agréable. Rappelons nous les travaux sur Côte d’Abraham et Honoré-Mercier. On peut pelleter par en avant, mais on constate par exemple à Montréal qu’il y a un prix à payer un jour ou l’autre.

Signaler ce commentaire

Excusez moi mais c’est trop drôle !

*** le tramway prétexte à élargir des routes !!! ***

:-))))

Signaler ce commentaire

 » À l’ouest?

Ah nevermind…  »

Oui pour r’virer d’bord ça va être bloqué partout. :-)

Merci tout de même pour la correction.

Signaler ce commentaire

À l’ouest?

Ah nevermind…

Signaler ce commentaire

« Sur Laurier, les travaux nécessaires pour y faire passer le tramway seront d’une telle ampleur que cela sera toutefois justifié. »

Logique sauf que élargi ou pas, Hochelaga prend fin à Robert-Bourassa. On fait quoi rendu là pour aller à l’ouest ?

Signaler ce commentaire

Damn if you do, damn if you don’t. Les prophètes de malheur auront toujours le dernier mot. Qu’ont-ils à suggérer comme mesures à prendre pendant des travaux? Quelles sont les alternatives? Embaucher les animateurs de la radio-poubelle comme consultant pour les projets d’infrastructure?

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

J’ai probablement été victime d’une hallucination lors des travaux pour plusieurs grandes artères dans les dernières 15 années. Dans mon délire j’ai cru voir que l’on avait enfoui bien des choses, élargi les trottoirs et parfois même on y a jouté une piste cyclable. lol

Signaler ce commentaire

Bien sûr que ça serait une dépense non justifiable ! L’élargissement d’un boulevard comme mesure de mitigation est que très rarement utilisé.
Sur Laurier, les travaux nécessaires pour y faire passer le tramway seront d’une telle ampleur que cela sera toutefois justifié.
Sauf que lorsqu’on procède à des travaux sur un boulevard, c’est pas comme si à chaque fois on retranchait deux voies de circulation pour y remplacer toutes les canalisations souterraines et y installer ensuite une plateforme surélevée, des rails et du filage électrique. Les entraves à la circulation auxquelles nous sommes habituées et les entraves auxquelles on va avoir droit sur Laurier avec ce projet, c’est deux mondes à part.
Imaginez si on avait élargi un boulevard à chaque fois qu’on avait procédé à des travaux sur un autre à quoi nos boulevards auraient l’air aujourd’hui…
Vous avez entièrement raison.

Signaler ce commentaire

* Précision

– Prenant pour acquis que  » mon  » métro serait construit sur toute sa longueur par un tunnelier, à moins d’un avis contraire d’un expert en semblable matière, je soutiens mon propos précédent.

Signaler ce commentaire

« aurais-je raison d’affirmer que l’élargissement du boulevard Hochelaga serait une dépense non justifiable ? »

Vous croyez que des travaux ne sont pas nécessaires sur Laurier qu’il y ait métro ou pas?

Si votre réponse est oui, n’est-il pas justifié de prévoir des mesures de mitigations pour le TEC et les automobilistes? C’est un tronçon pas mal plus vital que de L’Église.

Le plus simple comme mesure de mitigation c’est d’utiliser Hochelaga. Donc en ce qui me concerne l’affirmation ne tient pas la route.

Signaler ce commentaire