« De la fabulation, encore une fois… »

Une autre théorie du complot? lol

J’ai obtenu la permission de lire. Par contre, si je veux conserver ce genre de privilège, je vais m,abstenir de tomber dans votre piège. Meilleur chance la prochaine fois, je vais choisir votre théorie du complot en laissant le lectorat y accorder une crédibilité ou pas.. ;-)

Signaler ce commentaire

Ben oui, ben oui le MTQ ne subventionne et n’a jamais subventionné ce genre d’infrastructures. « Nice try ! » C’est impossible d’avoir un débat rationnel avec vous.

Vous vous enfonces de plus en plus. À une époque j’ai été impliqué via mon employeur dans un projet de la région de Montréal.

Le cadre réglementaire disait ceci:

« Dépenses admissibles

Les dépenses admissibles à une subvention sont plafonnées pour
les années 2007 et 2008 à 4 000 $ par place de stationnement, en
excluant le coût d’acquisition du terrain. Pour les années
subséquentes, ce montant est indexé annuellement selon l’indice
des prix à la consommation, sans les aliments, au 31 décembre pour
la province de Québec. Ce montant maximal ne vaut que pour les
stationnements en surface et ne s’applique pas aux stationnements
étagés. Les dépenses admissibles comprennent les éléments suivants :
– les études préliminaires;
– la préparation des sites (démolition, excavation, asphaltage,
etc.);
– les travaux de réfection ou de construction d’infrastructures
routières requises aux fins d’exploitation d’un stationnement
d’incitation;
– l’adaptation ou l’achat d’équipements et de dispositifs requis
aux fins d’exploitation d’un stationnement d’incitation;
– les aménagements et les équipements requis pour l’attente de la
clientèle au stationnement d’incitation;
– les aménagements paysagers;
– l’acquisition et l’installation de la signalisation requise, s’il y a
lieu;
– les frais juridiques et les honoraires professionnels, jusqu’à
concurrence des taux et tarifs fixés par les tarifs d’honoraires
pour services professionnels fournis au gouvernement du
Québec (R.R.Q., c. A-6, r. 30, r. 30.1, r. 31, r. 31.1) et adoptés
en vertu de la Loi sur l’administration financière (L.R.Q.,
c. A-6). »

Signaler ce commentaire

Les parc-o-bus ne relèvent pas du MTQ. Ce sont des aménagements municipaux dont la responsabilité incombe aux sociétés de transport en commun, et non au gouvernement. Nice try !
Pour ce qui est des documents officiels que tu aurais apparemment lus, donnes-moi la source précise (auteur, titre, année de publication, ainsi que la page où c’est écrit). De la fabulation, encore une fois…

Signaler ce commentaire

By the way quand on consulte ceux qui exploitent les projets cité en exemple ( Ottawa et Toronto par exemple ) par nos prophètes de malheurs afin de prouver que ce sera un échec à Québec avec le Réseau structurant, ils avouent que si c’était à refaire ils éviteraient ce genre de piège.

Signaler ce commentaire

« On les a mis où les bidous de ce projet après que celui-ci ait avorté? »

L’argent a été gardé pour l’alternative selon les documents officiels que j’ai lu. Mais ça votre imagination trop fertile vous empêche de l’envisager. Quand par exemple le MTQ se commet pour subventionner un projet on ne peut pas détourner l’argent quoi que vous en pensiez. Si seulement vous aviez été impliqué dans ce genre de projet comme maître d’oeuvre ou donneur de contrats vous le sauriez.

Signaler ce commentaire

En quoi le fait de citer un passage qui indique que le RTC était à la recherche d’un autre terrain dans les environs discrédite ce que je disais par rapport à l’enveloppe budgétaire qui n’était forcément pas la même? Si le premier projet de parc-o-bus remonte à 2012-2013, il va de soit que les ressources financières afférentes ne provenaient pas du budget actuel de 3,3 milliards du RSTC. D’où mon questionnement d’hier soir. On les a mis où les bidous de ce projet après que celui-ci ait avorté? Viens pas me dire que le RTC les a retournés au gouvernement en se disant que de toute façon dans six ans il y aurait une nouvelle manne de 3,3 milliards qui proviendrait des gouvernements.
Tu devrais te calmer le pompon l’ami et réfléchir avant d’écrire du n’importe quoi…
Sur ce, j’ai une game de hockey à écouter. Adios !

Signaler ce commentaire

J’ai lu des documents officiels suite à une demande que j’ai faite. Pas le genre de réponse que vous risquez d’obtenir avec vos théories me concernant et(ou) le RTC dignes d’un théoricien des complots.

Depuis une éternité les initiés du milieu savaient ceci:

« * Mise à jour (12 décembre 2012): Le RTC à la recherche d’un autre terrain aux abords du boulevard Ste-Anne. Le RTC avait sous-estimé les coûts du parc-o-bus sous les bretelles et le montant projeté dépasse le budget réservé pour ce projet. »

et que l’alternative était située à intersection

« Sainte-Anne / rue du Sous-Bois »

tel que mentionné par laéR.

Signaler ce commentaire

Lequel de tes nombreux alter ego t’a confirmé cette vérité absolue?

Signaler ce commentaire

C’est tu pas amusant de lire ça. Vous seriez le premier à dénoncer toute somme d,argent investie dans les parc-o-bus. Allez donc porter votre CV au RTC. Peut-être qu’avec plus d’employés comme vous le RTC deviendra compétente?

Signaler ce commentaire

« Oui je sais qu’il y a un chantier de parc-o-bus en cours sur Sainte-Anne, et c’est tant mieux. Sauf que là on ne parle pas de la même enveloppe budgétaire. Le projet qui a avorté dans Montmorency remonte à 2012-2013. »

Aie! Quand on ne se sait pas de quoi on parle on s’abstient. Ça m’a été confirmé que ce qu’a écrit laéR est vrai.

C’est tellement du délire certaines choses qui sont affirmées dans la section commentaires sur QuebecUrbain que je n’ai plus beaucoup de motivation à répondre. Mais là il y a toujours bien une limite à tromper les contribuables avec des affirmations gratuites!

Signaler ce commentaire

En fait, les deux vont de pair.
Il ne peut y avoir un « bon » produit/service sans une rigoureuse gestion financière parce que ce qui est « bon » est, selon moi, forcément efficient et que l’efficience repose sur les coûts (coûts-bénéfices, coûts-avantage).
Il est vrai toutefois qu’une gestion rigoureuse des finances publiques n’assure pas en elle-même que les programmes soient efficaces. D’où l’intérêt d’aller au-delà de la simple vérification comptable et d’effectuer une évaluation (des besoins, de la mise en oeuvre, de l’impact, de la satisfaction de la clientèle).
Mais bon, je pense qu’on peut s’entendre pour dire qu’un « bon » produit/service est un produit/service qui est à la fois efficace et efficient; autrement dit qui atteint ses objectifs et nous en donne le plus pour notre argent.

Signaler ce commentaire

Oui je sais qu’il y a un chantier de parc-o-bus en cours sur Sainte-Anne, et c’est tant mieux. Sauf que là on ne parle pas de la même enveloppe budgétaire. Le projet qui a avorté dans Montmorency remonte à 2012-2013. Les fonds pour celui-ci ne provenaient forcément pas des 3,3 milliards actuels.
Ce qui n’aide vraiment pas le projet du RSTC, c’est l’impression qu’on a d’une gestion de broche à foin. La confiance dans le RTC avait déjà été affaiblie par le passé (écolobus, stations tempérées). Voilà qu’elle l’a été à nouveau ces derniers jours lorsque le journal nous a appris qu’il y avait débordement dans les parc-o-bus de Québec depuis plusieurs années.

Signaler ce commentaire

« Beaucoup de gens ne voient que le tramway »

Un peu normal, les médias ne montrent que ça, le tramway.

Signaler ce commentaire

Je devrais plutôt parler des administrateurs qui ont une obsession des chiffres financiers et qui cherchent des poux dans les rapports comptables plutôt que de s’assurer qu’un projet arrive à ses objectifs.

Je ne connaît pas beaucoup d’entreprises qui ont réussi parce qu’ils ont un département comptable particulièrement compétent. Les entreprises réussissent généralement parce qu’ils ont des bons produits/services à offrir.

Je n’ai rien contre faire preuve de rigueur dans la gestion financière. Le problème c’est lorsque cette rigueur prend le dessus sur l’objectif principal, qui est d’avoir un bon produit/service.

Signaler ce commentaire

Petite précision…..Les comptables ne font que mettre en chiffres les décisions prises en haut lieu.

Ce sont les bureaucrates et technocrates qui peuvent ruiner un projet!!!

Signaler ce commentaire

Ya rien de mieux que des comptables pour ruiner des projets.

Signaler ce commentaire

« Les bidous » iront au Par-O-Bus Montmorency, relocalisé sur le boul. Sainte-Annee et dont la construction est en cours. Devraient ouvrir cet été selon ce lien: https://www.rtcquebec.ca/informations-pratiques/grands-projets/projets-infrastructures

Signaler ce commentaire

J’ai travaillé pendant plusieurs années au gouvernement fédéral; en premier, pour y faire de la vérification comptable, ensuite de l’évaluation de programmes. Ce n’est pas juste mon côté emmerdeur qui explique que j’aime bien challenger les gens pour aller au fonds des choses …
Le projet dans Montmorency a avorté. Où sont allés au juste les bidous? Dans des écolobus (2e génération)? Des stations tempérées à 750 000$ et + l’unité?
Sur le site du RSTC, il n’y a que trois petits chiffres pour nous dire comment on compte investir 3,3 milliards de dollars de nos taxes et impôts. Et la gang qui agit en catimini dans ce dossier est la même qui n’a pas réglé à ce jour le problème des parc-o-bus qui débordent depuis plusieurs années …
Quand est-ce que le ministre Bonnardel va allumer? Une régie régionale pour s’occuper du plus gros projet de l’histoire de Québec, ce n’est pas ASAP, c’est maintenant qu’il nous la faut. Ça urge !!!

ps. On aura compris que je ne m’attends pas à ce que quelqu’un sur ce blog soit en mesure de me répondre. La gestion financière du RTC est telle qu’on ne pourrait comme moi que spéculer.

Signaler ce commentaire

1- Faudrait poser votre question au RTC car ce projet  » Montmorency  » remonte à l’année 2012 (?)

2- Je présume que l’enveloppe budgétaire de ce projet a été affectée ailleurs, à un autre projet spécifique, au fonds consolidé du RTC de l’année 2012 ou suivantes ? Autrement dit, je n’en ai aucune idée !

3- Sans limiter ce qui précède, le Parc-O-Bus au sujet duquel je vous entretenais ci-haut représente certainement beaucoup de bidous.

4- De mémoire Québec Urbain avait publié une image de ce dernier.

Signaler ce commentaire

Les bidous qui devaient servir pour ce projet dans Montmorency ont-ils été réalloués ailleurs? Si oui, où?
On apprend dans l’article ci-dessus que ça congestionne depuis plusieurs années dans les parcs-o-bus de Québec …

Signaler ce commentaire