Paroles de bigots! Cela est juste et bon.

Signaler ce commentaire

AMEN!

Signaler ce commentaire

Presqu’aussi constant, sans contradiction, et d’un génie d’une stabilité inégalée que notre célèbre Donald aka 45th!

Signaler ce commentaire

ça devient difficile d’augmenter la capacité aux heures de pointe…

Et j’ajouterais que c’est pas évident sans section tunnel.

Signaler ce commentaire

Petite précision concernant ceci:

« je pense que le Trambus sur voies dédiées (feux prioritaires etc.) mériterait d’être étudié. »

Le son de cloche que j’ai eu du milieu c’est queça devient difficile d’augmenetr la capacité aux heures de pointes sans être en site propre pour certaines sections.

Signaler ce commentaire

Je vais me permettre de commenter SA proposition de construire un métro, par rapport à ses propres points.

 » Le tramway ne dessert ni l’aéroport, ni la gare de train, ni le centre Vidéotron, ni le ministère du Revenu (3000 employés), ni le nouveau mégahôpital (5000 employés), ni le Centre des Congrès, mais se rend toutefois jusqu’au IKEA (!) dans un champ. »

Aucun de ces endroits ne serait désservi par métro, même dans les rêves les plus fous de « Jy vais en métro ».

« Les travaux pour déplacer les utilités publiques et couler la dalle de béton doivent durer des années. »

Ici, avantage métro, définitivement. On n’a pas autant d’inconvénients pour la construction. Mais il s’empresse d’ajouter :

« Il s’agit d’un des aspects les plus controversés, un tunnel de 2,5 km entrant dans la falaise sur Dorchester pour déboucher sur Turnbull. La Ville dans ses documents parle de dynamiter 24 heures par jour durant 588 jours. On devra sortir 40 000 voyages de camion et acheminer le matériel dans une carrière à Beauport. On indique, en ce qui concerne les GES, qu’il faudra huit ans d’utilisation du tramway pour compenser ceux qui seront émis durant ce grand dérangement. »

Voici un paragraphe complet sur les inconvénients de creuser un tunnel. Donc on oublie le métro ?

« Le budget, on le sait maintenant, est déjà défoncé en phase préliminaire et il faut parler davantage d’un investissement de 5 milliards $. »

Le budget a été défoncé surtout à cause du tunnel. On oublie le métro, alors ?

« Le maire Labeaume s’est fait imposer un lien avec la Rive-Sud et il refuse d’arrimer le tramway avec le futur tunnel Québec-Lévis, laissant cet objectif incontournable au ministère des Transports du Québec »

Le 3e lien n’est pas encore assez bien défini pour savoir comment l’arrimage sera fait. C’est difficile de s’arrimer à une cible mouvante. Le projet (3e lien) a été complètement modifié à l’automne dernier.

Signaler ce commentaire

« voiture-solo »

Quoique moins pire que le pick-up solo ! :-)

Signaler ce commentaire

« Mais encore, j’ai toujours pensé que la grande amélioration du futur réseau en haute-ville ne se situait pas seulement dans le choix du matériel roulant, mais aussi par un flot beaucoup moins important de bus, notamment les Express (qui s’arrêteront au pôle St-Roch). Prenant cela en considération, je pense que le Trambus sur voies dédiées (feux prioritaires etc.) mériterait d’être étudié. »

Je vous le concède, et même que Jarret Walker si j’ai bien interprété ce qu’il a dit au colloquue aurait recommandé le trambus à cause de tous les dommages que la politique de développement urbain des 30-40 dernières années. La requalification et l’effet sur la valeur immobilière à la hausse ce n’est vraiment pas son dada.

Par contre, le trambus on l’a tué grâce à l’hégémonie des bandlieusards de la rive-sud et nos médias poubelles.

Après ce flop monumental je suis devenu partisan de n’importe quoi au p c qui ne dessert pas la rive-sud et le « sprawl ».

Signaler ce commentaire

Oui c’est ça, tout peut se résumer en notre incapacité collective à se donner les moyens de nos ambitions. À lire certains commentateurs de notre ville démographiquement vieille, on en a pas beaucoup.

Pour revenir au Trambus en haute-ville, ce n’est pas un progrès notable par rapport au Métrobus, et ce n’est surtout pas une solution éternelle. Tout à fait d’accord.

Mais encore, j’ai toujours pensé que la grande amélioration du futur réseau en haute-ville ne se situait pas seulement dans le choix du matériel roulant, mais aussi par un flot beaucoup moins important de bus, notamment les Express (qui s’arrêteront au pôle St-Roch). Prenant cela en considération, je pense que le Trambus sur voies dédiées (feux prioritaires etc.) mériterait d’être étudié.

Signaler ce commentaire

Emblématique de la voiture-solo!

Signaler ce commentaire

Hyundai Accent 2010: 9,995$

Très bonne voiture, 10 ans, pas de rouille et roule encore super bien.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Montréal et bien d’autres villes au Canada

Signaler ce commentaire

Une analyse de la densité des résidents, du pôle d’emplois en haute-ville et de la limite qu’impose la géographie en basse-ville ( densité moins grande en bas et requalification à faire ) justifie le tracé passant vers la haute-ville.

Si on est pour laisser des autobus articulés dans le tronçon le plus surchagé de 3 lignes métrobus, je ne crois pas que l’on fasse du progrès.

Bref on est peinturé dans le coin avec le décret de notre bon gouvernement, le contexte politique fait qu’on a pas fini de redéfinir le périmètre du projet si on ouvre à nouveau la boîte de Pandore. Si ça continue le 3e lien aura plus de chance de se réaliser avant le projet de Réseau Structurant. Déjà que la pandémie fait très mal. Misère pendant ce temps Montréal et bien d’autres viles au Canada se tordent de rire en nous regardant. Nous deviendrons le ti-coune de l’ATUQ et de l’ACTU!

Signaler ce commentaire

Plus ça va, plus il s’en dégage le constat suivant selon moi, soit qu’il eut été tellement plus simple de rester sur Charest, en cohérence avec l’aspect structurant du projet, et de faire monter les trambus sur voies dédiés en haut.

Avec le recul, le Tramway en haute-ville, c’était peut-être une fausse bonne idée. En tout cas, ça ne sent pas bon. Les appuis baissent et objectivement, je comprend pourquoi.

Le problème qui plombe le plus le réseau structurant dans sa version actuelle, le Tram qui monte en haute-ville. Un dernier ajustement majeur s’impose.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire