Avec cet argent, on pourrait faire un vrai axe Nord-Sud. Relier St-Roch à Lévis à l’aide d’un métro/tramway qui débute à Charlesbourg passe par Expo-Cité puis St-Roch, se transforme en métro dans le cap et ressort près de la 132 à Lévis et continue en surface jusqu’à la 20. En y installant des stationnements incitatifs pour enlever la pression sur la 20 et les ponts.

Dans l’axe Est-Ouest, on garde ce qui était prévu dans le 1er tracé en le faisant passer sur le Pont de Québec. On profite du transport en commun pour continuer à développer le long de Charest et continue vers Beauport.

Autour de ces 2 axes principaux, on ressort les tramsbus!

Signaler ce commentaire

« Geneviève Guilbault maintient que son gouvernement appuie la nécessité de doter la Capitale-Nationale d’un transport collectif structurant . »

Signaler ce commentaire

Quand on s’appuie fermement sur de beaux principes avec tant de conviction et qu’à la première occasion dans un autre dossier on les jette à la poubelle cèst pas bon pour la crédibilité. C’est comme le font beaucoup trop de politiciens de nos jours.

Signaler ce commentaire

« Lehoullier n’a pas beaucoup pas d’influence sur ce dernier quoi qu’on en pense. Pas plus que Labeaume. »

Il a toujours bien le privilège de dire ce qu’il pense. Si vous le dites. *sigh*

Signaler ce commentaire

Le troisième lien n’est pas de juridiction municipale. C’est le gouvernement provincial qui en est totalement responsable et en passant…. Lehoullier n’a pas beaucoup pAs d’influence sur ce dernier qu’on qu’on en pense. Pas plus que Labeaume.

Si le gouvernement tourne à droite ou à gauche, ils n’ont pas le choix de suivre.

Signaler ce commentaire

« […] pour respecter la capacité de payer des citoyens de Lévis pour le projet du 3e lien? »

Signaler ce commentaire

« Il a pris la décision la plus sage et qui s’imposait peu importe ce qu’en pense le *** roi Labeaume *** . »

Ironique sachant que le roi de la rive-sud a réussi avec ses critiques à saborder la contribution du privé dans le projet original. De plus, pourquoi n’a-t-il pas le courage de faire le bon choix pour respecter la capacité de payer des citoyens de Lévis?

La facture sera-t-elle refilée en grande partie à d’autres?

Il a poussé pour un projet original du 3e line qui était tellement peu logique que notre bon gouvernement lui a fait comprendre qu’il devait rétro-pédaler. Pourquoi au juste? Pour plaire aux promoteurs?

Et côté climat de travail je ne pense pas qu’il ait un comportement plus exemplaire que Labeaume, heureusement pour lui une règle de procédure l’a sauvé. À Québec on aime ça les maires qui ont de la personnalité avec un caractère abrasif qui détruit un climat de travail ( par exemple à Québec, Lévis, L’Ancienne Lorette, Saint-Augustin et Sainte-Brigitte-de-Laval ). Ça doit faire partie du mystère Québec. ;-)

Signaler ce commentaire

Je pense sincèrement que contrairement à ce que plusieurs ici pensent, que Lehouillier a eu le courage d’abandonner un projet qui n’était pas bon pour sa municipalité.

Il y a plusieurs raisons que plusieurs veulent oublier et qui a conduit à cette décision…

– La première c’est que dans sa première phase, la ligne ne se rendait pas dans l’arrondissement Desjardins

– Deuxièmement, le détour par Charest rendait le déplacement des gens de Lévis extrêmement long pour se rendre sur la colline parlementaire.

– Troisièmement, pour les gens de l’arrondissement Desjardins, Deux transferts auraient été nécessaires pour se rendre à la colline parlementaire alors qu’aujourd’hui, il y a un bus nommé les parlementaires qui s’y rend directement sans transfert aucun.

– Quatrièmement, Lorsqu’il a voulu amoindrir le délai qu’aurait désormais pris ce trajet à partir de l’arrondissement Desjardins, la facture a monté en flèche. (Note. Au moment ou ce projet a été annoncé, les gouvernements ne voulaient pas mettre trop d’argent la dedans ce qui aurait alors mis une pression trop forte sur les contribuables de Lévis).

Afin de respecter la capacité de payer des citoyens de Lévis, devant un projet qui n’était pas bon pour Lévis et devant l’incertitude que laissait planner le gouvernement de ne pas assumer l’entièreté des coûts de l’infrastructure (Note: À Montréal c’est payé à 100%., chercher l’erreur), Il a pris la décision la plus sage et qui s’imposait peu importe ce qu’en pense le roi Labeaume.

Oui Lévis n’aura pas un transport structurant chromé mais il aura quelque chose à la hauteur de sa capacité de payer et de la densité qui la caractérise. Lévis n’est pas Montréal ou Québec.

Et l’histoire retiendra surement qu’il a fait le seul choix logique. Suite à cette décision, le projet structurant de Québec (l’original on s’entend), est de loin meilleur car il passe par les axes les plus achalandés et permettra donc à Lévis de s’y intrerconnecter avec un seul transfert directement à la colline parlementaire. Donc pour Lévis et Québec, le projet actuel est un projet gagnant En autant qu’on ne détruise pas sa mouture originale.

Signaler ce commentaire

Je vous suggère d’aller voir le tracé en page 17.

C’est vraiment navrant que ce tracé n’a pas été retenu. Le maire de Lévis devrait avoir honte d’avoir privé sa population d’un tel moyen de transport. De l’autre côté, peut-être que Régis ne lui a pas laissé assez de place pour être vu.

Signaler ce commentaire

En attente d’une conférence de presse, qui devrait rendre ça officiel dans moins de 30 minutes:

« […] on commence à jaser que la tête du ministre Morneau serait sur le bûcher suite à son inconfort avec ces investissements. »

Signaler ce commentaire

@ Dédé

Dites-moi dans tout ça les citoyens de Lévis subiront les même contraintes, n’est-ce pas?

Si on a fait un décret pour le projet actuel en imposant 100% de coûts qui dépassent l’enveloppe budgétaire et comme vous êtes pour l’équité je n’en doute point vous, vous opposerez à un traitement de faveur pour la partie sur la rive-sud et pour le 3e lien. ;-)

Signaler ce commentaire

En centralisant les efforts, il y aurait peut-être moyen de moyenner des arrangements.

Inaugurée en 1967 la ligne jaune du métro de Montréal communique bien avec la rive-sud. Pourquoi ça serait impossible ici ?

Signaler ce commentaire

« Et quel était le projet le plus important du parti de madame Guérette aux dernières élections municipales? »

Le même projet de tramway, vraiment? Vive le cherry picking encore une fois!

Question de vous rafraîchir voici un extrait du Journal de Québec:

« Anne Guérette articule son plan de mobilité autour d’un tramway de *** 750 millions $ *** qui circulerait *** de Saint-Roch à Sainte-Foy ***, en passant par la haute ville. »

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Avec le décret toute dépenses excédentaires sont aux frais des contribuables de la ville de Québec. Pour ce qui est du fiasco je ne suis pas certain que le dossier de la « centrale de police » et ce projet sont d’une même ampleur de fiasco. Si je vous comprends bien vous êtes prêt à assumer la facture sur votre compte de taxes et les tarifs pour les service municipaux? Ce serait « un peu bête » d’omettre ce léger détail. Vous savez que les avocats ne font pas la charité, n’est-ce pas?

Mais bon selon moi ce n’est qu’un débat théorique qui ne se réalisera jamais car nos deux premiers ministres appuient toujours sur l’accélérateur pour les projets d’infrastructure afin d’aider à se remettre plus rapidement des effets économique de la pandémie. D’ailleurs on commence à jaser que la tête du ministre Morneau serait sur le bûcher suite à son inconfort avec ces investissements.

Ce maudit contexte politique qui vient parfois nous hanter, ;-)

Signaler ce commentaire

@Insider

Ok, mais en premier, éviter un fiasco serait prioritaire, choisir le moindre mal, c’est là que sommes rendu.

Ne pas répondre ça serait un peu bête. ;-)

Signaler ce commentaire

@ Marc-André

L’alternative sera? Le seul des deux qui ne m’inquiéterait pas est membre d’un parti politique qui a été détruit par Guérette.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

@Dédé
Dans un monde idéal , nous pourrions mais dans la réalité nous en sommes à l’étape de l’appel de qualification. Si ça devient un dossier entre les mains des services du contentieux, on fait quoi?

En passant, j’apprécie que vous répondiez à la question…

Signaler ce commentaire

@Insider

Bien d’accord, la perte de temps a assez duré. Mais profitons de ce que la première pelleté de terre ne soit pas achevé pour tout revoir. Prendre ce qu’il y a de bon et l’intégrer dans un projet rive-nord – rive-sud.

Signaler ce commentaire