@pierre Tremblay

Pas sûr que l’exemple du Colisée soit le bon… C’est sûr que c’est plus simple à expliquer un amphithéatre, mais le projet a considérablement changé après l’élection:

Il souhaitait Avoir du financement de plus de 40% du fédéral, ce qui n’a pas été le cas. Donc, la ville a payé 4 fois plus que ce qu’elle espérait. (ça ressemble à une hausse des coûts)

Le projet a changé d’endroit car le site n’était pas propice à la construction d’un amphithéatre (Certains doivent dire qu’il a été dessiné sur une Napkin) (ça ressemble à un changement de site comme pour le pôle d’échange de Ste-Foy)

Le nombre de sièges voulu a diminué (comme si on avait transformé le Trambus par un métrobus)

L’effet Wow du nouvel amphithéatre est discutable

Je vous laisse juger de l’effet de locomotive pour la revitalisation du quartier

Selon cette logique, il aurait peut-être fallu un référendum sur le projet tellement il y a eu de changements?

Signaler ce commentaire

Lorsqu’un projet est monté tout croche, il devient difficile de le défendre.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Pour le prolongement de Mendel, j’ai lu en novembre dernier, que ce ne serait pas financé par le projet de réseau structurant. La ville semble avoir essayé, mais ça a été refusé. Le viaduc pour faire passer le tramway sera payé par le projet, mais pas les voies supplémentaires pour les autos.

Signaler ce commentaire

Je sais que c’est un enjeu, et je n’ai pas l’expertise pour vous répondre car je ne peux pas avoir une idée des autres possibilités (à part 41e rue).

J’aurais au moins aimé que le projet n’inclut pas l’ouverture d’un nouveau boulevard (Mendel) aux frais d’un budget supposément prévu pour les TEC.

Mais ça démontre mon point. Je supporte quand même le projet au final. Il n’y a pas de projet parfait, surtout du point de vue d’un intervenant externe avec peu ou pas d’expertise dans la matière comme la majorité (totalité?) des gens sur ce forum, ainsi que la majorité de la population (soyons humble les amis).

Signaler ce commentaire

@ Che

Le centre d’entretien vous l’auriez situé où? N’oubliez qu’il y a beaucoup de contraintes ( environnement, prix du terrain … ).

Signaler ce commentaire

Le projet actuel est loin d’être parfait, et il est criticable sous plusieurs angles. Personnellement, je n’aime pas l’antenne ouest, qui vise clairement à supporter un nouveau développement immobilier (vs désservir les besoins actuels). De plus, on ignore complètement Beauport / Maizerets, surtout depuis l’abandon du trambus. Je suis aussi très critique face à plusieurs choix qui ont fait gonfler les coûts afin d’éviter de couper des précieuses voies à l’automobile.

Mais je ne sais pas si on va arriver un jour à un projet qui fait l’affaire de tous. Vous dites, « je n’ai jamais voté pour le tramway », mais qu’est-ce que vous auriez voulu à la place (avec le même budget) ?

Ça fait deux projets qu’on se fait proposer à Québec (SRB et Tramway) et les deux ont été rejetés. Peut-être que la population ne veut simplement pas d’un investissement important en TEC… surtout quand on fait miroiter un autre grand projet (3e lien).

Signaler ce commentaire

Je dis 3 milliard, phase 1!

Après on parlera de phase 2 pour amélioré la portée ou etc

Signaler ce commentaire

« Mais le pire M. Gobeil c’est que la maladresse du maire à mettre son projet en marche et le déficit démocratique dont parle François Bourque prive la région de Québec des milliards de nos gouvernements. »

Peut-être que l’on mérite une bonne leçon en perdant tout pendant que les autres villes canadiennes empocheront nos milliards qui étaient prévu pour Québec.

Signaler ce commentaire

Exactement

Signaler ce commentaire

@Jean François Côté
« Jean François Gosselin n’est pas de taille contre Labaume »
Tout à fait d’accord. Nous vivons des années où l’opposition est d’une faiblesse désolante tant au niveau fédéral, provincial ou municipal. Mais souvenez vous de Pierre Mainguy chef du Rassemblement populaire de 1980 à 1985 passionné de politique municipale dont les bureaux étaient coin 4e avenue et 10e rue mais qui était complètement éclipsé par Jean Pelletier. Jean-Paul L’Allier est arrivé et est devenu maire assez facilement. Il est toujours possible que l’histoire se répète mais encore faut-il que M. Gosselin ait l’humilité de céder sa place ou qu’un personnage de prestige fonde son propre parti. Labaume est batable: il n’est plus à l’écoute de la population et il a perdu des plumes aux dernières élections devant un parti mal organisé et dans lequel il y avait de la dissension.

@Gérald Gobeil
Non mais ce que je souhaite c’est que les gouvernements se montrent exigeants dans l’examen du projet. Le réseau a été raccourci, on a enlevé des stations et supprimé un tunnel avant même la première pelletée de terre. Pour moi c’est déjà un dépassement de coûts. François Bourque parle de « l’énorme écart entre les déclarations du maire et la réalité » une constatation qui devrait amener les gouvernements à être vigilants. Mais le pire M. Gobeil c’est que la maladresse du maire à mettre son projet en marche et le déficit démocratique dont parle François Bourque prive la région de Québec des milliards de nos gouvernements.

Signaler ce commentaire

Doit-on comprendre de votre propos que l’accord du gouvernement provincial ainsi que celui du gouvernement fédéral auraient dû être connus et dévoilés avant l’élection de 2017 ? Sur un projet de tramway ? En milliards ?

Signaler ce commentaire

@pierre tremblay

Pourtant, les gens ont voté en connaissance de cause. La majorité des citoyens ont accepté de voter pour un candidat qui ne déterminerait pas sur un coin de table le mode de transport mais qui laisserait les spécialistes proposer quelque chose après les élections. Les gens savaient qu’ils votaient pour quelqu’un qui proposait (source: journal de Québec) « Doter Québec d’un système de transport structurant qui desservirait aussi l’est et le nord de la ville. Mais il ne précise ni le moyen choisi, ni l’échéancier, ni les coûts. »

Il ne fallait pas que la population vote pour un tel candidat si elle voulait un projet précis.

À Montréal, il y a eu l’inverse. Une candidate a proposé un mode précis, un tracé précis et même la couleur de la ligne de métro. Une fois l’élection terminée, on apprend que le prix dépasse les 20 milliards et que ça ne se fera possiblement jamais.

Signaler ce commentaire

Encore ce grand connaissant qui mélange tout. Être pour le transport en commun ne veut pas dire perdre son sens critique. Je n’ai plus de voiture et de permis de conduire donc inévitablement je suis pour le transport en commun et je l’utilisais régulièrement lorsque je possédais une voiture. Être contre un projet improvisé de tramway ne signifie pas maudire le transport en commun. Mais allez-y de votre bouillabaise transport, racisme…. et quoi d’autre. Allez-y vous êtes inégalé et très divertissant.

Signaler ce commentaire

En 2017, il a traité ceux qui utilisent le transport en commun de (petit peuple sans importance) Quelque chose de même! Il est contre le transport en commun! Québec 21 à été fondé pour encourager et développer les routes. Ils voulaient enlever des arbres pour faire des stationnement. Gosselin pour plaire a dit, on va en garder quelques-un!

Signaler ce commentaire

Les options : J’aime beaucoup Rousseau il a une vision de la ville un peu grano ….mais il en a une ! Gosselin c’est le bras politique des radios poubelles mais il est incapable de communiquer ,jamais entendu un politicien aussi endormant ! Et aucune vision pour la ville à part les autoroutes et le 3e lien .

Signaler ce commentaire

Voulez-vous insinuer que nous sommes privilégiés avec nos options à Québec? ;-)

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Quand je lis ou entends « je suis pas contre le transport en commun mais »… Ça me fait penser à:

« je ne suis pas raciste mais… »

Dans les deux cas c’est à tout le moins pas convaincant pour ne pas dire pitoyable.

Quand les bottines ne suivent pas les babines!

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire