bon, là, c’est plus clair.

Donc, je comprends, pour répondre à ma question initiale:
‘Mais encore? Par exemple, s’il avait présenté un trambus avec le même trajet qu’actuellement et les mêmes voies dédiées et un tunnel en haute ville, vous auriez dit quoi?’
Vous auriez aussi été contre. Lorsque vous avez voté pour Monsieur Labeaume, vous aviez compris qu’il ne proposerait pas de transport de surface, et c’Est ça qui vous irrite.

Merci des précisions.

Signaler ce commentaire

@ Julien

À l’évidence, au moment où vous me reprochiez « mes talents », je me farcissais pour une xième fois un ajout, …un long ajout.

Si j’eu su d’avance, je me serais abstenu de passer autant de temps à vous livrer ce copier/coller .

Signaler ce commentaire

💤💤💤 Correction :

🙏 …j’omets volontairement

💤💤💤 Ajout pour « Julien » ❗️

✅ Pour un transport public ,
✅ du 21e siècle ;
✅ donc ,au minimum, un métro,
✅ mais de type léger
✅ sur pneumatique
✅ tout à l’électricité
✅ et autonome
✅ constituant l’étape 1
✅ d’une colonne vertébrale
✅ entre la colline parlementaire-U. Laval-Zone Lavigerie/de l’Église
✅ le tout appuyé par des liens « perpendiculaires » ou « obliques »
✅ selon les besoins
✅ pour un 3e lien Lévis-colline parlementaire-U. Laval-Zone Lavigerie/de l’Église

🟧 En sus, je vous invite à relire (?), ou au moins lire, tous mes commentaires antérieurs sur ce site, à ce sujet;

🟧 Des nombreuses déclarations du maire, de son énergie sans borne jusqu’à s’en péter les bretelles alors qu’il formait un « team » évident avec le gouvernement Couillard ( Sam Hamad, «  un gars comme un autre » ! ) pour obtenir des centaines de millions concernant notamment Henri IV, l’autoroute Félix-Leclerc et j’en passe; son dada c’était définitivement les « chars ».

🟧 Compte tenu de « tout ça », une chose à laquelle j’étais loin de croire possible fut, que presque le « lendemain » de son élection, je l’entendrais faire « un Guérette de lui-même » !

🟧 Non ?

Le trajet, …son Trajet

🟥 Contre « son » trajet menant à l’Ouest de Ste-Foy « en bas »; une aberration environnementale, un gouffre financier qui constituera « son » héritage imposé ; une autre « affaire payante » que non seulement nous, mais aussi nos successeurs devront acquitter, car il n’y a rien de « gratisse » dans la vie.

🟥 Si encore c’était la bonne chose à implanter, au bon endroit; mais ça ne l’est pas pour le « monde ordinaire ».

Signaler ce commentaire

Je respecte votre choix.

Vous n’avez plus besoin de montrer vos talents en Copier Coller.

Signaler ce commentaire

@ Julien

Avant d’aller plus loin, j’émets volontairement :

– de faire un copier/coller de l’article du journaliste Nicolas Lachance (JDQ), car je confesse ignorer leur niveau de « sensibilité » eu égard aux droits d’auteur,
– l’audio fil de la SRC eu égard également à la question des droits d’auteur en plus de l’aspect « techno ».

À cet égard, je vous invite à y retourner.

Quant aux 3 éléments suivants, je crois, de bonne foi, avoir le droit de citer des extraits, tels que ci-après soumis :

1er extrait :

Source: Le Devoir – Isabelle Porter 25 octobre 2017

1.1 ) «  La candidate, qui propose un projet de tramway sur l’axe le plus achalandé du Métrobus, s’est présentée comme « la seule » à avoir un véritable projet de mobilité. »

1.2 ) «  À Jean-François Gosselin, qui reprochait au maire sortant, Régis Labeaume, de ne pas dévoiler son plan de transport, elle a lancé du tac au
tac : « Arrêtez de poser la même question, M. Gosselin, il n’y en a pas de projet ! », déclenchant une salve d’applaudissements dans la salle. »

1.3 ) «  Le maire sortant, qui est au pouvoir depuis dix ans, a toutefois été moins convaincant et plus vague lorsque ses adversaires lui ont demandé ce qu’il comptait changer ou proposer de nouveau aux électeurs. »

2e extrait :

Source: Mon Quartier – Céline Fabriès, 13.10.2017 17h01

2.1 ) «  Si elle est élue le 5 novembre, Anne Guérette implantera un tramway en Haute-Ville, reliant le boulevard Laurier au quartier Saint-Roch »

2.2 ) «  C’est un engagement clair qu’a pris Démocratie Québec vendredi : un plan de mobilité avec un mode de transport structurant électrique pour desservir un secteur très achalandé à la fois par les résidents et les travailleurs. »

3e extrait :

Source: R-C Louise Boisvert 5.11.2018 « Entretien avec Anne Guérette »

Pour le projet structurant

3.1 ) «  Démocratie Québec avait été le seul parti en campagne électorale à mettre de l’avant ce projet. La chef proposait un tracé de 11 km qui passait par la Haute-Ville, un choix alors discrédité par le maire sortant. »

3.2 ) «  La volte-face de l’administration Labeaume, quelques semaines seulement après le scrutin, n’offusque pas Anne Guérette. »

« Julien », j’ose croire le tout suffisant.

À défaut, ben… tant-pis !

Signaler ce commentaire

Je comprends que lorsque Régis a dit qu’il rejetait le projet de démocratie Québec, vous avez compris qu’il ne proposerait jamais de tramway.

Mais encore? Par exemple, s’il avait présenté un trambus avec le même trajet qu’actuellement et les mêmes voies dédiées et un tunnel en haute ville, vous auriez dit quoi?

Signaler ce commentaire

😡 Correction… ces journalistes

Signaler ce commentaire

Là c’est vous qui choisissez ce ton pour ignorer ma question. Et franchement, vous ne vous élevez pas dans la mêlée.

Signaler ce commentaire

♨️ 2 Corrections :

🟥 Hebdomadaire Mon Quartier, « Un tramway au cœur du plan de mobilité de Démocratie Québec » (sic) , article du 13 octobre 2017 à 17 h 01 , de la journaliste Céline Fabriès,

🟥 « Anne Guérette ne regrette pas son retrait de la vie politique » (sic) , société Radio-Canada, journaliste Louise Boisvert, 5 novembre 2018, Entretien avec Anne Guérette.

🙏 🙏 Mes excuses plus particulièrement à ses deux journalistes.

Signaler ce commentaire

@ julien

🟠 Si vous m’avez bien lu, je crois que vous êtes en mesure d’avoir compris ce que je croyais avoir compris❗️

🟠 Toutefois, sans limiter ce qui précède,

🔸comme cela remonte à l’élection de 2017,
🔸que je venais d’accéder au plateau des septuagénaires,
🔸que je ne suis et n’étais membre de quelque formation politique municipale que ce soit,
🔸 que par votre commentaire vous avez suscité un doute tant sur mon souvenir que ma compréhension,
🔸 que mon intérêt au débat a toujours eu et continuera d’avoir comme seule et unique prémisse la recherche de la simple vérité, pas plus, pas moins,
🔸 je me suis donc imposé une recherche.

🟠 Suite à celle-ci j’ai trouvé plusieurs éléments qui, à mon humble avis, me confortent .

🟠 À prime abord, j’aurais souhaité les verser les uns à la suite des autres en mode copier/coller sauf que je suis d’avis que cela serait de nature à faire fi des droits d’auteur.

🟠 Conséquemment, au risque de donner une fausse impression de vouloir me défiler, ce qui n’a jamais été dans mes valeurs, j’ai cru et crois toujours avoir réussi à démêler ce noeud gordien.

🟠 Vu ce qui précède, j’énumère ci-après toutes les références que j’ai trouvées, sans en avoir éliminé, ceci dit au cas où cela aurait traversé la pensée du lecteur.

❎ Journal de Québec, Nicolas Lachance, article du 14 octobre 2017 à 14 h 08 et 14 h 19, intitulé «  Labeaume s’oppose toujours au tramway »;

❎ Émission « Première heure avec Bernatchez », Radio-Canada de Québec, audio fil du 18 octobre 2017 et plus particulièrement l’analyse de la journaliste Louise Boisvert à partir ou aux alentours de la 11e minute ;

❎ Journal « Le Devoir », du 25 octobre 2017, un article de la journaliste Isabelle Porter :

❎ Hebdomadaire « Mon Quartier », article du 13 octobre 2017 à 17 h 01 de la journaliste Céline Fabriès ;

❎ Un tramway au cœur du plan de mobilité de Démocratie Québec , société Radio-Canada, journaliste Louise Boisvert, 5 novembre 2018, Entretien avec Anne Guérette.

🙏 🙏 🙏

Signaler ce commentaire

Soit vous n’aimez pas beaucoup lire, soit votre partisanerie provoque chez vous une cécité sélective. Consolez-vous. Vous n’êtes pas seul à mes yeux.

Signaler ce commentaire

Hypothèse qui mérite réflexion.

Un tramway qui ne passe pas finalement dans une zone improductive mais dans une zone à fort potentiel de développement. Un pôle d’échange savamment placé. Une utilisation optimale des ponts favorisant un transfert modal vers le tramway. Un trait d’union entre les deux villes, favorisant une éventuelle intégration des deux sociétés de transport. Et comme vous le mentionnez, éventuellement le développement d’un axe plus majeur de transport sur la Rive Sud.

Il y a certainement beaucoup d’éléments intéressants dans votre propos.

Signaler ce commentaire

Vous avez écrit de longs textes, mais pas une seule fois je vous au vu spécifier ce que vous reprochez au projet, à moins que j’ai manqué quelque chose. Concrètement, c’est quoi le problème?? Et là je ne parle pas de sa popularité.
La radio a fait son mal. Même si c’est moins actuel avec la pandémie, l’effet peut être durable.
Et pour Michel, non désolé. Je ne le trouve pas du tout intéressant.

Signaler ce commentaire

Quand le maire Labeaume s’est engagé, lors de la dernière campagne électorale, à réaliser un projet de réseau structurant qui serait plus complet que le projet de démocratie Québec et qui rejoindrait aussi les banlieues, vous vous attendiez à quoi pour voter pour lui?

Signaler ce commentaire

On croirait lire les paroles d’un animateur de CHOI. Vous partagez le même style. Je vous taquine…

Vous vous plaignez qu’on est un village. J’espère par contre que vous savez que des débats sur les transports font rage partout dans le monde. C’est jamais facile ces projet-là… On parle du REM A qui a progressé rondement. Mais on s’entend que ce projet-là, et d’autres du genre ailleurs au Canada, n’est pas aussi invasif que le nôtre.

Je lis aussi dans votre démonstration que la situation actuelle est une espèce (Alerte à la figure de style) de conflit entre des villageois manipulés par des forces radiophoniques contre une minorité informée possédant la vérité.

Avant, j’aurais silencieusement partagé votre opinion mais vu le déclin de la radio négative à Québec, je ne suis pas certain que c’est aussi vrai qu’avant. Qui plus est, il a des gens complètement contre le projet actuel qui, ma foi, maitrise très bien le dossier. Allez lire Michel ici-même par exemple.

C’est plate mais on vit dans un pays ou c’est généralement le peuple qui a le dernier mot, particulièrement sur les enjeux qui les touchent de près. Ceci dit, je ne dis pas que le peuple a toujours raison pour autant.

Le taux d’appuis envers le projet actuel est était à 46% il y a 13 mois. Je doute que ça ait augmenté. Que ça fasse votre affaire ou non, la CAQ a la responsabilité démocratique d’essayer d’aller chercher une majorité. La ville aussi. À eux de jouer. À nous d’attendre en gardant l’esprit ouvert.

Signaler ce commentaire

« L’objectif visé ne dépasse-t-il pas la simple politicaillerie? »

Ce que je reproche est de façonner un aussi gros projet pour des considérations avant tout électoralistes. Bon, ces choses à arrivent, mais c’est triste.
Si vraiment il y avait un élément technique ou statistique qui faisait défaut selon eux, ils l’auraient exposé clairement et ne nous auraient pas servi la bouillie de l’autre jour. Leur façon de présenter le problème est fallacieuse. Franchement là, c’est dur de dire le contraire.
Vous voulez que plus de gens soient contents? J’ai envie de dire que c’est un peu naïf d’espérer ça. Considérant ce qui s’est produit avec le SRB. Considérant des raisons de s’opposer vraiment pas claires, plus dans l’ordre du sentiment que le la raison. On va vraiment couper la ville en deux?!?! Eh ben!! La plate-forme doit être vraiment bien protégée et efficace dans ce cas. La réalité est que nous somme devant quelque chose que la population d’ici n’a jamais vu et expérimenté et on alimente facilement les craintes. On aura beau leur dire que ça fonctionne bien ailleurs, rien n’y changera. Et ce sera le cas pour n’importe quel autre projet d’envergue de transport en commun. Oui, nous somme un gros village qui aborde encore malhabilement des problèmes de grandes villes.
Je veux bien croire que les communications de la ville n’ont pas été assez fortes, mais il y a aussi d’autres forces, assez nombreuses et bien organisées, notamment dans le marché radiophonique, qui militent systématiquement contre les grands projets de transport en commun. Vous savez, quand on est rendu à comparer le tramway d’aujourd’hui à celui de 1940…
Le projet de la ville est bon. Il amène une bonne capacité aux bons endroits. Si on trouve une meilleure place où mettre le garage d’entretien, tant mieux! Mais son trajet devrait continuer vers Charlesbourg, Et là ce sont les stats qui parlent.
La CAQ devra trouver une façon de dire qu’elle a eu ce qu’elle voulait – si jamais elle sait ce qu’elle veut. Et ça m’énerve. Elle est là la politicaillerie et le projet va très probablement en souffrir.

Signaler ce commentaire

Outre la recette kénésienne qui, admettons le, a fait ses preuves, l’autre élément à considérer est de ne pas surcharger le marché des fournisseurs en construction.

On a deux gros projets en ce moment: le tramway et le 3e lien.

Il est difficilement concevable de faire les deux en même temps. Il y a un projet qui est prêt, c’est le tramway.

Signaler ce commentaire

@ Che

❎ « …M. Labeaume n’a jamais été un fan du tramway dès son entrée en poste. »

🔹C’est effectivement ce que j’avais cru comprendre, d’autant plus que lors de la dernière campagne électorale, et après vérification de ma part, j’ai alors voté de nouveau pour lui, donc contre sa challenger Anne Guérette qui, je dois le reconnaître et ce sans aucune réserve, a alors fait preuve d’une transparence incontestable quant à sa volonté de se faire élire pour réaliser son, je dis bien son projet de tramway.

❎ « Ce que M. Labeaume a réussi… »

🔹 Si vous me le permettez, au lieu d’alléguer de façon aussi générale qu’imprécise que le maire a « réussi » (sic), …j’aurais apprécié au moins un peu plus de « clarté » dans votre choix des mots se rapprochant un tu-peu plusse de la « réalité ».

🔹 En terme plus clair, je vous réfère à la section précédente.

✳️ « Par contre, il n’a pas réussi à convaincre les citoyens, surtout ceux des banlieues. »

🔹 Ben oui, les banlieusards ne sont pas convaincus; ça semble aller de soi.
🔹 Se pourrait-il qu’ils aient cru , comme moi, le maire ?
🔹 Se pourrait-il qu’ils aient perçu, comme moi, être devant 2 candidats ayant alors ce que je croyais être une position diamétralement opposée, autrement dit …claire, nette et précise de chacun d’eux ?
🔹 Se pourrait-il que, comme moi, ils se soient dit,… ben, çé pas ben compliqué, si je suis pour un tramway je vote « Guérette », et si je suis contre un tramway, ben je vote « Labeaume » ?

🔲 Quant aux six (6) sous-paragraphes eu égard à la « réussite » (sic) du maire Labeaume, je vous soumets qu’un argumentaire de plusieurs dizaines de paragraphes à son appui me serait en toute humilité facile à rédiger mais, pour ce forum, à l’évidence, j’en ai assez mis sur la table pour ce soir.

Signaler ce commentaire

Je dois constamment faire le rappel sur ce forum que M. Labeaume n’a jamais été un fan du tramway dès son entrée en poste. De plus, ce n’est pas le meilleure ambassadeur des transports en commun de la ville.

Ce que M. Labeaume a réussi, c’est de réunir une coalition d’acteurs favorables à la réalisation de ce projet :

– Le gouvernement fédéral, qui est intéressé à atteindre ses cibles de réduction de GES;
– Le gouvernement provincial (du moins, le gouvernement précédent), qui vise aussi à améliorer son bilan environnemental et à offrir aux citoyens des meilleures options en terme de transport;
– La ville elle-même, pour les retombées fiscales du projet;
– Les gens d’affaires, pour les opportunités qui vont être créés;
– Les groupes pro-TEC, pour les amélioration au service que le projet va offrir;
– Les groupes pro-ville (à défaut d’un meilleur terme), pour l’occasion de repenser la ville en fonction des besoins des citoyens qui y vivent.

Par contre, il n’a pas réussi à convaincre les citoyens, surtout ceux des banlieues.

Mais je peux vous nommer une infinité de projets qui ont l’appui des citoyens, mais qui ne seront jamais réalisés.

Signaler ce commentaire

✳️ Why not ❓

🔲 « Effectivement si la CAQ fait traîner le dossier »…

🔹 La CAQ, à moins d’errer, s’est notamment engagé pour un 3e lien;

🔹 Elle veut s’assurer que tant son projet que celui du maire Labeaume vont faire « un tout »;

🔹 Elle a compris, elle, que la population n’est pas contre tout transport public mais, qu’à l’évidence, le « trip » du maire de Québec ne la rejoint pas pour plein de raisons dont certaines sont soit évidentes, soit fondées et, qui plus est, « entérinées » de façon incontestable par le BAPE;

🔹 Le maire Labeaume me fait penser de plus en plus à Denis Coderre qui a été battu à plate couture lors de la dernière élection municipale par « l’homme de la situation », en l’occurrence Valérie (?) Plante;

🔹 Denis Coderre, du moins c’est ma perception résultant de ce que j’en ai compris de la presse écrite ou électronique de l’époque, avait perdu son « pif » et ne me semblait plus être le Denis qu’on avait connu;

🔹 Ce qui était encore pire, et comme on le voit trop souvent, à l’évidence il ne s’en apercevait pas lui-même; « c’est vous dire », pour paraphraser ce journaliste « senior » nous parlant à l’occasion de Washington.

🔹 Je ne crois pas que le « matraquage » médiatique auquel on assiste quotidiennement soit un « pur » hasard; c’est gros, pour ne pas dire grossier, au point qu’à mon humble avis, beaucoup des participants devront un jour se regarder dans le miroir, s’ils en ont le courage , et convenir d’au moins s’en excuser.

🔹 Face à cela :

🔸 moi qui n’ai jamais voté CAQ,
🔸 moi qui voit notamment le gouvernement du Québec dirigé par le premier-ministre Legault devoir faire face, en sus de la charge habituelle à laquelle est confrontée tout gouvernement, à une situation exceptionnelle, en l’occurrence la pandémie, et dont je n’entrevois pas la fin avant encore une année,
🔸 moi qui admire la vice première-ministre Geneviève Guilbault eu égard à « toute cela », pour ne pas dire plus et demeurer poli,

🔸 je vais vous faire un « Aveu ».

❎ « Ça se pourrais-tu » que je ne vote pas Libéral, au Québec, lors du prochain scrutin ❓

Signaler ce commentaire