🟧 Dix (10) jours plus tard…

🔶 T’avais pas fini ❓

🔶 Ben… je le croyais sauf que…

🔶 Sauf que quoi encore ❓

🔶 Ben j’pouvais-tu savoir ❓

🔶 Comment-ça tu pouvais-tu savoir, savoir quoi, batèche❓Y a pu rien à dire, me semble que c’est facile à comprendre même pour un gars comme toé❗️

🔶 Non mais je peux-tu finir par finir pour pouvoir dire ce que j’ai à dire, pis ensuite ben tu pourras dire à ton tour toute ce que tu veux❓

🔶 Enyoe, j’en peux pu❗️

🔶 Accouche, comme qu’on dit❗️

🟦 Ben 10 jours plusse tard, donc le 7 mai dernier, LaPresse➕ et La Presse, sous la plume d’Hugo Pilon-Larose, ont publié un article concernant la ▪️Loi sur l’accès aux documents des organismes publics (sic)
▪️ou, si vous préférez, tel qu’il en appert du journaliste Pilon-Larose, portant sur l’Accès à l’information… Une loi « rendue désuète » (sic).

Signaler ce commentaire

👁👁 … suite

3️⃣ Continuons sommairement l’exercice; en fait, et ne voulant surtout pas tourner le fer dans la plaie du journaliste, je m’abstiens, à l’évidence, de faire un copier/coller de la totalité du texte de monsieur Bourque. Conséquemment, contentons-nous des quelques citations suivantes :

– « J’avais en tête les coûts des réseaux d’aqueduc et d’égout, du réseau routier à refaire, des connexions au transport public et des enjeux de sécurité publique (protection incendie). » (sic)

– « Des ententes de même nature sont signées lors de tous les projets qui impliquent un partage des coûts d’infrastructures entre la ville et un promoteur. » (sic)

– « Il était déjà connu à l’époque que les réseaux municipaux (eaux usées, aqueduc, routier) n’avaient pas la capacité pour un projet d’une telle envergure. » (sic)

– « J’ai eu la naïveté de penser que cette information était d’intérêt public. Je le pense toujours, mais à l’évidence, ça ne suffit pas. » (sic)

– «  Dans tous les cas, l’encre sera sèche sur les contrats et il ne sera plus possible de changer quoi que ce soit au projet. » (sic)

– «  Oui à l’information pour écrire l’histoire à retardement, mais non si ça déplaît à un partenaire d’affaires de la ville ou si ça risque d’influencer une décision publique en gestation. » (sic)

– «  Au-delà des considérations légales légitimes, les administrations publiques ont souvent cette inclinaison à rester discrètes et confortables, plutôt que d’affronter le débat public comme il conviendrait pourtant en démocratie »(sic)

4️⃣ Pour éviter tout quiproquo je n’attaque pas le système judiciaire au sens large du terme. Je constate toutefois, que l’adage « Dura lex Sed lex » est encore ici manifeste.

5️⃣ Vu cela, ne pouvons-nous pas dans le cadre d’une société libre, démocratique et prônant la transparence se poser au moins la question suivante :

♨️ Le temps n’est-il pas venu, comme société, de réfléchir de nouveau et se demander s’il n’y aurait pas lieu de s’inspirer de ce que vient de vivre le journaliste Bourque pour s’assurer de peaufiner la loi existante❓

Signaler ce commentaire

👁 « pour ne pas dire »(sic)

😉

Signaler ce commentaire

«la totalité des demandes y reliées, finissent par un rejet«. Pourrait-on savoir comment vous en êtes arrivé à une telle conclusion ? Pour avoir consulté les décisions rendues par cette Commission sur le site de SOQUIJ, votre affirmation est étonnante. Quant à la présence ou l’absence d’un juriste, je vous invite à vous en informer auprès du chroniqueur. Bonne journée.

Signaler ce commentaire

1️⃣- Je ne connais rien de cette Loi si ce n’est que sous une apparence de vertu la majorité, pour ne pas dire la totalité des demandes y reliées, finissent par un rejet;

2️⃣- Vu ce qui précède et le résultat des efforts personnels du journaliste j’aimerais savoir si ce dernier était appuyé par un juriste d’expérience et, à défaut, pourquoi ❓

À➕

Signaler ce commentaire

Pandémie ou pas, ça fait longtemps que les villes du monde où il fait bon vivre ne voient plus aucun intérêt à se développer selon des considérations absurdes et narcissiques.

Signaler ce commentaire