Commentaires sur : Tramway : des données d’achalandage trop optimistes, mais le bon projet pour Québec https://www.quebecurbain.qc.ca/2021/05/21/tramway-des-donnees-dachalandage-trop-optimistes-mais-le-bon-projet-pour-quebec/ L'urbanisme de la ville de Québec en version carnet Fri, 21 May 2021 19:39:17 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.9.4 Par : « Le » lecteur assidu https://www.quebecurbain.qc.ca/2021/05/21/tramway-des-donnees-dachalandage-trop-optimistes-mais-le-bon-projet-pour-quebec/#comment-138907 Fri, 21 May 2021 19:39:17 +0000 https://www.quebecurbain.qc.ca/?p=54685#comment-138907 Encore une fois Louise Boisvert, de Radio-Canada, fait bien « sa job ». 👁👁 De son texte je retiens et produis 4 extraits, chacun suivis d’un bref commentaire. 1er extrait : « La modélisation démontre qu'il y a un faible potentiel de déplacement dans le secteur Le Gendre… ». ( sic ) ☝ N’est-ce pas là une raison de plus pour justifier Marly et oublier Le Gendre ❓ Stivident ❗ 2e extrait : « L'étude conclut qu'il y aurait une « opportunité pour réduire la longueur du tracé. » ( sic ) ☝ Ça va de soi❗ 3e extrait : « Les experts suggèrent que le tracé à l'ouest devrait commencer près de la rue Marly, là où se situe l'édifice de Revenu Québec. » ☝ Comme ça, ça l’a ben l’air que c’était pas si cave que ça que d’alléguer que le gros bon sens pour Marly était la solution à privilégier et ce en autant qu’on convenait d’aller plus loin à l’ouest de Lavigerie ❗ 4e extrait : «  L'étude de Jean-Marc Charoud se penche sur le projet dans son ensemble. Il ne fait aucun doute pour l'expert que le tramway est le bon mode de transport, peu importe le tracé retenu. » ♨ Me semble que ça. commence à « chauffer » ❗ ♨ Non❓ ♨ L’expert Charoud a-t-il considéré le Ⓜmétro de nouvelle génération❓ ♨ Sinon, pourquoi❓ ♨ Si tant est que l’expert en question ait omis par refus, négligence, ignorance ou pour tout autre motif avéré, comment peut-il me convaincre de semblable conclusion ❓ ♨ C’est vrai; moé chu jusse un spectateur, pas un… acteur❗😛]]> ❤️ Encore une fois Louise Boisvert, de Radio-Canada, fait bien « sa job ».

👁👁 De son texte je retiens et produis 4 extraits, chacun suivis d’un bref commentaire.

1er extrait : « La modélisation démontre qu’il y a un faible potentiel de déplacement dans le secteur Le Gendre… ». ( sic )

☝️ N’est-ce pas là une raison de plus pour justifier Marly et oublier Le Gendre ❓ Stivident ❗️

2e extrait : « L’étude conclut qu’il y aurait une « opportunité pour réduire la longueur du tracé. » ( sic )

☝️ Ça va de soi❗️

3e extrait : « Les experts suggèrent que le tracé à l’ouest devrait commencer près de la rue Marly, là où se situe l’édifice de Revenu Québec. »

☝️ Comme ça, ça l’a ben l’air que c’était pas si cave que ça que d’alléguer que le gros bon sens pour Marly était la solution à privilégier et ce en autant qu’on convenait d’aller plus loin à l’ouest de Lavigerie ❗️

4e extrait : «  L’étude de Jean-Marc Charoud se penche sur le projet dans son ensemble. Il ne fait aucun doute pour l’expert que le tramway est le bon mode de transport, peu importe le tracé retenu. »

♨️ Me semble que ça. commence à « chauffer » ❗️
♨️ Non❓
♨️ L’expert Charoud a-t-il considéré le Ⓜ️métro de nouvelle génération❓
♨️ Sinon, pourquoi❓
♨️ Si tant est que l’expert en question ait omis par refus, négligence, ignorance ou pour tout autre motif avéré, comment peut-il me convaincre de semblable conclusion ❓
♨️ C’est vrai; moé chu jusse un spectateur, pas un… acteur❗️😛

Signaler ce commentaire

]]>