« Pourquoi ne pas rééquilibrer le tout. » (sic)

@alex

Suggérez-vous qu’il faut rééquilibrer vers plus d’étalement urbain?

Ça fait bien sourire de voir certaines personnes dégobiller sur les résidents des quartiers centraux qui s’opposent aux promoteurs qui font passé la rentabilité avant la qualité du milieu de vie en invoquant l’importance de la densité. Et à la première occasion se battre pour la tranquillité de son milieu de vie en banlieue.

Signaler ce commentaire

À jay_urb

Tout à fait. +1. Le pont P-L est en grande santé.

Quand au Pont de Québec, moi je trouve qu’on devrait quand même se poser des questions quant à au rapport coûts-bénéfices d’une cure de jouvence, surtout qu’avec l’argent nécessaire à l’entreprise, on pourrait financer une partie substantielle d’un nouvel ouvrage adapté aux besoins actuels et futurs, tant sur les plans du transport ferroviaire, routier et du TEC.

Signaler ce commentaire

alex

Enfer cet été? Vraiment? Comme bien d’autres partisans du 3e lien à 10G, vous comprenez mal que prendre 45 minutes (au pire), pendant 2-3 semaines pour traverser un pont, c’est de la très res petite bière.

« Chaque accident, chaque grande réparation aura pour conséquence de bloquer complètement le passage entre les rives. »

Je ne veux pas vous faire de peine mais en 50 ans c’est arrivé combien de fois? 0

Pour le rééquilibrage du développement, s’il vous plaît me dire à quoi ça sert? Présentement Portneuf se développe pas mal. Pour « rééquilibrer » à l’Est faudrait construire une nouvelle autoroute vers Beaupré?

Je le répète. Lévis est se porte très très bien et ce de façon pérenne. À vous de me prouver le contraire.

Signaler ce commentaire

Personnellement, je crois que si l’on refait le pont au même endroit, on refait la même erreur que dans le passé. On aura en essence qu’un seul lien pour traverser. Chaque accident, chaque grande réparation aura pour conséquence de bloquer complètement le passage entre les rives. On a d’ailleurs eu droit à un mois d’enfer cet été avec les réparations du pont Pierre-Laporte. Il y a un manque flagrant de redondance pour une région de la taille de la région de Québec. Profitons de cette occasion pour réparer une erreur du passé.

De plus, avec le schéma actuel, on concentre toute le développement autours de la tête des ponts. Le développement est tout simplement effréné en ce moment à Ste-Foy et St-Romuald alors que c’est beaucoup plus tranquille dans l’est. Pourquoi ne pas rééquilibrer le tout.

Signaler ce commentaire

J’ai été un de ceux qui espéraient que ça fonctionne bien cet amphithéâtre. Je dois avouer aujourd’hui que ça fait éléphant blanc.
Il faut quand même dire aussi que les projets en jeu maintenant (le REC au complet) sont 30 ou 40 fois plus gros.

Signaler ce commentaire

Attention avant de citer un article au titre sensationnaliste du Journal. Le pont Pierre-Laporte est en bonne santé structurale. Il suffit de lire quelques lignes de l’article :

«l’indice de comportement de la structure, qui reflète le niveau de sécurité du pont, demeure élevé à 92,9 sur 100». À titre de comparaison, le pont Mercier à Montréal qui est réellement mal en point, a un ICS de 47.

«Le pont ne se retrouve d’ailleurs pas dans le palmarès que Le Journal publie demain, en raison de son bon état.»

«Au cours des deux dernières années, cette donnée importante n’a pas diminué. Elle est effectivement demeurée très stable puisqu’elle était à 92,1 sur 100 en 2019.»

« C’est un pont qui vieillit. Comme une maison, il faut faire l’entretien nécessaire. Le rapport vient dire qu’il faut continuer. Il y a eu des travaux cet été et il y en a d’autres jusqu’en décembre. »

Investissons dans nos structures existantes (nos deux liens actuels + les traversiers) avant de se lancer dans l’inconnu des dizaines de mètres sous terre!

Signaler ce commentaire

L’option selon moi la plus rationnelle c’est une reconstruction complète du Pont de Québec , aux normes, plus large bien sûr, et en respectant complètement l’architecture d’origine en cantilever.

Soit dit en passant, le Colisée de Rome a été refait plusieurs fois dans son histoire. L’argument du patrimoine, selon moi, à ses failles.

Signaler ce commentaire

Cet argument sur le tramway et Régis Labeaume est maintenant périmé. Aux élections de novembre 2021, 75% des électeurs de la Ville de Québec ont voté pour un candidat à la mairie qui supporte le tramway.

Profitons-en pour revenir sur les résultats des élections provinciales de 2018. Les deux partis appuyant clairement le 3e lien étaient la CAQ et le PCQ. À l’échelle du Québec, ces 2 partis ont amassé 38.9% des votes. Il y a donc plus de 60% des votes qui sont allés à d’autres partis.

Dans les 11 circonscriptions de la Rive-Nord limitrophes au projet du 3e lien, la CAQ et le PCQ ont amassé 47% des votes. Si le projet du 3e lien avait été l’enjeu #1 pour cette élection, on pourrait conclure que la population de la Rive-Nord était partagé sur le sujet (et c’est avant d’apprendre le coût du projet!). Sur la rive-sud, sans surprise, plus de 60% des électeurs ont choisi le PCQ et la CAQ. On parle ici des 3 circonscriptions limitrophes au projet.

Une chose est sûre, le projet du 3e lien était un enjeu clairement régional qui n’était pas mis à l’avant plan quand la CAQ faisait sa promotion dans la région de Montréal ou ailleurs au Québec (peut-être un peu sur la côte mais les nord-côtois prendraient sûrement plus un pont sur le fjord…). Selon le sondage Ipsos, l’enjeu principal de l’élection 2018 était encore le réseau de la santé (61%) suivi de l’enjeu des taxes et impôts (30%). Le facteur majeur a aussi été le désir de changement après de longues années de gouvernement libéral (et quelques mois du PQ). En considérant nos 14 circonscriptions limitrophes du projet du 3e lien (11 rive-nord et 3 rive-sud), nous obtenons un total de 235 997 votes pour la CAQ. Il s’agit seulement de 15.6% du grand total des votes obtenus par la CAQ dans tout le Québec (1 509 455 votes au total). Considérant que l’attrait d’un 3e lien est très faible pour un électeur hors de la RMR de Québec, il semble que l’argument «La CAQ a été élue pour faire le projet du 3e lien», ne semble pas tenir la route des statistiques

Signaler ce commentaire

Et si on transformait une partie du pont de QC au transport actif? J’avais déjà proposé cette idée il n’y a pas si longtemps. Je pense qu’on devrait y retrancher une voie et la dédier au transport en commun et actif.

Les deux autres voies? On les laisse pour l’automobile mais on y met un péage. Qu’est ce qu’on fait avec le péage? On entretient ce monument historique.

Et pendant ce temps:
https://www.journaldequebec.com/2021/11/12/le-pont-laporte-continue-de-se-degrader#cxrecs_s

Faudra bien un jour fermer totalement le pont de Québec puis le pont Pierre Laporte pour une grande période de temps pour des entretient de fond en comble. Pas de petites réparation comme on le fait actuellement. Nos deux liens sont en mauvais états. Oui oui. Nos deux seuls liens.

Faudra une alternative quand ça se produira. Et c’est pas le traversier qui va nous aider.

Signaler ce commentaire

Petite piste de solution. Et si avec la construction d’un nouveau lien, on transformait le pont de Québec en un pont réservé au transport en commun et aux piétons pour limiter sa détérioation. De même, on réserve la traverse de Lévis aux vélos. On aurait une boucle pour les automobiles, une boucle pour les vélos et une boucle pour le transport en commun. Tout le monde serait content non?

Parce qu’en ce moment traverser à vélo du côté des ponts, c’est une catastrophe. Ce n’est pas suffisamment large sur le pont de Québec pour permettre à deux vélos de s’entrecroiser.

Signaler ce commentaire

« Legault n’a pas été élu au Québec pour faire un troisième lien»

Labeaume n’a pas été élu à Québec pour faire le tramway.

Signaler ce commentaire

Continuez comme ça à Québec, de l’autre bout de la 20 on apprécie le coup de main que vous donnez à Montréal car plus vous poussez pour la voiture solo et plus nos chiffres d’achalendage nous donneront une grande part des subventions en TEC!

Signaler ce commentaire

D’accord avec vous. C’est bien fait de sa part.

Dommage toutefois que Régis n’ait pas suivi ses propres leçons quand il a fait construire un amphithéâtre électoral que nos besoins ne justifiaient pas et ne justifieront jamais. Ça aurait été le fun qu’il l’admette. Ça aurait ajouté encore plus de poids à sa missive.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Donc, lui-même et son tramway ah ah ah ! 🙈🙉🙊

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire