Signaler ce commentaire

 » Sauf erreur, je crois que vous serez surpris tout autant que moi de constater l’absence de Fanny Tremblay-Racicot ❗️  »

La question qui tue!

Savez-vous seulement ce qu’est l’ACU (CUTA est l’acronyme en anglais)?

Si vous la saviez vous ne seriez pas étonné de l’absence de votre préférée. Assez souvent les conférences sont faites par des personnes qui travaillent dans le milieu et pour l’une des sociétés membre de l’ACTU ou qui fait des mandats dans le milieu du TEC.

Signaler ce commentaire

✳️ Je viens d’accéder au présent site et j’y remarque une annonce ;

✳️ Son contenu sommaire attire mon attention au point que je clique dessus pour en apprendre davantage ;

✳️ Ça concerne notamment un « Sommet printanier et AGA 2022 – CUTA »;

✳️ Sommairement, celui-ci aura lieu ici, à Québec, du 3 au 5 avril 2022; on y publie 5 photographies d’autant de « Conférenciers en vedette »;

✳️ Je vous invite à en prendre connaissance.

✳️ Ceci dit, sauf erreur de ma part, sur le territoire même de la ville de Québec, capitale nationale, y enseigne une personne qui a comparu devant le BAPE, lequel a fait sienne sa position eu égard au projet de l’ancien maire Régis Labeaume ;

✳️ « Okzou », je vous encourage à en apprendre davantage sur cette personne;

🟢 Sauf erreur, je crois que vous serez surpris tout autant que moi de constater l’absence de Fanny Tremblay-Racicot ❗️

Signaler ce commentaire

@ Jeff M

 » Ce sera le cas pour n’importe quel mode qu’on voudra en insertion axiale, trambus compris.  »

lol

Bof, ce n’est qu’un détail. ;-) Même notre nouveau maire a dû reconnaître que lorsqu’il s’agit de travailler concrètement sur les devis, bien des peresonnes qui prétendaient avoir l’ultime solution font des virages à 180 degrés.

Signaler ce commentaire

La porte est grande ouverte pour les partis politiques centralisateurs au fédéral. Et notre beau François n’aura que lui même à blâmer. Par contre, je n’ai aucun doute que comme d’habitude ce sera la faute de quelqu’un d’autre. Après 10 ans au pouvoir ce sera encore la faute du PLQ et du PQ.

Signaler ce commentaire

Avant le tramway, le projet de SRB (plus tard appelé trambus, oui c’est la même chose), ne circulait pas sur rené levesque entre québec et ste foy, exactement pour la difficulté d’insertion qu’on voit aujourd’hui. Ce sera le cas pour n’importe quel mode qu’on voudra en insertion axiale, trambus compris.
On ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre.

Signaler ce commentaire

Bien non on va jusqu’à dire qu’on a besoin de 10 km de tunnel, et un métro qui passerait en très bonne partie sous un quartier résidentiel. Dans ce cas, l’opportunité n’est juste pas là. 0 justifiable. C’est une idée de bébé-gâté. Je suis désolé si j’heurte les sentiments de quelques-uns.

Signaler ce commentaire

@ Simon Pelletier

👉🏿 + 1❤️

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Oui et une fois que la CAQ aura gagnée, l’ambiance va être bien meilleure que maintenant

Signaler ce commentaire

+1

Signaler ce commentaire

Dans les nouvelles conditions annoncées par Legault, il y en a une qui dit qu’il faut un « financement de l’excédent à 40% par le fédéral ». Ceci ouvre peut-être la porte à un dépassement des coûts qui permettrait d’avoir le tunnel long qui irait plus loin que Cartier. Cette option réglerait presque tous les problèmes soulignés, excepté les arbres à couper dans le coin de St-Charles-Garnier.

Signaler ce commentaire

Sinon l’alternative, c’est quoi? Pour préserver les arbres mais sans faire de rue partager? C’est l’enfouissement du tramway?

À un moment donné tout ca n’a aucun sens financièrement parlant. Payer 2 tunnels de 0,5G$ chaque pour garder un espace dédié à l’automobile? Faut se rappeler que c’est environ 18 000 passagers/jour dans ~15 000 voiture qui empruntent le boulevard.

Payer 1G$ pour maintenir la libre circulation de 18 000 personnes sur 1KM, alors qu’ici on parle d’un projet pouvant atteindre 156 000 passagers/ jour sur 19KM pour environ 4G$ je veux dire … c’est d’aucune mesure comment on se retrouverait à subventionner l’auto et une minorité d’utilisateurs sur un si petit tronçon.

Fermez RL au trafic et merci bonsoir. Avec un tramway l’artère aura la capacité de déplacer le double de passagers qu’elle le fait aujourd’hui et aura un effet plus que positif sur les transports actifs. Car … c’est MES TAXES qui payent tout ça ;-)

Signaler ce commentaire

L’exigence du Tramway est donc qu’il serve directement a réduire le temps de transit des banlieues éloignés. Mais peut-être était-ce le but depuis le départ avec l’élargissement d’Hochelaga et de le prolongement de la rue Mendel!

Signaler ce commentaire

#1 : Rue partagée, qui a l’avantage d’avoir le moins d’impact sur les arbres à couper.

#2 : Une seule voie à sens-unique : Un peu plus d’arbres à couper, moins d’impact sur la circulation.

#3 : Deux voies : Plus d’arbres à couper et des expropriations. Impact minimal sur la circulation.

En gros, les arbres, c’est important, mais pas lorsque ça peut enlever des voies à l’auto :D.

La bonne nouvelle, c’est que la dernière fois que nos élus de la CAQ sont intervenu dans le projet, ça s’est retourné contre eux. Je m’attend au même résultat ici.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Un tunnel allant du jardin St-Roch jusqu’à l’université Laval serait l’idéal.

Signaler ce commentaire

Toutefois, le coût aurait été conséquent, d’autant plus que le gouvernement provincial semble tenir mordicus au respect du budget initial, qu’importe les modifications/bonifications qui s’imposent.

Dans ce contexte, on peut s’interroger sur les objectifs réels de ce dernier « coup de gueule » du gouvernement.

Ce n’est pas comme si c’était le premier projet de TEC en planification de l’histoire de la Vie. Je veux dire, c’est raisonnable de s’attendre à des perturbations à gauche et à droite dans ce genre de projet. Le gouvernement ne devrait pas s’en offusquer pour autant.

Misère que ce n’est pas fini…

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire