1) La légitimité provenant de défections et de quelques centaines de voix, ça alors! Il faudra vous expliquer le sens du mot légitimité.

2) Vrai, mais il y a sans doute bien d’autres quartiers de Québec plus prioritaires que ce tronçon problématique de la haute-ville (sachant qu’un corridor, certes imparfait, existe déjà sur Père-Marquette).

3) Mon exemple vient de la largeur et de la configuration initiale de la rue St-Urbain, pas des acronymes à la mode. Le chemin Sainte-Foy, avec ses hôpitaux, ses personnes âgées et ses bus bondés, est davantage comparable à la rue St-Urbain.

4) Merci pour la précision des parcours 30 et 31, mais la run de lait locale n’est pas une composante du réseau structurant comme le Métrobus. Ceci dit, les débarcadères à bosse ont aussi été implantés sur St-Urbain, avec des résultats mitigés.

5) Selon ce que j’ai compris, il y aura deux voies de circulation de moins sur Sainte-Foy dès cet été, donc pendant toute la durée du chantier du Tramway.

Signaler ce commentaire

Vous parlez en tant que cycliste, c’est très légitime, mais vous n’avez pas réussi à démontrer que ce projet ne nuira pas au temps de trajet du 807 et à la sécurité de ses usagers aux arrêts.

Parlant de mauvaise foi, j’ai moi-même fait du vélo d’hiver dans les années 90, à Montréal comme à Québec, avec des infrastructures minimales, et l’aménagement catastrophique dont vous parlez sur Père-Marquette est loin de m’émouvoir! Si faire un détour de 5 minutes pour rejoindre l’université est l’équivalent d’être un usager de seconde zone, qu’en est-il des usagers du 807? Ce parcours est déjà si lent qu’il en est dissuasif. J’évite maintenant la haute-ville, et ce faisant toute emplette que je pourrais faire lors des correspondances.

Vous parlez aussi d’expropriations et d’aménagements spéciaux, de rétablissement du parcours 7. J’aimerais bien connaître vos sources, car les documents que j’ai consulté ne parlent que de projets-pilotes de quais de débarquement, et l’ensemble du projet m’apparaît mal ficelé, voire carrément utopiste. Je ne suis pas fondamentalement contre, mais je demande à être convaincu.

Signaler ce commentaire

Je vais essayer de séparer les arguments valables de la mauvaise foi de ton intervention, puisqu’il y a là matière intéressante, je crois.

Commençons par l’idée de « bébelle écolo utilisée maximum 6 mois par année ». Je ne crois pas que ce soit respecter l’intelligence des gens que de penser que c’est une simple bébelle, comme s’il s’agissait d’un caprice. Je suis à Québec depuis 2013, arrivé, de Montréal, et je trouve au contraire catastrophique l’aménagement de Père-Marquette qui multiplie les détours et les interfaces avec des intersections sans priorité. À Montréal aussi, il existait des alternatives au REV St-Denis si on passait dans des rues parallèles. Mais l’arrivée du REV a non seulement canalisé le trafic vélo, mais a aussi clairement envoyé un signal clair aux usagers plus réfractaires au niveau de la sécurité, de sorte que l’usage a explosé. De plus, l’idée d’une piste comme celle-là, c’est de cesser de traiter les cyclistes comme des usagers de seconde zone ou tout simplement touristes, prêts à faire des détours et jamais vraiment pressés d’aller quelque part, justement parce que ce seraient d’abord des « écolos » marginaux prêts à se sacrifier pour la cause.

Pour le 6 mois par année, c’est de mauvaise foi également parce que pour paraphraser Marchand, la culture qui fait en sorte que l’on voit la voiture comme adéquate en hiver, mais pas le vélo, vient des infrastructures déficientes. J’ai la chance de pouvoir faire mon trajet de vélo en hiver sur un parcours relativement sécuritaire entre St-Jean-Baptiste et le Vieux-Limoilou, et je ne suis clairement pas le seul, pour croiser plusieurs autres cyclistes (et des parents qui trimbalent leur enfant comme moi). Des infrastructures dédiées et déneigées encouragerait certainement d’autres cyclistes à sortir l’hiver bien emmitouflés. C’est vraiment pas sorcier.

Là où cette intervention commence à devenir pertinente, c’est sur les mises en garde sur les interactions avec l’autobus. Le cas du REV St-Denis montre bien que ce n’est pas parfait; la plateforme d’attente est bien mince à certains endroits (quoi que ça change grandement selon le parcours), et il est vrai que la 807 a une capacité pas mal plus élevée que la 30/31, qui est un bus poutpout.

C’est un problème technique considérable qui risque d’impliquer des expropriations de bandes de terrain pour y dévier la voie de vélo et construire des zones d’attente d’autobus comme sur St-Denis. Des expropriations devront avoir lieu déjà entre Vimy et l’Université, à terme, puisque ça a gardé sa configuration « rang de campagne de nouvelle France » jusqu’à aujourd’hui. Par contre, il ne faut pas oublier qu’il était dans les cartons de diminuer le nombre d’arrêts de la 807 pour en faire un vrai Métrobus, ce qui diminuerait le nombre d’interfaces problématiques. Cela dit, l’accessibilité du service pour les personnes à faible mobilité s’en verrait affectée. Est-ce qu’on rétablit une 7 aux 30 minutes qui dessert tous les arrêts actuels? Ça va être une négociation à faire.

Et de manière générale, il est vrai que de faire un REV sur Ste-Foy, c’est retirer la possibilité des voies réservées d’autobus et d’accélérer le service.

Signaler ce commentaire

2) Le programme de QFF mentionne que des corridors cyclables de type «Réseau express vélo» seront créés advenant son élection. Ce n’est donc une surprise pour personne qu’un parti politique veuille appliquer son programme une fois au pouvoir.

3) Votre exemple de la rue St-Urbain m’apparaît boiteux puisque ce n’est pas un REV. Sa conception est déficiente, date d’une autre époque où les standards de qualité n’étaient ce qu’ils sont aujourd’hui et est décrié par nombre de cyclistes(j’en suis). De plus, la rue St-Urbain est essentiellement en pente.

4) Il y a des parcours d’autobus qui circulent sur le REV St-Denis/Berri/Lajeunesse(parcours 30 et 31 notamment). La piste est conçue aux différents arrêts pour que les cyclistes ralentissent(rétrécissement de la piste, légère bosse). Voici un exemple: https://goo.gl/maps/SosE3D8qL5FLjP3G9
D’ailleurs, c’est ce même type de conception que la ville de Québec a choisi pour la construction de la piste cyclable sur la route de L’Église à Ste-Foy où il y passe pas un mais deux métrobus.

5) L’administration Marchand souligne qu’il n’y aura pas de travaux lourds entrepris sur le Chemin St-Foy lors des travaux du tramway sur René-Lévesque.

Signaler ce commentaire

Tout le monde cite le REV montréalais en exemple, mais la rue St-Denis est très large, et la proximité de la ligne orange du métro a fait en sorte qu’aucun Métrobus n’y circule. Le contexte de la rue St-Denis se prêtait à cet aménagement, mais le chemin Ste-Foy est très différent.

Le cas de la rue St-Urbain est plus pertinent (parcours 55). Il a fallu construire des quais de débarquement d’un mètre de largeur pour éviter que les babouchkas qui en sortent ne se fassent happer à mort par les cyclistes délinquants. La sécurité des familles et personnes âgées n’était vraiment pas à l’ordre du jour. Ce sont les chauffeurs de bus qui ont fait bouger les choses, écœurés des interactions risquées avec les cyclistes lorsque les bus doivent se rapprocher des trottoirs pour prendre des passagers.

Enfin, dans un contexte où la circulation du boul. René-Lévesque sera détournée sur St-Louis et Sainte-Foy, durant le chantier du tramway et par la suite, je me demande en quoi cette «bébelle» écolo qui sera utilisée au maximum 6 mois par année sera bénéfique pour les transports en commun?

En guise d’exemple, ça me prend déjà 1 h 15 pour aller de Limoilou (16e rue) au secteur de l’hôpital Laval, à l’heure de pointe, si je prends le 801 ou 28 puis effectue un transfert dans le 807. On parle d’un quartier central à un autre quartier central! Ne venez pas me faire croire que retirer une voie de circulation et forcer les bus à céder le passage à des dizaines de cyclistes à chaque arrêt va améliorer l’expérience.

Le maire Marchand, élu par la peau des fesses, n’a pas le mandat de réaliser ce chantier si rapidement et sans étude plus poussée. Ne pouvant être présent le 20 avril, j’espère que les citoyens seront nombreux à poser des questions. Et je l’écris en tant qu’utilisateur des transports en commun et cycliste très satisfait des aménagements sur Père-Marquette.

Signaler ce commentaire