Mais c’est dont ben imbé**le de faire des nouvelles sur des retards. Après on s’étonne que les coûts augmentent et on en fait une autre non nouvelle.

Dites nous plutôt ce qui a avancé depuis la dernière non nouvelle!!! Un peu de positif dans nos vies, il me semble que l’influence des médias devrait un jour tourner sur du positif, pas seulement du négatif.

On peut bien être une gang de gérant d’estrade à se faire brainwasher le cerveau depuis des centaines d’années par des apsects de la vie merdiatique.

Je vais tenter ma chance: Bien content que les travaux avancent, j’ai hâte de voir la ville s’articuler autour de ce projet structurant pour des années à venir. Merci à tous les décideurs de contribuer à ce super projet. Ne lâchez pas, vous pouvez être fier, on vous encourage!

Signaler ce commentaire

Je n’irais pas jusqu’à dire que c’est une « non nouvelle », mais des délais qui s’étirent pour des projets de cet ampleur, c’est la norme.
Une mise en service en 2030 me semble une estimation réaliste.
Être trop pressé, c’est pas mieux non plus. Parlez-en aux gens d’Ottawa.

Signaler ce commentaire

Ce rapport du BAPE est une farce.
Il a accordé beaucoup plus de poids aux interventions dites « citoyennes » qu’à celle experte.
Je me souviens, en audience, de ce fonctionnaire du MTQ qui expliquait en quoi le coût d’un métro revenait toujours beaucoup plus cher par km que celui d’un tram et en quoi il est surcapacitaire. Ça n’a pas empêché de conclure que la démonstration n’était pas faite.
De ce chercheur du département d’aménagement du territoire à l’Université Laval qui expliquait en quoi la pandémie risquait de n’être qu’un hiatus, que les villes sont résilientes aux chocs, et pourtant de garder cette question ouverte….

Le mieux devient l’ennemi di bien.
En encore, on ne s’entend même pas sur ce qui est « mieux ».

Signaler ce commentaire

à Julien, Niet, et Antoine

Ce n’est pas un extrait pour dire que la tachnologie Tramway n’était pas un équipement adéquat pour le futur du TEC à Québec. C’est juste pour dire que le Tramway ne présente pas, comme Roger a écrit, un avantage comparatif éloquent sur la ligne 801-800 en haute-ville. Puisque le noeud du problème il est là.

Le BAPE a raison là-dessus. Le Tramway reste un projet qui a été très rapidement conçu. Pas sur une napkin, certes, mais ça s’est fait d’une manière qui se révèle aujourd’hui précipitée. Jusqu’ici, c’est TOUT sauf de la paralysie. On est plus dans un paradigme d’hyperactivité.

C’était l’ère Labeaume après tout, et ça avait marché pour le CV. Normal que certains québécois pensent que faire de grands projets c’est facile, et que l’argent, bah, le gouvernement en a plein, faque on peut se tromper. Go Go Go. Yeux fermés, tête baissée.

Mais avec 5G on se doit de trouver l’option optimale, tout en prenant compte des coûts. Vous savez ce que ça représente 5G? Parfois on dirait pas.

Avec une telle facture, le maire l’a dit ; « Le Tramway, on en a pas besoin à tout prix ». Voilà une affirmation digne d’un maire/gestionnaire responsable. Il cherche des solutions. C’est bien, même si en même temps, je concède que ça déçoit les pressés.

Pour moi, l’avenir, c’est encore le Tramway, mais pas celui qui ne fait que remplacer les 800 en haute-ville.

En Amérique, on construit ces système pour bien d’autres motifs que le transport. Comme à Portland, Atlanta ou Kansas City, Minneapolis, Ottawa, de tels systèmes offrent des retombées immobilières importantes (pas juste en bout de ligne, mais au centre de ces cités) en plus d’offrir un service RAPIDE qui fera « réfléchir » beaucoup plus que 5% de la population quant à leur mode de transport (comme ici).

Pour moi faut ramener le Tramway sur le tracé SRB, soit sur Charest pour réaliser ces 2 objectifs. Ce choix nous permettrait aussi de faire baisser drastiquement les coûts déments attachés au creusage d’un tunnel, des difficultés d’insertion en zones résidentielles et pour une panoplie d’enjeux environnementaux.

Et puis les gars, en allant sur Charest, le Tramway, il va se construire beaucoup beaucoup plus rapidement, car nettement plus facile à insérer.

Avec les vrais délais dans la présentation du dossier au gouvernement, et le silence du maire face aux demandes de transparence de l’opposition, d’autres amendements s’en viennent.

Je suis tout à fait enthousiaste pour puisque le projet, à ce stade, est en crise. Il faut se donner la chance de le sauver en vendant le Tramway de la même façon qu’ailleurs, Avec des objectifs autres que ceux présentés aujourd’hui, voire ceux énumérés ci-haut.

Même s’il est normal que ce genre de projet ait ses détracteurs, à un moment il y a une limite à la désapprobation qu’on peut ignorer. Même si la majorité est peut-être à vos yeux dans le champ, reste que ce monde là, qui représentera bientôt les 2/3 de la population de notre ville, pense, existe et vote.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Exact. N’était pas démontrée.

C’est pourquoi, le MTQ a fait une étude pour voir si le tramway était optimale.

Et pourquoi la ville a fait une étude pour voir si le tramway était le mode optimal. Étude confirmée par deux professeurs d’université indépendants.

Et, la plupart des recommandations du BAPE ont été incluse dans le décret du gouvernement autorisant le projet.

Maintenant, c’est le temps de construire.

Signaler ce commentaire

@PPDaous

« … de manière optimale… »

C’est là un des problèmes de ce rapport du BAPE (une brique de quelques 300 pages que j’ai en bonne partie lue): imaginer un monde parfait, selon leurs critères. Si l’on attend que tout le monde trouve le projet parfait à tout point de vue pour avancer…

Et puis, ce rapport est caduque, car ce n’est plus le même projet. Celui analysé allait à Charlesbourg. Celui qui sera réalisé ira plutôt vers Beauport. Aussi, le projet actuel reprend une recommandation de remplacer un arbre coupé par 20 plutôt que 2.

Signaler ce commentaire

(soupir)

Signaler ce commentaire

Je me souvient de l’une des premieres non nouvelle, puisque negative, à propos du Tramway. C’était il y a 2 ans et demi.

“Même si le projet de tramway proposé constitue incontestablement une amélioration du réseau de transport collectif de la ville sur le plan de l’offre de service, sa capacité à répondre de manière optimale aux défis de mobilité de la ville, et plus largement à ceux de la Communauté métropolitaine de Québec, n’est pas démontrée, peut-on lire dans le rapport du BAPE.”

Signaler ce commentaire

Sachant qu’on veut remplacer la 801 par le tramway, je ne vois vraiment pas où est le problème avec les bus…

Signaler ce commentaire

Dans les faits, considérant que tout délai augmente les coûts, on peut raisonnablement penser que l’échéancier pour obtenir le feu vert final du gouvernement sera respecté. D’autant plus que les principaux ministres concernés, le « Premier » y compris, doivent être tenus au courant des chiffres. Si ça « bloque », on le saurait déjà!

Mais cette autre « non-nouvelle » sur le tramway à le mérite de rendre risible les propositions alternatives avancées. Le processus pour un tel projet est tellement lourd est complexe que l’évidence s’impose: ce sera ce projet de tramway ou Québec restera avec des bus (et des vélos) pour au moins les 20 prochaines années.

Signaler ce commentaire