Signaler ce commentaire

Je sais très bien qu’il n’y a pas d’élargissement d’autoroute à 3 milliards, c’était juste pour imager. Mais on peut bien prendre un projet plus concret. Il y avait bien un certain tunnel à plus de 10 milliards, dont la majorité des gens semblaient d’accord.

Ce que je voulais dire c’est que lorsque c’est pour les voitures, ça semble toujours plus faciles à passer.

Et oui, vous avez totalement raison, c’est important de s’intéresser aux dépenses publiques majeurs. C’est juste que là j’ai l’impression qu’il y en a qui en font une obsession.

Signaler ce commentaire

comme pas pas tous les politiciens, les engagements laissent place à interprétation. Ceux qui voulaient croire qu’aucun béton ne serait utilisé ont interprété à leur façon, ceux qui voulaient croire que le tramway ne serait jamais surélevé ont pensé ce qu’ils voulaient.

Mais, dans les faits, il ne dit jamais qu’il n’y aura pas de dalle de béton, ni jamais que le tramway ne sera pas plus haut que les autos.

Signaler ce commentaire

Mêmes personnes qui braillent à cause de l’augmentation des coûts et qui ont milité pour retarder le projet. Ils pensaient quoi ?

L’inflation n’est pas un concept nouveau. Le VG de la Ville avait même fait une estimation de l’augmentation de la durée par année qu’impliquait tout retard . On peut difficlement plaider que l’on ne savait pas.

Et pendant ce temps, toujours personne qui veut adresser la question qui tue « combien d’argent va-t-on jeter à la poubelle si on annule le projet ».

Ne venez pas me dire ce qui sera requis suite aux démarches au tribunal ou pour une entente entre services de contentieux pourra être réutiliser dans un autre projet.

Ça fait des décennies qu’on hésite et tergiverse depuis l’introduction des parcours Métrobus à Québec et il y en a qui souhaitent que ça se poursuive.

Quel beau spectacle pitoyable à Québec. Dans ce contexte, l’argent devrait aller à un projet de TEC à Montréal.

Signaler ce commentaire

Julien. Encore une fois je suis d’avis que vos critères de satisfaction sont des plus élastiques.

Signaler ce commentaire

+1

Signaler ce commentaire

Je pense aussi qu’on aurait pu se satisfaire de ce projet. Pas parfait, mais un pas quand aurait été franchi.

Signaler ce commentaire

Comparaison passablement boiteuse tant qu’à moi. Les anciens trams étaient tout sauf confortable et s’apparentaient davantage aux cable cars de San-Francisco. Honnêtement comparer le projet actuel aux vielles infrastructures quelques fois tirés par des chevaux est un peu malhonnête.

Ici on parle d’une infrastructure moderne, confortable, en partie souterraine et fiabilisée. Ca demande des investissements beaucoup plus importants. D’ou le projet d’infrastructure le plus important que la ville n’a jamais connu sur son territoire

Signaler ce commentaire

Je ne suis pas certain qu’en ces jours un projet de 3 milliards dans les routes passerait comme une lettre à la poste. Je constate depuis plusieurs années que les gens sont de plus en plus sensibilisés aux enjeux environnementaux mais aussi aux couts excessifs de telles infrastructures routières. Le troisième lien en est un exemple qui combinait les deux éléments. Infrastructure essentiellement routière avec un coût excessif.

Signaler ce commentaire

En fait, la grande majorité de ses engagements sont réalisés. À part celui de faire la deuxième ligne de tramway.

Ces engagements étaient beaucoup plus nuancés que vos propos.

es 10 améliorations au projet de tramway

Arbres: Éviter l’abattage de 60 à 70 % des arbres qui est prévu dans le projet actuel. Lorsque ce sera impossible, QFF s’engage à planter 20 arbres par arbre abattu dans le même district.

Dalle de béton: Diminuer les effets négatifs de la dalle de béton centrale qui créera des coupures dans les quartiers. En créant, notamment, des espaces où il sera possible d’abaisser la dalle et de permettre la traversée des voitures, des piétons et des vélos.

Câbles: Afin d’éviter de défigurer nos quartiers emblématiques de Québec et qu’ils soient couverts par plusieurs fils, le cahier de charges sera bonifié dans le cadre de l’appel de proposition du projet pour en diminuer la présence.

Comité exécutif responsable: Québec Forte et Fière procèdera à la nomination d’un.e élu.e au comité exécutif qui portera à temps plein le dossier des relations avec les citoyens pour le dossier de tramway.

Citoyens au cœur du projet: À toutes les étapes du projet, les citoyens se verront offrir les informations utiles pour eux et participeront à l’élaboration des étapes suivantes via un comité de bon voisinage. L’équipe offrira également l’accompagnement aux gens qui subiront une expropriation. Dans le développement qui sera réalisable grâce au passage du tramway, QFF accordera une place importante aux espaces dédiés à du logement additionnel.

Station multimodale: Chaque station deviendra un carrefour d’intégration complète de mobilité. Il sera possible de choisir un autre moyen de déplacement dès sa sortie du tramway.

Phase 2: Le futur développement du tramway s’orientera impérativement sur les trois nouveaux axes Centre Vidéotron-Charlesbourg, Place Fleur de lys – Galeries de la Capitale – Lebourgneuf, direction vers l’Aéroport international Jean-Lesage (YQB).

Construction intelligente: La construction du tramway devra se faire avec des mesures d’atténuation des impacts sur la qualité de l’air. Elle devra être accompagnée d’un plan de circulation pour les automobilistes rendu disponible par la ville. Des rencontres d’informations seront tenues pour aviser les commerçants et citoyens qui seront touchés, le tout dans un optique d’avoir davantage de prévisibilité pour les usagers de la route et ses voisins.

Lien Haute-ville vers la Basse-ville: L’équipe de QFF s’engage à ajouter des remontées mécaniques prévues au projet initial.

Tarification sociale : L’équipe de QFF implantera une tarification sociale permettant un transport adapté aux moyens des gens de la ville de Québec.

Signaler ce commentaire

Un élargissement d’autoroute à 3 milliards. Vous charriez beaucoup trop.

On va prendre un projet routier majeur et récent, question de rester dans le réel plutôt que dans la fantaisie partisane.

Vrai qu’on a mis 291 millions sur Henry IV dans une certaine indifférence, mais c’est toujours bien 15 fois moins de cash pour le tramway, et c’est une réno d’une autoroute aux normes, notamment sécuritaires, d’il y a 50 ans, et qui est de surcroit empruntée par 130 000 véhicules, et l’industrie du transport.

Faut pas s’attarder longtemps à la question pour constater que cet investissement fait tout son sens sens.

Faut pas aussi se mettre la tête dans le sable et penser qu’on dépense aveuglément dans les infrastructures routières.

À moins d’errer un énorme pourcentage sont actuellement en mauvais état au Québec.

Bonne journée.

Signaler ce commentaire

Oui ça va coûter plus cher que prévu, tout le monde le sait. Mais c’est la même chose pour les projets de route ou n’importe quel autre projet d’envergure. Je défie quiconque ici de faire un simple petit projet de rénovation de sa maison et ne pas dépasser les coûts. Imaginez pour un projet d’envergure..

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

« On n’aura jamais une réponse complète à cela car les alternatives ne sont jamais autant étudiées que le mégaprojet que l’on prépare. »

Plus que ça va plus je regrette le SRB, ou du moins les 8 années de travail sérieux dont il a fait l’objet et qu’on a bêtement jetées à aux poubelles en 2017. Quand au Tramway, le projet est né il y a 5 ans et demie.

Signaler ce commentaire

Dites-vous que la ville n’a pas plus d’estimé à jour. On peut passer notre temps à estimer, ça ne nous assure pas d’un contrôle des coûts. La seule façon de contrôler les coûts est sur l’exécution, et même là, on peut juste avoir de l’influence sur ce qu’on contrôle.

Je vous assure que le bureau de projet du tramway ne contrôle pas le contexte économique actuel (manque de main d’oeuvre, inflation, etc.).

Le bureau de projet va procéder à la sélection du consortium qui va construire le projet. Après ils vont pouvoir donner un estimé à jour.

PS : Attendez vous à une augmentation des coûts.

Signaler ce commentaire

Plusieurs de ces promesses paraissaient peu réalistes pour des « gens informés ».
Je pense notamment à sa promesse entourant les fils. On n’avait pas besoin de chercher longtemps pour voir qu’un rail d’alimentation donne des résultats quelques peu hasardeux à Bordeaux, dont seule l’humidité pouvait rendre intermittent le contact au rail d’alimentation. Et la dualité caténaire/batterie, expérience qui serait originale, ce qui est à la fois une qualité et un défaut. Dans une ville comme Québec où beaucoup de gens cherchent les occasions de faire du transitbashing, c’est un gros défaut.

La « dalle de béton qui coupe la ville en deux »…. eh oui, lui aussi il s’en est servi. Il a dû déchanté lorsqu’il a compris la différence entre un transit qui est fiabilisé et un qui ne l’est pas.

En campagne électorale, Marchand a pris le rôle du challenger sur des enjeux qu’il connaissait peu. Cela a fonctionné par ce que la plupart des gens ne s’informent pas plus loin que la dépêche du jour. Quoiqu’il en soit, cette expérience devrait convaincre que les choix fait par l’administration précédente étaient plutôt bons.

Le projet est-il trop cher aujourd’hui? Le retour sur l’investissement est-il bon? Le début d’une réponse à cela se trouve dans la comparaison de diverses alternatives. J’en ai entendu de toutes les sortes. À chaque fois, je pouvais identifier au moins un gros défaut qui avait le potentiel d’annuler son soi-disant avantage comparatif. On n’aura jamais une réponse complète à cela car les alternatives ne sont jamais autant étudiées que le mégaprojet que l’on prépare. Quoiqu’il en soit, attendons au moins l’annonce qui doit se faire en novembre.

Signaler ce commentaire

➕ 1️⃣

Signaler ce commentaire

Ok oui, les gens ont voté pour Marchand.

Au sujet du tramway, en campagne, il a fait 10 promesses pour bonifier le projet, dont le sauvetage de 60 à 70% des arbres, déblocage d’intersections sur R-L, limiter les fils aériens et le retour des remontées mécaniques.

À l’heure actuelle, toutes ces promesses se sont avérées irréalistes. Donc je comprend les gens informés qui aujourd’hui relèvent cette faille démocratique.

Je suis d’accord avec vous, Québec doit avoir un transport à haute capacité. Là ou j’accroche, c’est que vous semblez le vouloir à un prix où le retour sur investissement n’est pas là. Des gens, le maire en premier, pensent qu’il y a encore du travail à faire. Dans mon cas, de sérieux amendements s’imposent.

Quant à la théorie de l’argent que Montréal va nous prendre, je n’ai jamais compris la mécanique intellectuelle qui nous amène à une telle paranoïa. Chacun ses défis.

Signaler ce commentaire

En effet. La question de la transparence a été discuté en campagne.

Par exemple, après que Marie-Josée Savard eut affirmé, à quelques jours du vote, qu’elle n’était pas au courant de dépassements de coût de 600M, Marchand a dit :  » C’est quoi les autres choses qu’on ne sait pas dans ce projet-là?, s’interroge-t-il en se mettant dans la peau des citoyens. L’absence de transparence et de volonté claire de donner des informations, et je pense juste aux dernières semaines de campagne, témoigne nécessairement pour les citoyens d’un bris de confiance. »

Quant à Gosselin lui : Jean-François Gosselin, il jugeait peu probable que la candidate, qui est toujours vice-présidente du comité exécutif, n’ait pas eu l’information en main.

Signaler ce commentaire