Merci beaucoup

Signaler ce commentaire

1- « En attendant la solution « finale » qui rencontrera notamment l’adhésion majoritaire des usagers du RTC et de la population en général, on devrait peut-être penser à suggérer toute idée susceptible de peaufiner le service actuel ? »

N’est-ce pas déjà ce qu’ils font? De nobreuses communications l’ont déjà annoncé. Faudrait-il s’y intéresser pour le savoir? Par contre si vous partez avec la prmisse qu’Ils ont incomptents je ne peux rien faire.

2-  » Pourquoi le RTC, tant entre 7:00H et 9:00H le matin qu’entre 16:00H et 18:00H le soir, du lundi au vendredi, n’offrirait pas qu’un (1) metrobus 800 sur deux (2) n’emprunte l’autoroute Dufferin-Montmorency à la hauteur du boulevard des Capucins ? »

Ça a déjà été tenté dans le passé.

De un, ça complique la vie pour les utilisateurs qui ot tendance à ne
pas lire ou entender ce que les moyens de communications donnent
comme information.

De deux, ce fut tellement un succès qu’on abandonné l’idée. Ce n’est pas la première fois que je vous donne cette réponse et on dirait que vous ne la lisez pas quoiqu’en dise votre pseudo.

Signaler ce commentaire

@Harry

Merci de vos réponses.

« Les hybrides branchables suffisent pour une grande partie des trajets urbains normaux »

D’accord avec vous… je ne comprend pas l’obsession sur les voitures électriques.

« Il faut sortir du dogme des tout-TEC, de la préférence collectiviste peu importe le coût, et laisser plus de place aux développements tels que Uber – et construire en conséquence. »

C’est drôle, j’ai plutôt l’impression qu’on vit dans un dogme tout-auto depuis les années 1950.

Vous voulez donc mettre les bouchées doubles sur l’automobile et construire d’avantages de routes, continuer d’étaler nos villes, mettre de la pression sur le marché de l’habitation et forcer les gens à posséder au moins deux voitures par famille. Au final, vous transférez le coûts des projets publics, financés collectivement, aux individus ?

« Les TEC coûtent cher en temps passé dans des trajets lents et bien plus longs, le transport individuel permet à chacun d’optimiser ses trajets selon ses besoins »

La construction de TEC ne vient pas enlever la possibilité d’utiliser une auto personnelle (ou en partage) pour certains besoins. Libre à tous de choisir le mode qu’ils préfèrent. Présentement, l’auto personnelle est une quasi-obligation à Québec.

Bref, je n’ai rien contre les innovations en terme de transport personnel, que ce soit voiture, vélo ou autres. Par contre, je crois qu’on doit aussi investir dans les TEC pour venir en complément avec les autres modes de transports.

« On croit à tort que si les TEC servent surtout aux pauvres, leur coût pèse sur les riches: C’est ignorer l’incidence fiscale »

Vous ignorez 1. le coût exhorbitant de l’acquisition et d’entretien d’une voiture (encore plus avec une voiture hybride ou électrique) et 2. que nous avons un système d’imposition progressif. Au final, un système de TEC financé collectivement coûte bien moins cher aux personnes qui ont un revenu plus modeste que de les obliger à se procurer une voiture.

Je termine en mentionnant que le Québec a pris des engagements très ambitieux pour atteindre les cibles de réduction de GES, cibles avec lesquels j’adhère à 100%.

Cependant, qu’arrive-t-il lorsqu’on ajoute une tarification sur le carbone, sans offrir et financer des alternatives ? On se retrouve dans une position intenable. On force les gens à verdir leur mode de transport en achetant des voitures à 40k $ et plus. Ce n’est pas une taxe sur les pauvres (et la classe moyenne) ça ?

On voit déjà les conséquences de cet effet lorsque le gouvernement recule sur la tarfication du carbone. On ne peut pas demander aux gens avec des revenus modestes de s’acheter la dernière Tesla et de rouler en Uber. Ce n’est pas financièrement viable.

Signaler ce commentaire

🟢 En attendant la solution « finale » qui rencontrera notamment l’adhésion majoritaire des usagers du RTC et de la population en général, on devrait peut-être penser à suggérer toute idée susceptible de peaufiner le service actuel ?

🟢 À cet égard je me rappelle que le maire de l’époque « soulignait » comment la côte d’Abraham ne pouvait suffire aux heures de pointe ;

🟢 Pourquoi le RTC, tant entre 7:00H et 9:00H le matin qu’entre 16:00H et 18:00H le soir, du lundi au vendredi, n’offrirait pas qu’un (1) metrobus 800 sur deux (2) n’emprunte l’autoroute Dufferin-Montmorency à la hauteur du boulevard des Capucins ?

Signaler ce commentaire

Mes objections s’inscrivent dans le long terme, comme le tramway.

1 – Les hybrides branchables suffisent pour une grande partie des trajets urbains normaux et vont graduellement se généraliser, pas besoin de centaines de km d’autonomie électrique – et qui sait si on ne trouvera pas de solution moins onéreuse, il y a beaucoup de pistes prometteuses.
2 – Pour ma part je m’attends à des progrès dans ce domaine, mais allez savoir
3 – Les technologies pourraient permettre de densifier le trafic, et la ville de Québec peut s’étendre. Investissons plutôt dans les routes et les ponts (ou les tunnels). Il faut sortir du dogme des tout-TEC, de la préférence collectiviste peu importe le coût, et laisser plus de place aux développements tels que Uber – et construire en conséquence.

Les TEC coûtent cher en temps passé dans des trajets lents et bien plus longs, le transport individuel permet à chacun d’optimiser ses trajets selon ses besoins: économie de temps. Quant aux économies de carbutant, j’ai des doutes en voyant circuler vides ou presque bien des bus de plusieurs tonnes.
Contre l’argument du prix des voitures: On croit à tort que si les TEC servent surtout aux pauvres, leur coût pèse sur les riches: C’est ignorer l’incidence fiscale. Tout impôt impacte les pauvres de manière disproportionnée, peu importe qui les paie au gouvernement. Mieux des impôts réduits et des voitures pas chères.

Signaler ce commentaire

Niez-vous qu’ils paient des impôts ?!?

Signaler ce commentaire

🪃 L’effet boomerang ?

🔲 Je viens d’écouter Régis et, malheureusement, j’avoue que j’ai mordu à l’hameçon !

🔲 Depuis, I don’t trust that guy.

🔲 Le temps et la politesse me retiennent d’en rajouter.

Signaler ce commentaire

Pour faire changement, voici quelques montages vidéo que j’ai complété au cours des années et que j‘ai retrouvé dans la mémoire de mon ordinateur.

1 – Pas de Tramway Google Drive Labeaume Pont. Montage photos captées par la DashCam de l’auto et citations captées à la radio.

Le lien: https://drive.google.com/file/d/1qjLFRQ1812fDra62wYHdfUeZE8dq4h5y/view

2 – Tramway $3.3 Milliards GG Lab Google Drive
Le lien : https://drive.google.com/file/d/1RdsigcKTudraCXfHlEecDflW7fXLdfIb/view?pli=1

3 – Tramway Ottawa Rodage

Le lien : https://www.youtube.com/watch?v=36bpFoF-FR4

Signaler ce commentaire

 » Le tramway était un projet butché et de peu de vision d’une petite clic d’illuminés et de promoteurs qui se crèment le dos entre-eux au frais des contribuables.  »

Qui se crèment le dos comme notre expert maintenant à CDPQ qui obtiendra largent de vos impôts une 2e fois.

Présumons que cette fois-ci il sera plus crédible et moins botcheux sim^lement par ce qu’il travaille à la CDPQ. Un homme nouveau croyez-moi. Maintenat il ne fait plus partie de la clique.

Rotfl

Avertissement. Si par malheur, je me suis pas bien relu avant de publier ce n’est pas à imputer à mes émotions. C’est plutôt ma charge de travail ces temps-ci qui fait que je suis brouillon.

Signaler ce commentaire

➕ 1️⃣

Signaler ce commentaire

 » Il me semble évident qu’à moyen terme le transport en commun sera néfaste pour l’environnement.  »

Sérieusement! Quelqu’un d’autre pense que c’est évident le TEC est néfaste pour l’environement?

Signaler ce commentaire

Le projet tenu par Marchand était grotesque et le défendre avec autant de passion démontre une incompétence, un entêtement crasse et un manque de respect de la population, fréquent chez les gens aveuglés par une idéologie qu’elle soit environnementale ou religieuse. Dans ce sens les souliers rouges devraient retourner à la maison.

Le tramway était un projet butché et de peu de vision d’une petite clic d’illuminés et de promoteurs qui se crèment le dos entre-eux au frais des contribuables.

Espérons que le nouveau projet puisse créer un réel gain d’efficacité du transport dans la ville et favoriser son épanouissement. Car ce n’est pas parce qu’on était contre le projet de Marchand qu’on est contre la mobilité et l’environnement, un peu de jugement ici svp.

Signaler ce commentaire

En entrevue avec Jean Mercier au téléjournal du 9 novembre elle m’est apparue beucoup moins nuancées que d’autres experts comme par exemple Catherine Morency ou Jarret Walker. J’espère que c’est montage du reportage qui l’a fait paraître si peu nuancée. C’est un peu comme elle avait peinturé le plancher pour se retrouver coincées dans un coin à l’opposé de la porte.

Avertissement. Si par malheur, je me suis pas bien relu avant de publier ce n’est pas à imputer à mes émotions. C’est plutôt ma charge de travail ces temps-ci qui fait que je suis brouillon.

Signaler ce commentaire

Voilà un therad sur Reddit qui semblent avoir inspirés les journalistes.

https://www.reddit.com/r/Quebec/comments/17rweby/un_administrateur_de_la_cdpq_a_d%C3%A9j%C3%A0_fait_une/

Avertissement. Si par malheur, je me suis pas bien relu avant de publier ce n’est pas à imputer à mes émotions. C’est plutôt ma charge de travail ces temps-ci qui fait que je suis brouillon.

Signaler ce commentaire

Il y en a un à la CDPQ qui pigera une 2e fois dans le plat de bombons car sa firme a obtenu le mandat de l’une des 5 études pour la coquette somme de 72 822,73 $. Lui il a compris comment en passer une tite vite à ce gouvernement girouette. Moi qui croyait que les firmes d’avocats allaient célébrer, notre champion à la CDPQ
a ouvert plus qu’une bouteille de champagne.

Rotfl

Avertissement. Si par malheur, je me suis pas bien relu avant de publier ce n’est pas à imputer à mes émotions. C’est plutôt ma charge de travail ces temps-ci qui fait que je suis brouillon.

Signaler ce commentaire

« [,,,] sans compter les milliers d’arbres matures qu’on aurait dû couper. »

C’est entre les mains de la CDPQ. Bonne chance pour sauver les arbres! Et qu’est-il arrivé avec le REM 2?

« Le gouvernement du Québec écarte officiellement la Caisse de dépôt et placement du Québec du projet de Réseau express métropolitain (REM) de l’Est afin d’en revoir la gouvernance. Le tronçon du centre-ville, qui était sévèrement critiqué, est notamment abandonné.

C’est ce qu’a annoncé le premier ministre du Québec, François Legault, lundi matin, lors d‘une conférence de presse en compagnie de la mairesse de Montréal, Valérie Plante, et de la ministre responsable de la Région de Montréal et ministre déléguée aux Transports, Chantal Rouleau.

M. Legault affirme s’être rapidement entendu avec Mme Plante sur la nécessité du projet, mais aussi sur le besoin de répondre aux préoccupations qu’il suscite au sein de la population montréalaise.

La première chose qu’on a conclue tous les deux, c’est que le tronçon au centre-ville, passé [la rue] Dickson, il n’a pas d’acceptabilité sociale, a expliqué François Legault. Il y a même des inquiétudes sur l’impact que ça aurait entre autres sur la beauté de la ville. Donc tous les deux on souhaite éliminer le tronçon au centre-ville.

Rappelons que les structures aériennes du tronçon du centre-ville avaient fait l’objet de critiques sévères de l’Autorité régionale de transport métropolitain (ARTM) en mars dernier. »

Avertissement. Si par malheur, je me suis pas bien relu avant de publier ce n’est pas à imputer à mes émotions. C’est plutôt ma charge de travail ces temps-ci qui fait que je suis brouillon.

Signaler ce commentaire

Sinon, les gens vont toujours dire « Je ne suis pas contre le transport en commun, mais… », ce qui veut dire qu’ils ne sont pas prêt à rien sacrifier pour les TEC. Chaque sou dépensé, chaque voie convertie, chaque espace de stationnement retiré pour y aménager des TEC (ou des transports actifs) sera de trop.

Il y a aussi de très grand fossés entre les points de vue :

Fossé générationnel : les plus jeunes ne sont pas des inconditionnels de l’auto, beaucoup plus que les générations précédentes et ce, à des stades comparables de leur vie. Je me souviens que la première chose que j’ai fait lorsque j’ai eu un emploi régulier était d’acheter une « char » neuf. Aujourd’hui, je connaît plusieurs jeunes avec des très bons revenus qui n’ont pas de voitures, par choix.

Un fossé ville / banlieue : pas besoin de l’expliquer ;)

Fossé d’éducation : les gens dans des emplois de bureau, qui exige souvent une éducation supérieure, vont être plus pour les TEC, ceux ayant des emplois manuels. C’est normal qu’un travailleur de la construction ne voit pas les bénéfices des TEC vs un professionel au gouvernement.

Il va falloir vendre l’idée d’un projet de TEC et son bénéfices pour tout ce beau monde. Idéalement, les trois paliers de gouvernement collaboreraient pour vendre le même projet. Mais on est loin de la coupe aux lèvres.

Signaler ce commentaire

Étant donné qu’on devra vraisemblablement vivre avec ce projet pour les 100+ prochaines années, vaut mieux un bon projet 10 ans plus tard qu’un mauvais projet. Tant en terme de vitesse, de capacité que de fiabilité, le tramway n’aurait bien apporté aucune amélioration. Et il y aurait eu une détérioration en termes de nombre de correspondances sans compter les milliers d’arbres matures qu’on aurait dû couper.

Malgré ses désavantagges évidents, plusieurs continuaient à l’appuyer car il aurait engendrer une diminution drastique de la fluidité automobile et pour plusieurs, ça aurait été une grande victoire.

Signaler ce commentaire

@Harry

« 1 – les voiture électriques ou hybrides branchables éliminet la pollution urbaine et sont en passe de se conduire toutes seules ? »

Vous aller demander à toute la population de se procurer une voiture à 40-50k+ $ pour se transporter ? D’ailleurs, nous n’avons pas les ressource disponibles pour produire toutes ces voitures électriques, ni pour les alimenter.

Quant aux véhicules autonomes, ça ne sera pas prêt avant un bout, et ça va empirer le traffic (ces véhicules vont rouler à vide plus souvent qu’autrement).

« 2 – l’importance du télétravail est encore imprévisible ? »

La quantité de personnes en télétravail est à son maximum selon moi. Les entreprises voient les limites du télétravail et le mode hybride semble vouloir devenir la norme pour la plupart.

Même avec un maximum de gens en télétravail, le traffic est encore présent, le métrobus est toujours plein. Il se trouve que les gens se déplacent pour d’autres raisons que le travail.

« 3 – les technologies de communication pourraient très bien éliminer la nécessité de posséder un véhicule personnel en l’absence de transport en commun ? »

Même réponse que le point 2.

Mon commentaire général est que l’auto électrique et le travail hybride sont des outils pour réduire les GES. Ces deux solutions existent aujourd’hui. Cependant, on s’enligne pour ne pas atteindre nos cibles de réductions de GES, déjà très modestes. Je crois que la mise en place d’un meilleur mix de transports (TEC et transports actifs) est un autre outil indispensable. Des TEC efficaces existent en Europe et en Asie, et il s’agit de s’en inspirer et de l’adapter à notre réalité.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire