J’ai autant la prétention que vous d’appliquer le principe du ratio avantage/coût.
J’ajouterais que le Paris de Haussmann de s’est pas fait en démocratie.

Ceci est à démontrer:
« Dans le milieu, tous s’entendent pour dire que l’essentiel du problème quant à la dimension astronomique des coûts, c’était le « boutte » de 7km passant en hauteville, aspect sur lequel le gouvernement n’a jamais appliqué son veto. »

Le tronçon qui revient cher le km, c’est le tunnel qui joint la basse et la haute ville. Cependant, il se justifie pour relier efficacement les principaux générateurs de déplacements du centre-ville et de Ste-Foy. Les 800/801 ont leur pic d’achalandage dans ces deux zones, je pense que ce n’est plus à démontrer.
Les commerçants de la rue Cartier qui veulent les choses à leur façon, ça pèse pas beaucoup dans la balance pour structurer la mobilité de tout Québec si vous voulez mon avis.
Sinon, dans l’option du SRB, on envisageait une seconde ligne, cette fois nord/sud, de Charlesbourg au Grand théâtre, croisant la est/ouest sur Charest. Là par contre, il faut voir le taux de transfert et les temps des itinéraire que cela provoque. Je ne sais pas à quel point cela était un problème, mais semblait assez pour que le maire de Lévis à l’époque s’en serve de prétexte pour débarquer du projet. Et pis oui, il a plié devant la radio-poubelle disons le.
.
Toutes solutions auront leurs opposants avec leur angle d’attaque. Si on écoute tout le monde, on va tourner en rond. Alors quant à moi, ça prend quelque chose de vraiment lourd pour me faire dire non à un projet de ce type. Spécialement dans la RMR de Québec où 80% des déplacements se font en auto et où les automobilistes sont les électeurs majoritaires, prêts à se voter un 3e lien à 10 milliards comme si c’était normal.

Signaler ce commentaire

Je pense toutefois que si monsieur Roy aurait suivi la saga de notre point de vue, il aurait pu ajouter que bien avant que l’ingérence gouvernementale ne survienne, le les coûts du projet initial avaient été grossièrement sous-estimés.

Dans le milieu, tous s’entendent pour dire que l’essentiel du problème quant à la dimension astronomique des coûts, c’était le « boutte » de 7km passant en hauteville, aspect sur lequel le gouvernement n’a jamais appliqué son veto.

Le gouvernement a certes une part de responsabilité dans l’échec. Malgré qu’elle doit « frappante », elle réside davantage dans la mise sur pause qu’il a décrétée que dans les modifications, essentiellement le choix en faveur du littoral, qu’il a exigées.

Signaler ce commentaire

«Il y a eu beaucoup d’ingérence du gouvernement, notamment par rapport au tracé et sur la desserte des banlieues. Donc, le projet a connu plusieurs changements qui ont causé des délais», mentionne M. Roy.

Selon lui, la CDPQ Infra «ne fera pas mieux» que la Ville dans le dossier des coûts du projet de tramway.

Toutefois, elle aura la chance de faire «une évaluation complète» des besoins en mobilité dans la grande région de Québec, afin d’élaborer un projet qui s’intègre mieux avec la Rive-Sud, les banlieues et les villes avoisinantes. »

Je crois que tout est dit là dedans.

Signaler ce commentaire