Commentaires sur : Tramway : les principaux contrats signés à l’hiver 2026

Par : Lise Desmarais

Lise Desmarais — Fri, 10 Jan 2025 21:36:54 +0000

C’est inacceptable que Québec, la capitale, n’ait encore aucun système de transport sur rail avec station. Il faut que ça avance au plus vite. Ça fait 50 ans qu’on attend. À chaque cinq ans le coût du projet double.

Signaler ce commentaire

Par : daloudii

daloudii — Sat, 21 Dec 2024 15:54:54 +0000

En réponse à Gérald Gobeil.

Merci, je me disais bien que c’était trop beau pour être vrai !

Signaler ce commentaire

Par : Jeff M

Jeff M — Sat, 21 Dec 2024 14:53:42 +0000

En réponse à julien.

L’alimentation hybride, c’est pour retirer les fils d’alimentation à certains endroits. Page 81 de leur document.
Une ligne de 750 kilovolts, ca ne fait pas un impact énorme quand à moi. Ce sont des coûts qu’on se donne de plus pour pas grand chose de plus

Signaler ce commentaire

Par : Gérald Gobeil

Gérald Gobeil — Sat, 21 Dec 2024 14:03:04 +0000

En réponse à daloudii.

Elle n’est pas une carte officielle. L’article

Signaler ce commentaire

Par : daloudii

daloudii — Sat, 21 Dec 2024 05:31:50 +0000

Petite question : c’est la première fois que je vois cette carte. Est-ce une carte officielle ? Un nouveau rendu ? Je remarque des stations comme Place Royale, Gare du Palais et De la Traverse. J’ai fait une recherche via Google Images, mais je n’ai rien trouvé. Merci d’avance à quiconque aurait des informations sur cette carte !

Signaler ce commentaire

Par : PPDaoust

PPDaoust — Sat, 21 Dec 2024 02:50:50 +0000

En réponse à julien.

Merci pour cette saine contribution au débat.

Je concède avoir manqué « le bout » relatif aux exigences provinciales.

N’en demeure pas moins, Julien, que si nous avions eus de vraies ‘king pins » aux commandes du BPTQ, le gouvernement aurait peut-être été plus audible.

Quant à Jeff M, J’veux pas cliver, mais en quoi « l’histoire du l’alimentation hybride’ n’est pas essentielle sur le plan de l’implantation/coûts?

N’est-il pas question d’un nouveau Rolling stock plus court (donc stations moins longues), moins large (donc moins d’arbres coupés), et hybride (donc R-L moins éventrée)?

Signaler ce commentaire

Par : Jeff M

Jeff M — Fri, 20 Dec 2024 21:42:50 +0000

En réponse à julien.

Cette histoire l’alimentation hybride n’a jamais été essentielle.
Le Caisse a ajusté certains paramètres pour répondre à des critiques, mais normalement, dans l’ingénierie, on va vous répondre que les systèmes les plus simples sont les meilleurs.

Signaler ce commentaire

Par : Jeff M

Jeff M — Fri, 20 Dec 2024 21:39:55 +0000

La question de la contribution fédérale reste entière en effet.
Bon, si le fédéral est rendu à 20% du financement prévu, ce n’est pas aussi fatal qu’avant, mais c’est un trou qui peut encore faire mal.
CDPQi reprend le processus pratiquement de zéro. Les changements sont mineurs par rapport à l’ancien projet mais on doit évidemment s’assurer de la disponibilité des soumissionnaires.

Signaler ce commentaire

Par : julien

julien — Fri, 20 Dec 2024 21:36:42 +0000

En réponse à PPDaoust.

je trouve votre analyse réductrice. Il semble vous manquer un bout de l’histoire. Ce n’est pas la ville qui a « fermé la porte à Siemens » mais bien le gouvernement du Québec.

En effet, pour financer 50% du projet, et permettre d’Avoir accès au financement fédéral, le gouvernement du Québec exigeait de la ville que la solution retenue en soit une déjà éprouvée dans des conditions hivernales. Ce qui n’était pas le cas de la technologie hybride de Siemens qui n’avait été testée qu’en Caroline du Nord.

Par conséquent, la ville ne pouvait pas exiger un modèle à batterie.

Après le rapport de CDPQ Infra, cette exigence semble avoir tombé, mais je n’ai pas encore trouvé de tramway hybride qui fonctionne dans des conditions hivernales. Si jamais vous avez de l’information à ce sujet, je suis preneur.

Signaler ce commentaire

Par : PPDaoust

PPDaoust — Fri, 20 Dec 2024 16:23:31 +0000

Comme l’a fait certains médias locaux, affirmer, sur la base du tracé seul, que la version du projet de la CDPQ est le même que la version initiale du bureau est une manœuvre intellectuelle des plus trompeuses.

Je constate qu’avoir fermé la porte à Seimens était bel et bien, au final, une décision fatale qui a déterminé négativement le reste du travail accompli par le BPTQ.

Je persiste, si le projet de la ville a échoué, c’est essentiellement à cause des fondements du projet lui-même. Un projet dirigé successivement par deux leaders qui manquaient en compétence et un leadership municipal lacunaire.

On semble maintenant vouloir combler notre handicap en allant en chercher de l’aide sur le marché international. C’est très bien ainsi. Très encourageant.

Signaler ce commentaire

Par : Dave J

Dave J — Fri, 20 Dec 2024 14:08:39 +0000

Avec la signature des contrats en 2026 et l’arrivée fort possible d’un nouveau parti au pouvoir à Ottawa, difficile de ne pas être négatif quant à l’avenir du projet. Ce dossier a trainé en longueur et a malheureusement été politisé à outrance par la CAQ le mettant ainsi en danger à chaque changement de gouvernement. Selon les statistiques de l’ISQ publiées hier, le scenario de reference estime la population de la RMR à plus d’un million d’habitants en 2035. A ce rythme, Quebec sera encore en autobus. J’espere me tromper.

Signaler ce commentaire