Je constate que le problème de la pente trop abrupte, qui empêchait le passage de camions, serait réglé par une boucle absurdement longue au sud de l’autoroute 20.

Le problème avec cette configuration est qu’il faudrait un échangeur additionnel, entre celui du chemin des Iles et celui de la route 173. Ralentissement du trafic à prévoir en raison des multiples entrées/sorties, comme sur le boulevard de la Capitale.

Aussi, je ne vois pas comment s’effectuerait le passage entre ce tunnel et la route 173, qui est le principal axe économique à desservir pour lesdits camions.

Comme d’habitude, QS amène des arguments bidon contre le projet. Le tunnel n’aurait aucun impact sur ce quartier et le patrimoine mondial.

Si j’était M. Grandmont, j’insisterais sur le fait qu’on dit adieu à une ligne de métro de centre à centre. Perso, j’apprécierais beaucoup un tracé qui va du pôle St-Roch à la gare du Palais, à l’Hôtel-Dieu de Lévis et au pôle Desjardins, pour se terminer au centre des Congrès, où les tours d’habitation poussent comme des champignons.

Signaler ce commentaire

Alors, est-ce que le projet est toujours pour la sécurité économique?

Signaler ce commentaire