Merci. Ça fait énomément de sens et on pourrait se demander pourquoi c’est pas déjà comme ça.

Signaler ce commentaire

Très concrètement, cela peut vouloir dire que lorsqu’on devient médecin, il serait peut-être temps de quitter un logement en coopérative d’habitation, ou encore de libérer un logement abordable lorsqu’on se permet une maison de campagne. Ce sont deux exemples, parmi d’autres que j’ai moi-même observés lorsque j’occupais ce type de logement plus jeune, alors que j’étais moins avancé dans la vie. On peut aussi penser aux personnes qui conservent un grand logement après le départ des enfants, alors que leurs besoins ont diminué.

Ce que j’ai aussi observé, surtout dans les quartiers centraux, c’est que certaines personnes occupent des logements abordables alors qu’elles ont, sur papier, une forte capacité d’employabilité. Dans certains milieux, il est également valorisé de privilégier une image de vie plus simple, voire modeste, ce qui peut parfois créer une certaine distance par rapport à des modes de vie plus “aisés”, comme les condos, parfois associés, à tort ou à raison selon les perspectives, à des enjeux de gentrification, un concept souvent fortement chargé sur le plan idéologique dans certains milieux intellectuels.

Signaler ce commentaire

Ca veut dire quoi concretement?

Signaler ce commentaire

Le problème tient à un mécanisme d’attribution et à des règles de maintien dans le logement qui font en sorte que le logement abordable ne remplit plus pleinement son rôle de tremplin.

Il y a aussi une dimension de solidarité collective. Dans un système limité, la fluidité repose en partie sur la capacité à libérer les ressources lorsqu’on n’en a plus autant besoin.

Il serait utile d’ouvrir une discussion plus honnête sur cette réalité, plutôt que de se limiter à des explications uniquement politiques ou réglementaires.

Signaler ce commentaire