Signaler ce commentaire

Puis pendant que j’y pense, de quoi ont l’air la moitié (ou le quart, ou le trois quart, peu importe) des billets sur Québec Urbain sinon d’une consultation publique? ça regroupe autant de monde sinon plus, c’est plein de gérants d’estrades (dont moi-même) et de temps à autres quelqu’un qui s’y connaît particulièrement sur un sujet abordé. Évidemment, le style est beaucoup trop « ouvert » pour permettre une consultation constructive et complète (imaginez que 10 000 personnes demain s’embarquent sur QU…), mais je crois que c’est une élément de réflexion sur l’avenir des consultations publiques.

Signaler ce commentaire

D’une part, je suis d’accord pour qu’on mise principalement sur les consultations (j’ai bien dit consultations, lesquelles ne doivent pas être des « scéances d’information » déguisées, mais doivent plutôt suivre celles-ci à quelques semaines ou mois d’intervalle selon l’ampleur du projet). J’irais toutefois d’une modification imporante (et je trouve curieux que le maire ne l’ait pas déjà proposé considérant ses suggestions actuelles en matière d’efficacité) : que ces consultations se déroulent aussi sur Internet, sur une bonne période, et non seulement en quelques périodes de 2 ou 3 heures des quelques gymnases d’école aux environs du quartier le plus touché par un projet. On est en 2010 tabouère, est-ce que ça peut paraître quelque part?

Que les gens qui veulent s’exprimer en personne le fasse lors des consutations physiques, et que les autres le fassent de manière virtuelle, pouvant par le fait même beaucoup plus facilement appuyer les idées de palns, croquis, références, etc.

Évidemment, ça prendra probablement quelques personnes de plus à la ville pour colliger tout ça, et il faudra sûrement quelques balises pour éviter les débordement à cet effet, mais enfin on aura des consultations plus démocratiques, et tous pourront y participer, incluant ceux qui travaillent ou étudient les soirs de semaine (où invariablement les consultation s’y déroulent), qui ont de jeunes enfants et qui ne sont libres qu’à partir de 22h, qui ont des problèmes de mobilité, etc.

Donc c’était pour les consultations.

Maintenant, quant au référendums (désolé de m’être égaré un peu longtemps du sujet), ils n’existaient pas à Québec avant les dernières fusions, mais existaient dans les banlieues, où on a probablement plus tendance à faire de petits projets à la pièce que de gros projets struturants (à l’inverse, les banlieues n’avaient que rarement des consultations, s’il y en avait). On peut donc fonctionner sans référendums…

Je n’irais pas jusqu’à enlever le privilège des référendums, comme chien de garde pour éviter les consultations bâclées. Toutefois, puisque le but ne serait alors plus de contrecarrer un projet mais plutôt de signifier par un geste populaire que la consultation et son résultat semblent inacceptables pour les citoyens, les référendums devraient alors être grandement élargis dans la population. 250 sigantures plutôt que 15 ou 25, et au moins 25 000 participants au référendum dans un secteur élargi, sinon toute la ville pour des projets structurants. Je rappelle que le but du référendum ne serait alors plus le même.

Ou peut-être faudrait-il aussi un peu plus clairement définir les pojets « très locaux » des projets « d’envergure » pour avori des mécanismes appropriés?

Mais peut-être pas non plus, il faut garder les mécanismes les plus simples possibles : consultation en bonne et due forme, puis référendum en cas extrême de gronde citoyenne (plutôt que d’attendre aux 4 ans pour une élection et éviter que l’élection ne serve de carte blanche à l’administration).

L’idée de toute façon est simplement de faire en sorte que le citoyen se sente écouté et pas seulement mis devant le fait accomplit, et que si le projet va à l’encontre de ses idées, qu’il puisse au moins voir dans le rapport (ou peu improet la forme de la réponse) qu’est-ce qui a fait pencher l’adminstration vers cette solution qu’il ne voulait pas.

Un parent n’a pas à justifier ses décisions devant un enfant de 4 ans (à moins qu’il souhaite lui apprendre à devenir un enfant roi), mais l’administration municipale a le devoir de le faire devant des citoyens présumément responsables et raisonnables.

Bref, que le citoyen se sente impliqué, peu importe le moyen qu’on prendra, et tout ira bien.

Signaler ce commentaire

Le problème c’est que tu n’aurais des référendum qu’aux quatre ans, ce qui n’est pas très réactif non plus.

Signaler ce commentaire

À Québec, je dirais que tous projet serait rejetés. Mais si j’ai en horreur le personnage, je suis d’Accords avec le maire Labeaume, il y a des limites à laisser une minorité tout bloquer. Quand on s’oppose à la présence d’école, de logements sociaux, de maison en rangée ou de la réutilisation de bâtiment pour en faire des condos, il est fort tentant de faire table rase.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Je comprend très bien ce que tu veux dire. Lorsqu’il y a une consultation publique se sont toujours les mêmes personnes qui rabâchent les même idées. De plus, il n’y a pratiquement jamais de jeunes dans ces rencontres, ce qui donne automatiquement un gros biais aux « pas dans ma cour ».

Signaler ce commentaire

Apportez donc des arguments et faites part aux autres de vos craintes… mettez un peu de chair autour de vos commentaires…

Signaler ce commentaire

Effectivement, je ne me gène pas pour les noms. Mais avouons
qu’il y en a plusieurs qui le méritent.

Sans rancune

Vottre dévoué Pierre Robitaille

Signaler ce commentaire

Je pense que c’est davantage relié a votre obsession maladive de Labeaume. Vous êtes toujours le seul ici à toujours attaquer et traiter de noms les participants plutôt que de discuter du sujet des billets. Je suis sérieux, vous devriez consulter…

Pour vous citer « Toujours les mêmes qui interviennent sur tout et qui non jamais grand chose a dire. »

https://www.quebecurbain.qc.ca/2010/04/28/point-de-vue-il-faut-sauver-le-monastere-des-dominicains/#comment-70001

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

comme pour le projet de la Cité verte (qui serait rejeté en raison du « pas dans ma cour » ) ?

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

C’est plate !

Signaler ce commentaire

Contrairement au discours d’une certaines gaugauche, les référendum favorisent le conservatisme. En effet, il est plus naturel de s’opposer à un projet que de le soutenir. De plus, même si la majorité des gens est favorable à la majorité des aspects d’un projet, il n’en demeure pas moins que dans la majorité des cas celui-ci sera rejeté. En science politique, on appelle cela le paradoxe d’Ostrovski-Ashmore.

Signaler ce commentaire

Si on prend les rennes, le Père Noël sera bien embêté.

Signaler ce commentaire

OUI il faut avancer dans la direction de la nouvelle capitale , grouillante d’activité.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire