Le but de mes interventions n’est pas de « critiquer » celle des autres, mais plutôt de porter à la connaissance des personnes intéressées des faits et des considérants à propos du projet, lesquels passent rarement la barrière des médias.

La localisation de l’HDQ et des services qui y sont offerts a été étudiée à maintes reprises. Il en est de même pour son agrandissement. Les orientations à cet égard ont été prises dès 1995 et ont été reconfirmées à plusieurs occasion depuis. Il existe une coordination régionale à cet effet et des changements fréquents sont apportés, pour tenir compte de l’évolution des besoins des clientèles. Toutes les rénovations faites ces dernières années dans les hôpitaux de la ville sont basées sur l’organisation régionale des soins.

Pour ce qui est de la suggestion de Un lecteur assidu de ne garder dans le Vieux-Québec que ce que vous appelez un centre d’oncologie et de reloger le « reste » des services dans un édifice neuf, elle est irréaliste dans le contexte actuel. Cette hypothèse exige de doubler les équpements et les services : deux blocs opératoires, deux plateaux d’imagerie médicale, deux urgences,etc, sans compter tous les services de soutien. Elle demanderait encore plus de personnel que si l’hôpital est en un seul endroit, alors que nous manquons de personnel avec notre organisation actuelle. Les coûts seraient encore plus importants que ceux du projet actuel, sans compter les coûts d’entretien des édifices qui seraient laissés vacants. De plus, il ne faut pas oublier que le projet actuel touche principalement quatre de la vingtaine d’édifices qui composent actuellement l’HDQ. Un déménagement obligerait donc à investir pour des locaux qui sont présentement satisfaisaints.

Signaler ce commentaire

C’est un blog et un blog c’est réactionnaire, c’est le but. Si non, il n’y aurait pas de possibilité de commenter et ce ne serait pas un blog.

Signaler ce commentaire

Ouais, effectivement, Québec Urbain est un site réactionnaire du type « angry-white man » qui représente la base de l’ADQ.

Signaler ce commentaire

Et vous, représentez-vous tout Quebecurbain à vous tout seul ?

Signaler ce commentaire

EXTRAIT DE MON PREMIER COMMENTAIRE :

– « Même si je n’ai jamais voté ADQ j’ai toujours pensé que la proposition du député adéquiste Éric Caire aurait dû être mieux considérée par le gouvernement libéral en place. » (sic)

Questions :

– Vous êtes un humoriste qui s’ignore ?
– Ou …vous êtes à côté de la « track » ?

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Alors qu’on peine à attirer des résidents de la ville dans le Vieux pour magasiner ou y vivre, je trouve curieux que les gens veulent sortir un service qui s’adresse à 99% aux résidents de la ville…

Surtout, on fait quoi du site si on enlève ou diminue l’importance de l’Hôpital?

Des condos? Achetés principalement par des touristes?

Signaler ce commentaire

La volumétrie peut être… Mais l’idée de construire une tour ailler pour y déplacer les services qui se trouvent dans cet hôpital est-ce que ça a été débattu?

Signaler ce commentaire

Surement. Aux USA ils démolissent des tours de 30 étages au lieux de les rénover car c’est plus économique. Mais ici c’est plus petit et tout croche mais il faut absolument rénover et ce même si ça vas entrainer des problèmes au niveaux des soins?? C’est pas sérieux…

Signaler ce commentaire

Merci pour le vidéo. C’est moins inquiétant lorsqu’on voit ce qui nous attend.

Je demeure par contre sur ma position par rapport à la communication du projet. J’habite le quartier et je n’étais pas plus au courant. Des gens sur la Côte-du-Palais m’ont même dit il y a quelques jours que l’hôpital se préparait à quitter le Vieux-Québec, c’est dire comment l’information ne circule pas comme il se doit…

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

COMMENTAIRE SOMMAIRE :

Je viens de faire mes «devoirs».

En effet, je viens de lire tous les commentaires du directeur des communications du CHUQ.

Malgré ceux-ci et le consensus allégué, et tout en me doutant que le « train est déjà rendu trop loin » ( ! ), ça ne m’empêche pas de maintenir mon point de vue et de déplorer ce qui s’en vient.

Ceci dit, je n’ai aucune objection, au contraire, à ce que monsieur Fournier critique chacune des mes réflexions ci-haut mentionnées et les démolisse même, en autant que ses arguments soutiennent sa position «privilégiée» de par le statut qu’il occupe.

Si on peut me prouver que j’ai entièrement tort, grand bien me fasse alors que la Vérité nous aura tous éclairés !

Signaler ce commentaire

Cette volumétrie est le résultat d’un consensus entre différentes instances concernées, dont la Ville de Québec, le ministère de la Culture, des Communications et de la Condition féminine, la Commission des biens culturels, Parcs Canada, le Comité des citoyens du Vieux-Québec. Elle représente pour nous un compromis, puisque nous avons dû réduire le nombre de chambres que nous souhaitions ajouter au tout début du projet.

Signaler ce commentaire

Vous avez raison, vous n’êtes pas assez à l’affût. La volumétrie de notre projet a fait l’objet de nombreux reportages dans les média et a même été discuté sur ce blogue. Vous pouvez la voir sous plusieurs angles dans la vidéo de présentation du projet, disponible à http://www.chuq.qc.ca/fr/projetlhdq/accueil/accueil_projet_lhdq.htm.

Cette volumétrie a fait l’objet d’un consensus entre différentes instances concernées, dont la Ville de Québec, le ministère de la Culture, des Communications et de la Condition féminine, la Commission des biens culturels, Parc Canada et le Comité des citoyens du Vieux-Québec. Elle représente un compromis pour nous, puisque pour parvenir à ce consensus, nous avons dû réduire le nombre de chambres que nous souhaitions ajouter au tout début du projet.

Signaler ce commentaire

Merci M. Gobeil.

Je constate en effet que plusieurs commentent le projet sans le connaître.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

S’il y a entêtement à construire/agrandir cet hôpital comme envisagé, c’est qu’il y a des intérêts ($$$) que nous ne connaîtrons pas. Contre ce qui semble logique, l’insistance des politiciens à vouloir aller de l’avant quand même ne peut que cacher des raisons suspectes, donc de circulation de fric. Suivez la piste de l’argent, qu’on dit.

Signaler ce commentaire

Imaginez ces pauvres résidents de Baie St-Paul et ceux de la Malbaie qui pensent qu’ils verront un nouvel hôpital (Baie St-Paul) et des travaux de solidification de la structure (La Malbaie) de leur vivant ! Seul un tremblement de terre de force plus grande que 6 pourrait combler leurs souhaits, et encore !

Signaler ce commentaire

Et les coûts pour les barouettage des patients, des équipements et du personnel pendant les rénos?

Je ne voudrais pas être hospitalisé là pendant les travaux…

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire