Dès le 20 août 2011, un tout nouveau Métrobus circulera sur nos routes : le Métrobus 803! En gros, le parcours 60 deviendra un service à haute fréquence, circulant entre le terminus Les Saules, les Galeries de la Capitale et le terminus Beauport, en passant par le boulevard Lebourgneuf.
L’avènement du Métrobus 803 entraînera certaines modifications aux parcours desservant les secteurs Duberger-Les Saules, Lebourgneuf, Charlesbourg, Limoilou et D’Estimauville. De plus, un tout nouveau parcours local, le 61, sera mis sur pied.
Nous aimerions recueillir vos commentaires sur ces futurs changements; deux possibilités s’offrent à vous :
* remplir notre sondage en ligne
* participer à la séance d’information publique: 31 mars 2011, 14 h à 20 h, Syndicat de la fonction publique du Québec ,5100, boul. des Gradins (voisin du Costco), secteur Lebourgneuf
* Les Métrobus peuvent vous vous transporter au Colisée aussi ! :-)
23 mars 2011 à 19 h 46
Ne plus passer par Bouvier est une excellente chose! Ça ralentissait tellement le trajet pour rien! Sauf que maintenant, il vas falloir remplacer ça par la proposition courte ou de navette (trajet 61).
Signaler ce commentaire
23 mars 2011 à 20 h 21
« Ça ralentissait tellement le trajet pour rien! » Du moins pour ceux qui n’ont pas affaire là… Mais, pour ceux qui y travaillent, ça complique un peu les choses.
Mais, c’est le prix à payer pour avoir un Métrobus. Ça devrait avantager pas mal de monde.
Signaler ce commentaire
23 mars 2011 à 22 h 32
C’est pour ça le 61.
Signaler ce commentaire
24 mars 2011 à 10 h 22
Ils auraient pu laisser le 60 en place et simplement ajouter un 803 et ca donnerait la même chose. Car ce qu’ils font ici c’est simplement renumérotter le 60 en 61 pour qu’on pense que le 803 remplace le 60…
Le détour via Bouvier était le gros du problème et Lebourgneuf, plus direct, est assez près de Bouvier et Jean-Perrin pour se faire à pied. C’est l’équivalent de rejoindre la Grande-Allée ou le Chemin Ste-Foy à partir d’un arrêt du 801 sur René-Lévesque.
Un parcours 61 est peut-être justifié durant l’heure de pointe vu la grande quantité de gens qui travaillent le long de ces artères, mais hors-pointe, me semble que ca ne fait qu’ajouter un service compétiteur.
Là ou le 61 est utile c’est pour assurer une correspondance synchronisée au Terminus Les Saules (là ou tous les autres parcours s’attendent aux 30 minutes) et peut-être d’autres terminus, car le 803 avec sa fréquence augmentée n’est plus nécessairement coordonné pour des correspondances. On peut d’ailleurs prévoir des « fluctuations » d’achalandage dans le 803 à l’approche des heures de correspondance, idem pour le futur 804.
Signaler ce commentaire
24 mars 2011 à 00 h 19
Ce que je ne comprends pas, c’est qu’on n’ait pas essayé de profiter du nouveau 61 pour ajouter du service (à part pour l’idée de Jean-Perrin).
J’aurais plutôt vu le parcours suivant : des Galeries par bouvier, comme les 3 scénario, puis des Gradins au complet jusqu’à Louis XIV puis de là jusqu’au terminus Charlesbourg (peut-être par la 76e). Il n’y a absolument aucun parcours sur cet axe, ni entre ces deux noeuds du réseau.
Quand à Jean-Perrin, on pourrait y poursuivre le 61 aux heures de pointes et le midi, ou selon l’éventuelle demande. Autre idée : plutôt faire passer le 81 par là et éviter une fois puor toutes le Terminus Les Saules et le détour de 10 à 20 minutes qu’il engendre. Évidemment, cela ne serait faisable que si on pouvait rendre le 332 aussi fréquent que le 330 (et qu’il serve dans les deux sens, pas juste vers Lebourgneuf le matin et vers Ste-Foy le soir). Sinon, moitié-moitié : le 81 vers le galeries aux heures du 330, vers les saules sinon. Probablement trop mêlant.
Autre idée encore : poursuire le 61 vraiment plus loin : Jean-Perrin, puis St-Jacques jusqu’à Chauveau (pas de zigonnage comme le 81) et Chauveau jusqu’à l’Ormière. On peut arrêter là, ou poursuivre éventuellement vers le future power center et tout le quartier résidentiel qui se fera prochainement jsute au nord. Hormis la basse fréquence d’un parcours « régulier », ce serait « curieusement » plus rapide que la combinaison 87+803 (et éventuellement 804+803) entre l’Ormiere/Chauveau et les Galeries. Cela permettrait un accès plus facile au Parc Chauveau pour tout le monde à l’est (sans devoir Passer par les saules et se taper une bonne marche) ainsi qu’au centre communautaire et l’école de formation professionnelle. Quant à l’école secondaire, ce serait plutôt certains élèves qui seraient contents d’avoir un autobus dierct vers les Galeries après l’école.
Dommage que ce genre de commentaire entre mal dans le sondage du RTC et que de toute façon, on ne demande pas d’idées sur quoi que ce soit en dehors de ce qu’ils présentent.
Signaler ce commentaire
24 mars 2011 à 11 h 04
Écrit ton commentaire sur le site du RTC. Ils ont un formulaire pour ça. J’ai l’impression que nos commentaires ont un impactes car une fois j’ai fais un commentaire sur un problème de synchronisation entre deux parcours. Un affaire de 2 minutes qui faisait qu’un parcours arrivait au terminus quand tout les autres sortaient. Résultat, ils ont faits arriver le parcours 2 ou 3 minutes plus tôt.
Signaler ce commentaire
24 mars 2011 à 11 h 17
De façon générale, les propositions intéressantes et réfléchies sont quasiment toujours accueilles. Cependant, il y a parfois des contraintes qui empêchent leur mise en place.
Signaler ce commentaire
24 mars 2011 à 11 h 05
J’aime bien l’idée d’un lien plus direct entre ce secteur le terminus de Charlesboug
Signaler ce commentaire
26 mars 2011 à 12 h 53
Wow! Vous devez absolument trouver un moyen d’envoyer cette proposition au RTC.
Signaler ce commentaire
24 mars 2011 à 09 h 56
Je ne vois aucune amélioration significative de l’entrée en service du 803 ( par rapport à ce qui est offert actuellement) pour une personne qui demeure dans St-Sacrement et qui désire se rendre aux Galeries de la Capitale.
Signaler ce commentaire
24 mars 2011 à 10 h 02
Je pense pas que c’était le but du projet.
Signaler ce commentaire
24 mars 2011 à 10 h 25
Quoi? Le but du projet serait de ne rien améliorer?
Le pire c’est que je pense que c’est vrai…
Signaler ce commentaire
24 mars 2011 à 11 h 05
Il me semble que le but s’est d’améliorer les liaisons dans l’axe est-ouest dans le nord de la ville.
Signaler ce commentaire
25 mars 2011 à 08 h 40
Ok je comprends plus la teneur de la votre commentaire.
Signaler ce commentaire
24 mars 2011 à 10 h 57
Effectivement, avec le circuit 185 qui fait le trajet en environ 25 minutes, ce serait difficile de faire mieux…(du lundi au vendredi, heures de pointe)
La fin de semaine, si vous prenez le 801 vers Charlesbourg et et ensuite le 60, vous sauverez quelques minutes (actuellement, environ 1h) avec le 803 grace à la voie réservée et en évitant le détour sur Bouvier.
Signaler ce commentaire
24 mars 2011 à 11 h 06
Ce qui fait que c’est long c’est le détour par Bouvier et le trafic.
Signaler ce commentaire
24 mars 2011 à 11 h 14
Je suis le premier à varger sur le RTC parce que le service est nul. Mais dans ce cas-ci je dois admettre qu’il y a une amélioration. J’espère qu’éventuellement, tous les grands axes auront un autobus à haute fréquence (quoique pas nécessairement un métrobus: plutôt un bus qui passe au 20mins par exemple). De plus, la modification du 82 va enfin me permettre d’aller au Galeries directement, alors qu’avant je devais correspondre avec le 60. Ce qui faisait passer le temps de transit à 30mins au lieu de…5mins de voiture. Bon travail.
Par contre, reste-t-il que l’avenue Chauveau n’est pas désservie sur sa longueur entière. Ainsi, moi qui habite à l’est de l’avenue, je dois passer par Wendake si je veux tout simplement aller à l’autre bout de l’Ormière. Un tel parcours serait très utile pour toute la nouvelle population qui habite maintenant en bordure de cette artère et qui désirerait aller faire leur épicerie au IGA par exemple, ou pour ce rendre aux commerces et restaurants (énergie cardio, etc.) qui sont sur l’Ormière. Ah j’oubliais, ça serait également utile pour pouvoir aller prendre le 87 rapidement parce que j’ai encore manqué le 382 qui est passé 5mins à l’avance
Quelqu’un a aussi mentionné des Gradins. La dernière fois que je suis allé dans le coin, il n’y avait toujours aucune ligne qui passait là. Il faut soit marcher 10mins pour rejoindre le 72, ou 15 minutes pour la 60. Pourtant, plusieurs résidences s’y sont construit dans les dernières années. En plus, en bas de des Gradins, il y a des commerces de très grande surface, comme le atmosphère je crois.
St-Jacques en arrache aussi côté bus ainsi que Johnny-Parent.
Le Boulevard Bastien/Louis XIV devrait avoir une ligne qui le traverse en entier. Il y a pleusieurs portions sur ce boulevard qui sont sans service.
Bref, encore une fois, si je peux suggérer au RTC, je leur dirais de consulter une carte de la ville, identifier les grandes artères, puis les connecter entre-elles, avoir des bus de plus petite taille mais plus fréquent dans les artères secondaires en plus d’écolobus qui sillonerait les rues en spaghetti des quartiers résidentiels qui amènerait les gens sur les couloirs à haute fréquence.
Signaler ce commentaire
24 mars 2011 à 11 h 21
Je pense que le RTC est au courant de ces situations. Cependant, il a aussi des contraintes qui ne lui permettent pas d’y répondre efficacement.
Signaler ce commentaire
24 mars 2011 à 11 h 37
J’aimerais bien connaître ces contraintes! Au moins c’est sur qu’elle ne sont pas financières. Puisqu’un laisser passer mensuel me coute 78$, alors qu’à Munich il m’en coutait 44euros pour avoir accès au deux systèmes de métro (s-bahn et u-bahn), aux tramways et aux bus. Sans parler des coûts à Montréal…
Signaler ce commentaire
24 mars 2011 à 13 h 04
Bien sûr qu’elle sont financières! plus il y a de clients, plus les frais « fixes » sont distribués, et plus c’est possible de bien répartir les ressources. Puis plus une ville est dense, on prend moins de temps (donc moins d’argent, surtout en salaire) pour transporter la même clientèle. La encore beaucoup d’économies. Je n’irai pas davantage dans les détails.
Les budgets du RTC sont publics si l’envie te prend de les lire…
Signaler ce commentaire
24 mars 2011 à 14 h 40
Karl, le RTC fait face à des contraintes aussi bêtes que de manquer d’espace de garage. J’aimerais aussi connaître la contribution des autres palier de gouvernements à Allemagne.
Signaler ce commentaire
24 mars 2011 à 11 h 21
Les avantages des métrobus sont leur fréquence et leur parcours simple et direct. Cela implique que très probablement, ils ne passeront pas devant le domicile de leur utilisateur ni qu’ils les déposeront directement devant leur destination. Il faut donc souvent marcher. Tout utilisateur des transports en commun est avant tout un marcheur, c’est un détail que le RTC et le ville semblent parfois oublié!
Bien qu’on puisse, théoriquement, rejoindre presque n’importe quel endroit à pied en 15 minutes dans le parcours à partir du 803, le secteur est très peu propice à la marche. D’abord, le secteur n’est pas beau. Le cadre bâti est tellement diffus, que cela donne l’impression par endroit d’être dans un no man’s land.
Mais surtout, il n’y a quasi aucun trottoir !!! Les seuls trottoirs dignes de ce nom sont devant les bureaux du RTC et sur un court segment des Gradins (cela il faut le prolonger)! Il n’y a même pas trottoir sur cette portion de Pierre-Bertrand !!! Ca c’est peut-être le plus grave et ce à quoi la ville doit remédier le plus vite!
Signaler ce commentaire
24 mars 2011 à 12 h 24
Si je ne me trompe pas la ville prévoit retaper Pierre-Bertrant au cours des prochaines années. (je ne sais pas entre quelles rues par contre)
Signaler ce commentaire
24 mars 2011 à 12 h 14
Y’était temps…
Donc, une bonn e chose de faite, MAIS:
Mais on attend toujours le seul véritable progrès durable et décisif pour le transport en commun à Québec:
Le Tramway/TLR de Québec!
Signaler ce commentaire
24 mars 2011 à 16 h 31
Ou le monorail arien qui coûterait 600 millions de moins pour le même parcours.
C’est vrai qu’on ne pense surtout pas à ça quand on passe la facture aux autres…
Signaler ce commentaire
24 mars 2011 à 21 h 00
Vous voulez une vraie économie tangible?
Faites passer le tramway par René Lévesque plutôt que Charest. Premièrement, parce que vous allez sauver 4 km de voie, soit 200 millions de moins au projet. Mais surtout, parce que c’est le tronçon le plus utilisé et où il y a le plus de potentiel en terme de nouveaux clients payant des abonnements!
Signaler ce commentaire
25 mars 2011 à 08 h 41
@Fernand
Vous nous tannez avec votre foutu monorail.
@Francis L
Décroches avec ton tramway sur René-Lévesque…
Signaler ce commentaire
25 mars 2011 à 12 h 57
@Erick
Désolé, ma réponse est non ;) Il faudra me donner des meilleurs arguments que ça!
Signaler ce commentaire
25 mars 2011 à 16 h 09
Bien d’accord avec le commentaire d’Erick. Fernand, vous faites pensez au monsieur dans les Simpsons qui vend les monorails dans tous les villes!
Signaler ce commentaire
24 mars 2011 à 12 h 59
Je viens de remarquer un détail plutôt important…
Selon ce document (sur la page du 803 sur le site du RTC):
http://comm.rtcquebec.ca/Portals/0/docs/pdf/Pages%20temporaires/Carte_stations_803.pdf
le trajet du 803 sera de 42 à 46 minutes.
D’accord.
Celui du 60 actuel est de….
….
40 à 46 minutes!
Pourtant, le RTC mentionne un « gain de temps » dans les avantages d’un Métrobus. Prière de m’indiquer où il se trouve, je ne le vois pas!
Si je tente de comprendre : on a enlevé le détour par Bouvier, mais çe ne l’enlève qu’à moitié puisqu’il faut descendre le bouelvard des Galeries pour aller à la « station » du même nom, alors que par Bouvier c’était sur le chemin. Ce demi-détour de perdu est compensé par un petit détour sur la 41e rue qui a été ajouté au 803. Qu’on passe au nord ou au sud de Capitale à cet endroit, on laissait tomber la moitié du monde, alors on a décidé de faire les deux. C’est une solution qui se défend.
Donc, je dirais que le trajet est sensiblement de la même longueur, du moins, toutes choses étant égales un trajet ou l’autre dervait prendre le même temps.
Maintenant, le 803 est supposé avoir :
– des voies réservées
– des arrêts plus espacés
– Feux synchronisés, feux prioritaires, et préemption (oui oui, préemption, selon le PDF ci-haut, ce qui est d’ailleurs un des arguments avancés, parmi bien d’autres, par les « pro-tramway » pour dire que c’était plus rapide que d’autres modes de transports)
Ces trois points à eux seuls devraient accélérer le trajet. Toutefois force est de constater qu’il n’en est rien. Certes, on aura de plus beaux arrêts et un service un peu plus fréquent et l’arrêt aux Galeries de la Capitale aura plus des allures de terminus de correspondance.
Notez que les temps du 60 que j’ai pris sont ceux de l’horaire d’août 2010. Le 60 ne bénéficiait pas à ce moment de voies réservées sur Lebourgneuf (et pas vraiment aujourd’hui non plus de toute façon) ni d’un carrefour giratoire au coin St-Jacques.
Bref, ou bien je n’ai pas compris ce qu’est un « gain de temps » (sur le 803, pas les autres parcours qu’on modifie), ou bien le RTC n’a pas fourni les bons chiffres, ou bien il n’y pas de gain de temps. Je serais curieux de connaître la réponse…
Signaler ce commentaire
24 mars 2011 à 13 h 46
Moi aussi les chiffres m’ont surpris. Je pense qu’ils ne sont pas bons.
Signaler ce commentaire
25 mars 2011 à 03 h 35
Je ne crois pas qu’il y a eu gain de temps avec l’arrivée du 802 par rapport à l’ancien 12. Lors de son entrée en service, on disait que c’était parce que les travaux d’aménagement n’étaient pas terminés. Puis on a placé des feux prioritaires (feux blancs). Mais je n’ai perçu aucun gain au total entre les deux terminus. S’il y a eu réduction de la durée de temps du trajet, ce n’est pas suffisamment significatif pour être perçu. Il en sera sans doute ainsi pour le 803. Si c’était pour gagner une minute ou deux, est-ce que ça valait tout l’investissement ?.
Signaler ce commentaire
25 mars 2011 à 08 h 56
Je pense qu’il s’agit surtout de ne pas laisser les temps de parcours de dégrader. Les autobus aussi sont pris dans le trafic. Il est de plus en plus difficile de respecter les temps de parcours et les correspondances s’en ressentent.
Signaler ce commentaire
25 mars 2011 à 16 h 01
Manu tu me laisse bouche-bée avec tes chiffres…
J’ai l’impression que le gain de temps se fait entre les Galeries de la Capitale et Laurentien mais est compensé par une énorme perte de temps entre Laurentien et d’Estimauville, vu que le 803 fera un horrible détour via la 41e au lieu de piquer à travers via la 46e comme le 60 actuel.
Signaler ce commentaire
27 mars 2011 à 10 h 01
D’après ce que je sais, les systèmes de préemption aux feux de circulation ne seront pas encore en service car la ville doit d’abord intégrer ce système à l’ensemble du territoire d’ici deux ans. Donc pas de gain de temps tout de suite avec ça.
Pour le reste, ce qui est aussi intéressant avec les voies réservées, c’est la possibilité de maintien du temps de trajet. Avec le trafic qui augmente dans le secteur, ce n’est pas un moindre mal.
Signaler ce commentaire
27 mars 2011 à 13 h 07
Si le RTC tiens à garder ces temps de trajet égaux peut importe l’achalandage, il devrait réellement introduire l’auto contrôle dans les métrobus.
Ça ne coûterait pas cher à implanter, et ça permet de sauver de précieuse minute lorsqu’il y a beaucoup de gens à faire monter dans l’autobus. Et en plus, ça permet de mieux remplir l’autobus.
Signaler ce commentaire
27 mars 2011 à 17 h 51
et qu’est-ce qu’un « auto contrôle »? Un système d’aide à l’exploitation? Si oui, le RTC en implantera un dans 2 ans. À Laval c’est assez efficace à voir aller.
Signaler ce commentaire
27 mars 2011 à 21 h 58
Je ne sais pas si ça s’appelle un système d’aide à l’exploitation. Mais l’auto contrôle, c’est quand les usagers valide eux même leur billet sans que le chauffeur valide systématiquement que chaque usager à payer.
Évidemment, certains tenterons d’en profiter pour ne pas payer. Mais il y a alors quelques controleurs qui vérifie à l’improviste si chaque usager à payer son passage. Sinon, il doit reçois une amende.
Pour l’instant, je n’ai pas vu beaucoup d’exemple en Amérique du Nord, surtout en Europe. Mais je trouve la méthode assez astucieuse et rapide à implanter.
Signaler ce commentaire
27 mars 2011 à 22 h 03
C’est vrai qu’un système de paiement comme celui que vous décrivez devrait permettre de réduire un peu le temps d’embarquement des clients. Il faudrait accepter des contrôles aléatoires par contre ;)
Signaler ce commentaire
27 mars 2011 à 22 h 36
L’Europe a une clientèle si importante que l’autocontrôle est inévitable. Pour prendre l’Écolobus assez souvent, où les gens doivent payer 1$, il arrive que si le petit bus est plein, il y a alors une conséquence: certains entrent et omettent de payer. Le chauffeur n’y voit rien.
Mais boffe. Un jour on connaîtra le niveau de fréquentation de l’Écolobus, qui aurait (à mon avis) dû demeurer sans frais. Entre la basse-ville et la haute-ville, c’est souvent plein. En sens contraire, c’est souvent vide. Alors pkoi se compliquer la vie avec la perception de la piasse symbolique.
Oui, je sais. Je n’ai pas les chiffres pour l’usage de l’Écolobus. Aimerait bien les avoir.
Signaler ce commentaire
27 mars 2011 à 22 h 50
Il me semble que le Sky-train et les traversiers à Vancouver sont en « auto-contrôle » depuis fort longtemps. C’était le cas en 1998 du moins, dernière fois où je suis passé en ville. Ça serait à vérifier, mais ça donnerait un exemple pour Francis L ci-haut. Toutefois, je ne saurais dire si on a transposé ces mesures dans les autobus depuis.
Signaler ce commentaire
28 mars 2011 à 09 h 48
A moins qu’ils aient changé de mode de paiement récemment, le Skytrain fonctionnait avec le système de paiement sur l’honneur, pas de guichets humains à l’entrée des stations, mais des distributrices à titres de transport à la place. Des agents de sécurité inspectent deux-par-deux continuellement les preuves de paiement des clients sur les quais et dans les rames et donnent des amendes salées aux contrevenants. A l’époque j’y voyageait essentiellement hors pointe et j’avais estimé que je me faisais vérifier environ 1 fois sur 4, c’est un peu trop pour essayer de « fourrer » le système. Le traversier qui s’incorpore directement avec le Skytrain fonctionne aussi avec le paiement sur l’honneur. C’est peut-être plus facile de tricher à l’heure de pointe quand les gardiens peuvent plus difficilement inspecter tout le monde.
Le skytrain de Vancouver est aussi complètement automatisé pour la conduite, non seulement il y a pas de conducteur, mais il y a même pas de cabine de conduite. Seuls les employés des ateliers ont à les mouvoir manuellement pour les rentrer et sortir de la « shop ».
C’est le gros avantage de ce système, même s’il revient un tout petit peu cher que d’autres (tout de même une fraction du prix d’un métro). Avec l’automatisation tu peux te permettre d’offrir une haute fréquence en dehors des heures de pointe en réduisant les rames à seulement 2 wagons, ce qui est pas mal moins rentable quand tu paye un chauffeur à chauffer un véhicule à moitié vide.
En tout, si on calcule les rames automatiques et le paiement sur l’honneur, le total de main d’oeuvre nécessaire à l’opération du système, excluant les employés d’entretien et de contrôle centralisé, revient à moins de 1 employé par station.
Sincèrement c’est le système de transport qui m’a le plus épaté jusqu’à maintenant!
Signaler ce commentaire
28 mars 2011 à 12 h 16
Si la ville va de l’avant avec le tramway, elle n’aura pas le choix d’y instaurer l’auto contrôle. Du moins, je n’ai jamais vu un tramway qui n’utilisait pas ce système, et j’ai de la difficulté à voir 50 personnes attendre en ligne pour faire valider leur billet par le chauffeur du tram!
Merci pour les exemples nord américains! Je ne l’ai connaissait pas.
À noter qu’à Lausanne, le métro est aussi en auto contrôle, ce qui permet de construire des stations bien plus petite que celle qu’on peut voir à Montréal par exemple.
Signaler ce commentaire
25 mars 2011 à 15 h 46
Érick je ne décroche pas avec mon monorail car on économise des centaines de millions que dis-je à la longue plus du milliard. Ca en fait des passes d,autobus ca…
Londres a opté pour ca et Bordeaux commence à lorgner pour le monorail aérien comme à Londres. Plus facile, plus flexible et moins cher…
D’ailleurs un tramway ne passe pas sur René-Lévesque dans la partie étroite, le monorail OUI…
Un monorail peut monter la colline parlementaire, le tramway est obligé de creuser un tunnel dans un stationnement et naturellement diminuer les espaces de stationnement. Dans le secteur car Honoré Mercier a un degré de pente trop fort pour le tramway, pas pour le monorail.
J’ai pas fini d’en parler, je commence et sauver près du milliard aux ciontribuables est mon but si d’aventure Labeaume se risque à vouloir en construire un. En tout cas on est loin de la coupe aux lèvres si on se fie au sondage radio du FM93.
Élections fédérales: le maire doit-il placer le tramway en tête de liste de ses demandes ?
Oui
16%
Non
84%
Signaler ce commentaire
25 mars 2011 à 16 h 09
Fernand votre monorail pourrait être intéressant à certains endroits mais pas à la grandeur de la ville, et encore moins traverser la province.
Le tramway à Labeaume va couter une fortune au km pcq construit à des endroits inappropriés et qu’on y ajoute des extras$$$ comme l’enterrement des fils qui ne fait que faire grimper la facture. A des endroits comme le boul. Lebougneuf ou la piste des cheminots, un tramway peut revenir à une fraction de ce qu’il coutera sur la Colline Parlementaire ou sur le Pont de Québec.
Signaler ce commentaire
25 mars 2011 à 23 h 06
En effet. Et si je me souviens bien, 1,5 milliard c’est le prix de tout le plan de mobilité durable non? Donc on y inclus la réfection de Laurier, mais aussi celle de René Lévesque, de Charest, et d’autres gros artères.
Quand je vois que pour 1 milliard, on va refaire le seul secteur de la tête des ponts, je me dis que le plan est une vraie aubaine!
Signaler ce commentaire
28 mars 2011 à 08 h 56
Non Francis 1.5 G c’est une évaluation juste pour le tramway. Ca va couter cher aménager ca sur le pont de Québec et réaménager l’entrée des ponts; ca va couter cher de creuser un tunnel dont on a pas vraiment besoin dans le parking d’Youville; pis ca va aussi couter pas mal plus cher d’avoir le système d’alimentation que par fil aérien. Y a des moyens de faire des tramways plus ou moins cher, mais la forme de tramway qu’on nous propose est ce qui revient à peu près le plus cher au km.
Le reste du PMD c’est en extra et c’est loin d’être fait….
Signaler ce commentaire
25 mars 2011 à 16 h 49
@Fernand
Les anciens tramways de Québec montaient la côte d’Abraham et de la pente douce sans problèmes à l’époque. La côte Dinan à été construite spécialement pour faire monter les tramways. Donc un tramway monte une côte. C’est pas un train.
Signaler ce commentaire
25 mars 2011 à 23 h 03
Le sondage de FM93 n’a aucune valeur. Premièrement parce qu’il a été fait que sur les auditeurs de la radio, qui ne représente pas du tout la population générale.
Deuxièmement, parce que la question est biaisée. Il ne faut pas y voir un pour ou contre le tramway, mais est-ce que le tramway devrait être la priorité. Ça veut dire qu’on pourrait parfaitement être pour le tramway, sans penser que c’est la priorité absolue.
Troisièmement, on a aucune idée du nombre de répondant, ni de la marge d’erreur.
En fait, provenant des auditeurs de cette radio, 16% qui pensent que la plus haute priorité c’est le tramway, je trouve ça assez bon!
Signaler ce commentaire
25 mars 2011 à 23 h 11
Bonne analyse. Et comme je le disais récemment à un élu, est-ce que ce média est devenu votre 29e conseiller ?
Signaler ce commentaire
27 mars 2011 à 21 h 14
Et aussi parce qu’ils influencent les auditeurs par leurs commentaires.
Signaler ce commentaire
27 mars 2011 à 22 h 01
« Et aussi parce qu’ils influencent les auditeurs par leurs commentaires. »
Tout à fait, ce qui n’est pas le cas d’une firme sérieuse de sondage. Et finalement, parce que les automobilistes sont de grands consommateurs de radio étant donné que cet équipement est standard pour tous les fabricants, et que c’est le média idéal à écouter quand on conduit.
Signaler ce commentaire