Je trouve comique d’entendre parlé de 75 trampolines sous-utilisé dans les quartier résidentiels. Il y a plus de 12 ans, quand mes parents ont acheté un trampoline, nous étions les premiers du quartier. Mes voisins avait une piscine donc on allait s’y baigner et eux venait sauter. Tous nos amis venait chez-nous pour utiliser le trampoline.
Depuis, les trempolines ce sont beaucoup répendue.

Signaler ce commentaire

Je donne de temps à autre l’exemple de la Coopérative d’habitation de Neufchâtel (entre la rue de Martigny et l’aqueduc):

http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&q=coop%C3%A9rative+d'habitation+de+neuch%C3%A2tel&sll=46.99208,6.9207&sspn=0.02655,0.054932&ie=UTF8&ll=46.838237,-71.309853&spn=0.109442,0.219727&z=13&iwloc=A&cid=4072871492954349039
(on dirait par contre que le site web a foutu le camp ces derniers jours…)

(le site web de la co-op semble avoir foutu le camp ces derniers jours)

Il faut avoir des enfants pour y habiter il me semble, et il y a l’école et des garderies à côté (mais pas nécessairement de places bien sûr…). Toutefois, pour l’emplacement, c’est un peu nul… le plus proche commerce est à 1km de marche et c’est une station-service. Pour le reste, c’est plutôt 1,3 à 2km, grâce entre autre au IGA qui vient de s’y construire (plus d’une génération après la construction de la co-op). Ce genre de développement pourrait néanmoins très bien combler des « trous » ci et là à Québec, et ça pourrait très bien se faire à la sauce éco-quartier.

Signaler ce commentaire

Je crois que ça existe.

J’aimerais partager avec vous mon expérience si ça vous intéresse:

mrboutonneux@gmail.com

À bientôt pt-e

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

« un produit dont personne ne veut »?
Un produit qui intéresse 30% des familles, plutôt! C’est beaucoup…

Signaler ce commentaire

Je suis d’accord avec l’intervention d’Yvan.

Il demeure que les condos sont principalement achetés par les boomers qui se départissent de leurs maisons au profit des jeunes familles car ils n’ont plus la force d’entretenir leur propriété. Vous n’avez qu’à en visiter pour voir une majorité de têtes blanches.

Dans mon cas, on surveille un genre condo à loyer pour céder notre maison dotée d’un vaste terrain que notre fille lorgne pour élever sa progéniture.

Signaler ce commentaire

En effet, les titres des articles sont souvent subjectif. Moi aussi je trouve que 30% c’est plutot bien, surtout avec les mentalités actuelles! Par contre, un surcout de 6% supplémentaire, ce n’est pas énorme, il sera surement plus élevé (10 à 15% je crois). Mais n’oublions pas que lorsque l’on demande à des gens « préférez-vous payer plus cher ou moins cher », la réponse est assez évidente…

Signaler ce commentaire

Mon dou dou! Comme on se ressemble laéR! Tous les deux ignorants. C’est de toute beauté! Il ne faudrait juste pas prétendre connaitre ce que je sais de ce que je ne sais pas… C’est présomptueux de ta part.

Pour ce qui est de l’étalement urbain:

Je vis dans une banlieue existante (années ’80) près de mon travail, des commerces et des services. Il n’est donc pas question pour moi de me construire une grosse maison neuve à 400 000 $ loin de tout.

Il existe un périmètre urbain pour la ville. Ce périmètre vient répondre à des besoins et des projections démographiques de croissance connus. Peut-on parler d’étalement urbain à l’intérieur des limites de ce périmètre? À l’extérieur, comme à Ste-Catherine, Shannon, Pont-Rouge, St-Gabriel-de-Valcartier, Ste-Anne-de-Beauprés, l’étalement n’est pas souhaitable, mais moins dispendieux pour bien des familles…

Peut-on penser que la banlieue (à l’intérieur du périmètre d’urbanisation) puisse se réinventer sans pour autant devenir des quartiers centraux très denses ou des éco-quartiers inabordables? On pourrait envisager simplement des produits résidentiels légèrement plus denses, encourager l’habitation multi-générationnelle, favoriser des marges de recul moins importantes, prévoir des infrastructures plus efficaces quant à la gestion des eaux pluviales et la réduction des îlots de chaleur, créer des milieux de vie plus mixtes qui ne nous forcent pas, par exemple, à prendre l’auto pour aller chercher une pinte de lait, favoriser l’éco-construction durable en intégrant la notion de cycle de vie des matériaux et, à la limite, des principes de déconstruction (au lieu de démolition), prévoir des systèmes de chauffage urbain utilisant des sources d’énergie renouvelable (et même gaspillée).

Signaler ce commentaire

Le titre de l’article est trompeur. S’il avait écrit: 30% des familles intéressées à vivre dans un écoquartier, on aurait trouvé ça plutôt positif, non? Ou alors, pour développer un type de quartier, il faut attendre que la majorité des gens soient prêts à habiter dedans? On n’est pas dans un référendum, là, on est dans la proposition d’un type de milieu qui va venir s’ajouter à ceux qui existent, pas les remplacer intégralement…

En fait, c’est extraordinaire de voir un tel engouement pour des projets qui ne sont encore que très peu définis.

Signaler ce commentaire

Dans le cas des écoquartiers représente bien la dynamique de cet axiome.

De bien jolis projets devant lequel tout le monde fera wow…..Mais pour ce qui est d’y acheter la réponse sera non!

Signaler ce commentaire

Tout est beau dans ces technologies jusqu’à ce que quelqu’un s’assoie et commence à faire des calculs et découvre que ces machins ne produisent à peu près pas d’énergie.

Signaler ce commentaire

Hé, mais 30% des familles intéressées à vivre dans un écoquartier, c’est colossal! Les projets sur la table ne suffiront jamais à la demande!

Le titre de l’article est trompeur. S’il avait écrit: 30% des familles intéressées à vivre dans un écoquartier, on aurait trouvé ça plutôt positif, non? Ou alors, pour développer un type de quartier, il faut attendre que la majorité des gens soient prêts à habiter dedans? On n’est pas dans un référendum, là, on est dans la proposition d’un type de milieu qui va venir s’ajouter à ceux qui existent, pas les remplacer intégralement…

En fait, c’est extraordinaire de voir un tel engouement pour des projets qui ne sont encore que très peu définis.

Signaler ce commentaire

les promoteurs, oui, assurément, mais pas à la planification, seulement dans la réalisation à partir d’un cahier des charges serré. Or, la ville de Québec semble avoir réalisé un cahier des charges, des critères de l’orientation aux matériaux utilisés, mais je doute que la plupart des promoteurs qui n’ont aucune culture de développement durable, qui n’ont d’autre motivation que celle de la maximisation du profit, sans la culture du bénéfice pour la société, y trouvent leur compte… Des pressions se feront sentir pour ramener à la baisse les projets… Est-ce que les politiciens en place la ville de Québec seront assez vigilants et auront assez de vision pour ne pas céder ?

Signaler ce commentaire

Fascinant. On est encore a des années-lumieres de ça.

Signaler ce commentaire

Ca c’est du développement écologique réel! Bravo!

L’écologie, c’est agir localement pour un avoir un impact globalement… Chaque petit pas doit compter et c’est à commencer par les résidents, les habitants… les promoteurs peut-être mais c’est moins significatif selon moi.

Signaler ce commentaire

lol, hahahaha, c’est de bonne guerre ce slogan.

Signaler ce commentaire

« Si vous saviez… »

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

@Manu,

C’est très de mauvaise foi que d’essayer de comparer ça à la religion.

En passant, ce n’est pas un argument pour convaincre des gens que de dire qu’on ne connait pas ce qui n’existe pas ou ce qu’on pas capable de s’imaginer.

C’est simplement pour expliquer qu’on adopte une style de vie par simple question de continuité. On développe dans ce sens, c’est à dire à partir des prémisses qu’on s’est donné dans les années 60. Puisqu’on a pas d’autre choix ou que les alternatives ne sont pas très intéressante pour les familles, alors on continue dans la même direction.

Si personne n’avait jamais osé concrétiser ce modèle (la banlieue), on serait ailleur aujourd’hui.

Si les jeunes familles ne sont pas intéressés par les éco quartier, c’est normal, en plus de tous les critères qui ont été énoncés ici (prix, stationnement, etc,) on a pas de cadre de référence pour s’imaginer se plaire dans ces endroits, contrairement à la banlieue.

La religion touche des sphères non physique et non perceptible alors que le type d’habitat et les milieux de vie, oui. Merci de ne plus comparer et je suis heureux d’apprendre que tu ne laisses pas influencer par les Jéhovahs.

Signaler ce commentaire

@La trentaine.

Sans vouloir te décevoir, je n’ai pas à prendre aucun recul, car tu es autant ignorant que moi sur ce qu’on est pas capable d’imaginer, étant coincé dans ce qu’on connait.

La différence avec toi, c’est que je suis certain que d’autres modes pourraient rejoindre une majorité d’individus, au même titre que les banlieues l’ont fait au cours des dernières décennies.

Enfin, ce n’est pas une question de dogme que de vouloir arrêter de s’étaler, c’est une quesiton de coût et de durabilité. Si c’était gratis pour la société et que ça n’avait aucune conséquence, personne ne se demanderait s’il ne serait pas temps de passer à autre chose.

Signaler ce commentaire