Merci du lien, M. Gobeil. Mon absence s’explique par une défaillance de Google Alert, qui est d’habitude très fiable pour me signaler les billets sur ce blogue, suivie de vacances personnelles….

Je ne souhaite pas me répéter, en effet. J’ajouterais cependant que je m’explique mal comment les gens peuvent déjà conclure que notre projet sera laid. Aucun travail de nature architecturale n’a été effectué à ce jour. Nous venons d’engager les professionnels qui auront pour mandat de faire les plans et devis (http://www.chuq.qc.ca/fr/actualites/salle_presse/projet_lhdq_professionnels_choisis.htm). Ces firmes ont des réalisations plus qu’intéressantes en matière d’intégration urbaine et patrimoniale, sans compter leur expertise en matière de santé.

En plus de prévoir une nouvelle enveloppe extérieure de la tour tant décriée, notre projet donne l’occasion de mieux intégrer l’ensemble immobilier en un tout compatible au milieu environnant, comme nous l’avons fait pour le CRCEO, au 6 McMahon.

Quant à « l’ampleur » du projet, jugé trop gros par certains pour le secteur, il faut réaliser qu’une fois terminé, notre ensemble immobilier sera moins imposant que le Château Frontenac, pourtant implanté sur un terrain de dimension semblable au nôtre. Si le Château cadre bien dans le Vieux-Québec malgré son ampleur, pourquoi serait-il impossible qu’il en soit de même avec L’Hôtel-Dieu?

Signaler ce commentaire

J’en rajoute, dans mon commentaire j’oubliais aussi que le centre de recherche en oncologie situé de l’autre côté de la rue ne peu pas vraiment suivre dans le cas d’un déménagement, c’est du flambant neuf.

Ce qui serait intéressant par contre, serait qu’ils intègrent les casernes dans leur projet…

Signaler ce commentaire

Quand on relit les commentaires de Richard Fournier on se rend bien compte en effet qu’ils sont un peu « pognés » dans ce secteur et qu’effectivement, le déménagement de l’ensemble n’est pas vraiment une solution envisageable.

Merci pour le lien.

Signaler ce commentaire

C’est une idée originale et intéressante.

Signaler ce commentaire

Il doit être un peu tanné de répéter toujours la même chose aux non-comprenants (C’est un euphémisme).

Signaler ce commentaire

On ne peut toujours et tout le temps mettre sur le dos des politiciens certaines décisions; le peuple veut prendre des décisions par le biais du populisme décideur et aucun politicien ne peut contrer cela actuellement.
Si je me rapelle bien il y a eu un tiraillement entre le Premier ministre et son ministre de la santé ; le Docteur Couillard(CHUM,Hotel-Dieu)
Dans ces moments de tension , les sondages clamaient: « Le ministre Couillard , 3 fois plus populaire que le PM.
Donc le peuple a tranché en faveur du Docteur Couillard et des décisions qui allaient venir.
Dans le cas du CHUM , on sait que le PM penchait pour l’emplacement a Outremont recommandée…

Pour l’Hotel-Dieu , le PM ne pouvait plus intervenir; ca aurait été suicidaire; le « peuple » avait tranché en faveur du « bon docteur Couillard »

Le populisme est nuisible quand il s’organise sur des perceptions superficielles ,fuguaces et instantannées.
L’image médiatisée du « bon Docteur Couillard  » en médecin de campagne transportant la valise de docteur légué par son pere (ou son grand-pere) a été plus forte que tout argument rationnel!

Citation de Régis Labeaume: » la perception , en politique, est plus forte que la réalité… »

Signaler ce commentaire

Le responsable des communications de l’Hôtel-Dieu avait l’habitude
d’intervenir sur Québec Urbain quand le sujet était abordé, et ce, de façon fort élaborée. Sur l’hypothèse d’aller ailleurs, il s’y était exprimé.

Signaler ce commentaire

Parfaitement d’accord. L’agrandissement est inefficacement coûteux.

Il faut moderniser, j’en conviens facilement. Mais dans le but d’améliorer les services de proximité. Un hôpital, c’est nécessaire.

Mais tout ce qui peut se déplacer aurait dû être déplacé. Construire du neuf dans un quartier moins contraignant permettrait d’avoir mieux à moins cher.

Signaler ce commentaire

Peu importe l’architecture, ca reste un édifice hyper couteux, qui sera laid en raison qu’il sera trapu et massif et ne fera qu’amplifier l’effet actuel de l’Hotel-Dieu

ca ne changera rien au problème.

Signaler ce commentaire

Il est encore temps, je pense, d’ajuster le tir ou même de penser à déménager le complexe hospitalier ailleurs. D’après moi ce serait pas mal moins coûteux pour le contribuable de faire du neuf que de rénover, agrandir et mettre aux normes ce vieux machin.

La somme de travail sera colossale, il n’y a qu’a visiter le complexe pour s’en rendre compte. Sans compter la baisse de qualité des services qui sera inévitable en raison des travaux, le stress aux bénéficiaires et aux employés qui en ont déjà pas mal sur les bras.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Au lieu de faire des écoquartiers qui vont coûter un bras et seront invendables comme celui de la Cité Verte, j’aurai vu ce centre régional d’oncologie à coté de l’édifice fédéral de D’Estimauville on aurait eu l ‘espace et la facilité d’accès pour les régions desservis. Mais non c’est pas assez flyé, ni assez cher…

En faisant du neuf dans un secteur plus accessible, le gouvernement aurait éconoinmisé des centaines de millions de $$$ de quoi financer sa part de l’amphithéâtre et peut-être fournir la part du Québec pour l’anneau de glace… Là on empruntera davantage pour alourdit l’héritage des générations futures et justifier toujours plus de taxes…

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

On le sait bien. Mais ça se trouve dans un quartier historique.

Signaler ce commentaire

Voyons, je l’ai dis plus haut, c’est pas un concours d’architecture !!
Pensez-vous que que ce qui est proposé est seulement une question d’apparence ?? Il y a une question « répondre à des besoins », c’est pas un musée, c’est un hôpital !!

Signaler ce commentaire

@ Pier Luc : vous n’êtes pas obligé de participer…

Signaler ce commentaire

Et se ramasser avec des tas de dessins d’enfant futuristes? Je trouve que ce serait une perte de temps.

Signaler ce commentaire

Bonne idée. Et pour une réflexion encore plus étendue et plus dynamique, ouvrir ce concours d’architecture à tout le monde et pas seulement aux architectes. Une ville n’est pas la propriété d’une profession.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

C’est une blague ou tout le monde ferme les yeux en passant sur la Côte du Palais.

Ce secteur EST laid et DEPUIS des décennies.

Signaler ce commentaire