Signaler ce commentaire

Merci pour votre intervention.

Signaler ce commentaire

Comme je suis concernée par la dernière affirmation, j’apporte quelques précisions. La conseillère d’alors n’a jamais mis de l’avant l’achat de l’ilôt Irving et du Patro St-Vincent par la ville. Ses efforts ont porté, entre autre, sur l’acquisition de l’îlot Berthelot par la Ville, la consolidation des coopératives existantes et l’adoption d’un zonage cohérent avec le quartier et la trame de celui-ci à la suite de consultations publiques.

Signaler ce commentaire

L’anonymat est souvent le problème. Et la pauvreté des arguments s’y ajoute. Pour certains, quelque soit l’opinion, essayer d’étayer solidement leur argumentation demande un effort trop important.

Signaler ce commentaire

Il me faut corriger mon affirmation. Je viens de lire (Le Devoir) les propos suivants:

Dans l’éventualité d’un «non» au référendum de dimanche, la Ville de Québec ne défendra pas un projet encore plus gros, a soutenu hier la conseillère responsable du dossier de l’îlot Irving, Chantale Gilbert.

Mme Gilbert réagissait à la sortie la veille du président de Vivre en ville, Alexandre Turgeon, qui disait craindre un scénario du pire si le projet soumis au référendum n’était pas approuvé. «Jamais, jamais, je ne vais conseiller à mes collègues d’aller dans cette direction-là parce que là, on ne parlerait pas d’un édifice de 9 étages. Il faudrait qu’on ait un édifice de 12 ou 15 étages, un gros bloc carré! Ça n’aurait pas de bon sens», a dit Mme Gilbert. L’article 74,4 de la Charte de la ville lui permet de soustraire un projet immobilier à un référendum si le projet a une surface à construire de plus de 25 000 m2. Le projet du promoteur GM Développement soumis au référendum a une surface d’environ 15 000 m2.

Le Devoir

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Je ne voterai pas dimanche n’habitant pas le secteur. Quant à l’hypothèse formulée par « Vivre en Ville » si le référendum est négatif, l’option est présente.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

« Et des propos comme les vôtres feront en sorte que des gens voteront oui au projet.  »

Si je résume votre analyse aussi bien voter Oui car après ça serait pire, mais si je dénonce, les gens vont voter oui »

Je comprend pourquoi votre vote. Mais vous le comprenez vous?

Signaler ce commentaire

@ « Gagné » (sic)

– Si je vous ai bien compris, l’Apocalypse n’est rien à côté de « ça » !

– « Pas sûr, pas sûr, pas sûr » !

Signaler ce commentaire

On respire svp. C’est bon pour la santé.

Ce que j’évoque, c’est exactement ce que dit le porte-parole de « Vivre en Ville » dans le journal Le Devoir de ce jour

Et des propos comme les vôtres feront en sorte que des gens voteront oui au projet. Pensez-y. Mais vous êtes pas obligé.

Signaler ce commentaire

N’importe quoi.

Si le projet de 25 000 pied carré était plus rentable GM développement l’aurait fait.

Vous pensez réellement que la compagnie de Geneviève Marcon, GM développement est un œuvre de charité.

Ce projet est le cheval de Troie pour raser le quartier Saint-Jean-Baptiste. Ses citoyens sont plus scolarisés et sont les moins vulnérable à la démagogie de droite de Labeaume et autres émules de la radio poubelle québécoise.

Il y avait des sondage de sol avant même l’achat du terrain. Ce qui veut dire que le promoteur savait qu’il obtiendrait la dérogation de la ville pour construire un immeuble de plus de 6 étage.

On se croirait au Cirque ou le peuple romains dans la misères s’enflammait à la vue de plus miséreux esclaves-gladiateur s’entretuant.

Il faudrait que l’on m’explique comment les passes-droits manifestes envers des millionnaires satisfont des miséreux, qui auront rien où quelques miettes au mieux.

Pas besoin, je le sais déjà, comme personne n’ont d’empathie pour leur misères, alors voir les potentat s’en prendre à un certain groupe leur permette de passer leur agressivité.

Battez-vous donc pour avoir de l’équité et de la justice plutôt que de chercher de la compensation dans la souffrance des autres!

Est-ce que voulez réellement revivre les dictatures staliniennes, mussolinienne, francquienne, hitlerienne, etc. Au départ on s’en prend à une minorité mais au finale, tôt ou tard, tout le monde devient des victimes.

Signaler ce commentaire

Je vais aussi probablement avoir à me pincer le nez également.

Mais j’espère que pour la suite des choses, les promoteurs vont nous crisser la paix avec leurs projets de tours à condos dans le faubourg qui, je l’espère ne deviendra pas le « nouvô fôbourg » pour faire un petit velours aux snobinards de banlieue et aux adorateurs de tours.
En passant, à quand un PPU pour le quartier St-Jean-Baptiste ?

Signaler ce commentaire

Oui, car les frais communs sont basé sur la valeur relative laquelle est déterminé par le prix de vente de l’unité sur la première liste de prix établi par le promoteur. Donc si tu paie 350 000$ au 7 ième et que le premier étage est à 250 000$ tu paieras 40% en frais communs de plus que ce dernier.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Il n’y a rien « d’enfantin » dans la réaction de ces gens-là. On verra le résultat de leur opposition dimanche. Quant à « déménager » le projet, pensez au fait qu’il y a un « plan B » si le référendum est négatif. Ce stationnement verrait alors s’y construire un immeuble plus important mais qui serait soustrait au référendum à cause de ses dimensions.

Signaler ce commentaire

@ André

Hauteur d’étage et vue. Vous avez entièrement raison. Même qu’en copropriété, pour un appartement de même grandeur, celui plus haut aura à payer une somme plus importante quant aux frais communs.

Signaler ce commentaire

Merci pour ce contre-exemple André. Ça dépend donc des cas.

Cela demeure néanmoins une valeur marchande qui n’est aucunement liée à une propriété ou un droit acquis. Du moins, pas à ce que je sache. Alors il serait probablement difficile de faire valoir un tel préjudice en cour.

Signaler ce commentaire

Celui-ci affirme :
-« Hum… Sur la dernière image, les 3 étages en jaune sont aussi « haut » que les 6 en bleu… » (sic)

Je viens de visualiser le lien commenté par lui.

Effectivement, monsieur Vachon a, quant à moi, bougrement raison …… « za » moins que ses yeux de photographe averti « zé » les miens, de simple quidam, ne fassent tous défaut ?

Et moi qui venait récemment de me soumettre à un examen de la vue, à un endroit pourtant fort réputé ! ! !

Signaler ce commentaire

Le mieux pour se faire une idée, c’est tout simplement de se rendre sur place avec les images proposées par les deux parties (y compris celle de GM que la presse utilise constamment sans se poser de questions) et de se faire une idée par soi-même. C’est tellement simple et on dirait que personne ne pense à le faire. Dès novembre, c’est la première chose que j’ai faite et çà m’a donné une bonne idée de ce qui s’en vient à cet endroit.

Signaler ce commentaire