Mon point est le suivant: si les rues partagées n’entrainent pas une amélioration notable de l’espace public, par du verdissement notamment, ça ne vaut pas la peine. Si comme sur Ste-Claire, on ne fait que remplacer l’asphalte par du pavé mais en retirant les trottoirs, ça ne vaut pas la peine. Si c’est pour faire ça, je préfère qu’on conserve les trottoirs.

Voir quelques exemples de la vision de départ http://www.compop.net/rue

Signaler ce commentaire

«Remettre en questions quelques places de stationnement…» Soit, d’accord, mais on fait quoi des résidents qui ont une voiture et qui trouvent déjà difficilement à la garer? Si on commence à retrancher quelques places ici et là, à gauche et à droite, dans un secteur ou il y en a déjà peu, on aura pas vraiment amélioré la qualité de vie de grand monde…

Signaler ce commentaire

je ne sais pas dans quel monde vous vivez mais je peux vous dire que l’entretien du trottoir devant chez moi, je dois le faire depuis que Labeaume et ses groupies ont décidé de ne plus dégager les trottoirs situé au sud dans ma rue, se contentant souvent d’attendre que ça fonde.

Signaler ce commentaire

J’étais sur le comité aménagement du Comité populaire au début du projet Sainte-Claire. Je ne reconnais pas du tout notre vision.

Si on ne remet pas en question quelques places de stationnement pour verdir les rues, on aura juste changé de l’asphalte pour du pavé et permis à la ville d’économiser sur le déneigement des trottoirs.

Signaler ce commentaire

Cette rue est à géométrie variable, avec des obstacles (quelques seuils de porte ci et là) et surtout, elle est réellement partagée dans les faits. Pourrait-on s’en inspirer?

Signaler ce commentaire

C’est à envisager question de faciliter l’entretien, mais en même temps, les personnes à mobilité réduite et les jeunes enfants bénéficient largement d’un cheminement très visible et libre d’obstacles.
Ça n’a pas pour autant besoin d’être un « trottoir », le résultat pourrait être atteint avec une bande de granit qui fait la division, ou en déplaçant la rigole de drainage vers le côté pour délimiter un cheminement?
Mais dans ce cas, la chaussée deviendrait plus large, ce qui rend essentiel de mettre en place des resserrements de chaussées, des chicanes et autres éléments qui brisent l’impression de linéarité pour l’automobiliste, question d’éviter que des finfinauds profitent du dégagement visuel pour accélérer. Si l’écart de vitesse est trop grand entre les usagers, le partage peut difficilement être sécuritaire.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Des trottoirs normaux sans obstacles? Laissez-moi rire! C’est très rare dans Saint-Jean-Baptiste, et en général dans les quartiers centraux!

Il faut être cohérent, la largeur des emprises n’est pas suffisante pour respecter à la fois les normes que la Ville se donne pour la largeur des voies automobiles et pour les trottoirs. Le cas présenté sur des Zouaves est vraiment un bon exemple avec, selon la carte interactive, une emprise d’environ 7,75m!

En général, la pratique veut qu’on gruge sur le trottoir pour atteindre le minimum pour la voie de circulation et de stationnement d’un côté (3,5m + 2,5m) pour un total de 6m. Dans le reste (généralement environ 3m, mais dans ce cas seulement 1,75m) on rentre deux « trottoirs » avec des marches d’accès aux propriétés, des poteaux de téléphone, des bornes-fontaines, les poteaux pour accrocher la signalisation routière… Bref, on trouve pratiquement jamais un minimum acceptable (définit par la Ville dans sa politique d’accès universel) de 1,75m libre d’obstacle! Pour me promener fréquemment dans ces quartiers avec une poussette, ça relève de la mauvaise blague et on a pas vraiment le choix d’être au milieu de la rue, sans qu’aucun aménagement ou signalisation ne nous protègent.

Dans ce contexte, le travail des gens du COMPOP est utile (en passant, je ne vis pas dans SJB et je ne suis pas un inconditionnel du COMPOP). Les normes usuelles de conceptions de chaussée de la Ville ne marchent simplement pas dans les quartiers centraux, il faut trouver des solutions alternatives et si ça ne vient pas de l’administration, tant mieux si les citoyens s’en mêlent!

Les rues entièrement piétonnes ne sont pas plus une solution adaptable à grande échelle dans un quartier résidentiel dense comme celui-là, alors la solution du partage, que ce soit pas une zone de rencontre, un woonerf, une shared street ou un quelconque autre concept du genre me semble la meilleure option.

Signaler ce commentaire

Bien content qu’ils ne soient pas responsables du design des trottoirs dans toute la ville! Je déteste leur concept de trottoir difforme avec plein d’obstacles. Et puis, marcher en plein milieu de la rue… Les automobilistes considèrent le milieu de la rue comme étant à eux et on est dans leur jambes… Personnellement je préfère les trottoirs normaux sans obstacles ou les rue 100% piétonnes.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire