En fait, ils ne construisent pas d’un coup. Ils prévoient échelonner sur 10 ans. Par contre, ça laisse peu de place pour d’autres projets.
Je ne suis pas sûr cependant si l’immobilier résidentiel de Ste-Foy fait fortement concurrence à celui de Beauport à l’autre bout de la ville. Personnellement, j’en doute. La préférence pour le secteur compte pour beaucoup dans la décisions des gens.

Signaler ce commentaire

À quelle moment Anne Guérette a dit qu’elle promouvait le retour à la terre? L’opposition s’est prononcé en faveur du projet.
http://www.lapresse.ca/le-soleil/actualites/la-capitale/201412/12/01-4827882-terrains-des-soeurs-de-la-charite-lopposition-veut-une-consultation-citoyenne.php

Cessez votre jambonnisme de radio-poubelle…

Signaler ce commentaire

«Et si dans dix ans il y a 100 000 personnes de plus à Québec»… Les démographes des années 1960 prévoyaient 8 millions d’habitants à Montréal et 2 millions à Québec en l’an 2000… et pourtant c’étaient des gens bardés de diplômes qui avaient réfléchi longuement.

Les plans de Dallaire sont basés sur le mirage boursier, les taux d’intérêt à zéro et un déplacement de l’activité vers Sainte-Foy – pas sur les fondements de l’économie ni la démographie chancelante du Québec.

Signaler ce commentaire

Je crois vraiment que Cominar et Michel Dallaire qui gère le troisième groupe en valeur immobilière au Canada a réfléchi à cette cannibalisation….

Et si dans dix ans il y a 100,000 personnes de plus à Québec. Faudra bien les loger quelque part.

Cominar vaut des milliards, je crois vraiment que la vision et le plan d’affaire de Michel Dallaire est supérieur à vos prévisions…..

Signaler ce commentaire

On ne construit pas 6500 logements d’un coup dans une agglomération de 750K sans affaiblir la demande ailleurs. Le groupe Dallaire se cannibalise.

Par contre, ça regarde mal pour d’Estimauville et les autres secteurs densifiables situés plus près des parcours de TEC.

Signaler ce commentaire

En ce qui concerne la disparition des terres agricoles de proximité, je signale que les fermes Lufa, à Montréal, fait des affaires d’or en installant des serres dans les parcs industriels. L’entreprise est même en voie d’établir des franchises dans d’autres villes. La fraîcheur et la faible empreinte écologique des produits est un concept assez populaire auprès d’une certaine clientèle.

À mon avis, une partie du terrain des Sœurs de la Charité devrait garder sa vocation agricole, et le reste devrait être construit avec plus de densité que les banlieues environnantes. Une solution en mesure de satisfaire tout le monde.

Signaler ce commentaire

Les critères.
http://www.cptaq.gouv.qc.ca/index.php?id=90

Signaler ce commentaire

Merci.

Signaler ce commentaire

La compagnie à fait de la spéculation sur une terre agricole (en parfaite connaissance de cause). Si la demande d’exclusion échoue, ce sera à la compagnie de, soit se départir de la terre à perte, ou de conserver sa spéculation en espérant un dénouement éventuel.

Ce type de spéculation est excessivement courant, des fois ça fonctionne, et des fois non.

Mais je ne comprend pas votre question « qui va payer la Ville? »

Signaler ce commentaire

La terre est en zone agricole et est sous couverture végétale, donc elle est cultivable même si elle n’est pas cultivé.

Groupe Cominar a acheter une terre agricole, et non une terre développable. Il s’agit là d’un « guess » assumé par la compagnie. La prochaine étape est de convaincre la Ville de faire une demande d’exclusion de la zone agricole à la CPTAQ (ce qui semble se produire). La Ville n’a donc aucun pouvoir décisionnel dans ce dossier, mais doit chapeauter le projet, car seul une Municipalité (ou MRC) peut faire une demande d’exclusion.

Signaler ce commentaire

Outre les 10 critères obligatoires et les 2 critères facultatifs de l’article 62 de la Loi que la CPTAQ doivent considéré lors d’une demande d’exclusion, l’article 65.1 offre un critère éliminatoire qui se lit comme suit :

 » Le demandeur [la Ville] doit démontrer qu’il n’y a pas ailleurs dans le territoire de la municipalité locale et hors de la zone agricole un espace approprié disponible aux fins visées par la demande d’exclusion. La commission peut rejeter une demande pour le seul motif que de tels espaces sont disponibles. »

Donc, tant qu’il y aura suffisamment d’espace à l’intérieur du périmètre urbain de la Ville de Québec pour assurer la vocation résidentielle, la CPTAQ peut éviter d’analyser ces terres face au 10 critères de l’article 62, où elle devra peser les pours et les contres.

Signaler ce commentaire

A ma connaissance, l’obligation de cultiver n’existe pas.

Signaler ce commentaire

Le trio faisant la promotion du retour à la terre en ville !

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Redevient agricole ? C’est zoné agricole. Le terrain qui a été acheté par la Fondation Jules Dallaire n’est pas dézoné.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Parce que comme vous le démontrez si bien tout les services ,et réseaux routiers sont en place.

Je peux pas croire que en 2015 qu’il y est du monde supposément intelligent qui puissent croire à un retour à des terres agricoles en pleine ville.

Signaler ce commentaire

– qui est déjà entouré de voies de circulation;
– qui est relativement à proximité d’axes de transports en commun bien desservis;
– qui est à proximité d’installations scolaires existantes, jusqu’au niveau collégial;
– qui est entouré d’équipement de loisirs existants (centre sportif Marc-Simoneau, bibliothèque Étienne-Parent, etc.);
– qui est à proximité de commerces existants;
– qui est situé relativement proche de grands pôles d’emploi (colline parlementaire, pôle d’Estimauville, boulevard Lebourgneuf)

… et on s’oppose au nom de la protection du territoire agricole? Des terres qui sont en jachère depuis des années?!? « Les meilleurs terres agricoles du Québec »? Et quoi, ce sera la pénurie alimentaire au Québec du jour au lendemain?

Serait-ce préférable que ces 6000+ logements soient saupoudrés à Saint-Apollinaire, Pont-Rouge, Sainte-Catherine, Shannon, Beaupré, Boischatel, Beaumont et Saint-Henri-de-Lévis?

Je ne suis pas convaincu qu’on aura ici droit à un aménagement urbain de qualité (après tout, c’est Cominable qui est le promoteur), mais quant à savoir si ce morceau de territoire doit être urbanisé ou non – la réponse est évidente.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire