Qui êtes-vous pour faire la morale? Si vous allez travailler chez McDo avec votre logique stupide, vous allez vous nourrir exclusivement de Big Macs?

Avec les statistiques sur l’utilisation de la voiture à Québec très peu de personnes peuvent faire la leçon concernant l’utilisation du transport en commun.

Ce site est la plupart du temps intéressant, par contre ce genre de propos est franchement désagréable.

Signaler ce commentaire

Merci. J’ai utilisé récemment Transit en voyage à l’étranger et tout a très bien fonctionné. Pour Québec, je vais utiliser Nomade.

Signaler ce commentaire

En fait l’appli Transit est passée au temps réel elle aussi!

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

… l’ensemble du système …

Signaler ce commentaire

En passant, ce qui a coûté 24 millions c’est l’enseble du système. Prétendre que ce n’est que l’affichage du prochain passage et que ça ne va pas réduire le temps de parcours c’est de la démagogie. C’est un système d’exploitation en temps réel, pas une bebelle. Prétendre que le RTC manque de vision sur des arguments fallacieux c’est digne des médias pour intellos de Québec.

Signaler ce commentaire

Pourquoi ne vous en tenir qu’á cette partie, sans voir l’ensemble des moyens? Pour faire de la priorité au feux de circulation, il vaut mieux faire de l’opération en temps réel. Vous isolez une fonction, pour en conclure que le temps ne sera pas réduit. Affirmez ça, c’est faire du « cherry picking ». C’est un syllogisme. Si il n’y avait que l’annonce de l’heure du prochain passage, quoi que c’est tout de même plus agréable pour les clients. Il y aura toujours des irréductibles comme à Montréal vont accepter de passer de 2 à 3 heures par jour pour se rendre au travail et revenir à la maison. Ça ne veut pas dire qu’il n’y a un potentiel d’aller chercher de nouveaux clients.

Signaler ce commentaire

Vous avez tout à fait raison dans vos propos, mais je crois qu’on a pas la même vision des choses :)

Mon point est seulement que le fait de connaitre à quel heure la bus arrivera à destination n’est pas suffisant pour gagner de nouveaux adeptes, du moins plusieurs. Si cela permettra de diminuer le temps de course, alors là oui des gens seront intéressés.

J’ai des collègues qui demeurent dans mon secteur et qui préfèrent le confort de leur voiture, payer un stationnement et des réparations et ce, même si l’autobus de notre secteur arriverait à peine 10-15 minutes plus tard qu’eux en auto. Ce 15 minutes a un coup important et mon point est que c’est gens sont mêmes prêt à le payer cher. C’est pourquoi, si le temps complet de la course n’est pas réduit, ces gens ne feront pas le switch. Là est mon point tout simplement !

Signaler ce commentaire

« ce n’est pas cet investissement qui amènera les gens plus rapidement du point A au point B »

Cette partie de votre énoncé est fallacieuse, car mon petit doigt me dit que pour faire de la priorité aux feux de circulation de manière efficace il vaut mieux faire un suivi en temps réel. On ne peut isoler une partie de ce que le RTC fait sans regarder l’ensemble de ce qui sera fait dans les prochaines années.

Dans un communiqué du RTC on apprenait ceci concernant le PTI:

« Achat de 83 autobus hybrides climatisés : 36 standards, 23 articulés et que 24 midibus pour mieux desservir le cœur de la ville de Québec.

Nomade temps réel toujours en implantation (accessible sur plusieurs plateformes – Web, application mobile, bornes aux arrêts).

Installation de nouveaux abribus, stations tempérées et terminus.

Implantation de la priorité aux feux de circulation et d’autres mesures de signalisation visant à améliorer la fluidité.

Efforts visant à rendre plus de parcours réguliers accessibles aux personnes à mobilité réduite.

Participation active à l’électrification des transports avec l’acquisition d’autobus hybrides. »

Si ce n’est pas un effort pour aller chercher une nouvelle clientèle qu’est-ce que c’est?

Signaler ce commentaire

« Toutefois, l’essentiel de mon point est que ce n’est pas cet investissement qui amènera les gens plus rapidement du point A au point B et qui fera de (sic) adepte (sic) du transport en commun.. »

Pourquoi un service plus rentable, plus efficace, de meilleure qualité ne pourrait pas attirer de nouveaux clients? Certaines personnes pensent que les avantages du TEC ne sont pas assez pour les éloigner de la voiture. Pour élargir le bassin des clients avec ce genre de personnes, il faut libérer une marge de manoeuvre pour en offrir plus afin de les convaincre d’essayer le service. Vos arguments ne me semblent pas logiques.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

En effet, je connais très bien le principe GPS et reconnais que c’est très pratique et comporte des avantages et des économies. Je suis bien heureux de suivre mes colis en temps réel lorsque je connecte sur le net !

Toutefois, l’essentiel de mon point est que ce n’est pas cet investissement qui amènera les gens plus rapidement du point A au point B et qui fera de nouveau adepte du transport en commun.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

@ gerrit

Les parcours métrobus sont beaucoup plus utilisés que le parcours 16. Dans un déploiement par phase, je peux comprendre le RTC d’avoir voulu donner le service à un plus grand nombre de clients en 1er.

Signaler ce commentaire

Lorsqu’il s’agit des coûts de certains projets, beaucoup trop de commentaires sur QU se font sans aucun effort d’analyse. Misère. :-(

Si UPS, Purolator, Poste Canada ont investi dans un système de suivi des colis en temps réel, c’était probablement parce que c’était un investissement rentable. C’est tellement plus facile de « basher » avec un commentaire sur internet que de faire un effort intellectuel.

Vive Québec et ses médias pour intellos!

Libarté! ;-)

Signaler ce commentaire

Si votre maison est à moins de 3 minutes de marche et qu’il n’y a pas de fenêtre qui vous permet de voir dans la bonne direction et asez loin est-ce que ça peut être utile lorsqu’il pleut ou fait froid? La fin de semaine quand la fréquence est au 15 minutes, de savoir que l’autobus sera là dans 5 minutes et non pas dans 15 minutes fait toute la différence pour l’expérience client. Si il y a un retard à cause d’une maifestation, un accident ou un incendie d’avoir l’information en temps-réel est nettement mieux que votre option. ;-)

Signaler ce commentaire

J’ai l’impression que le 24 millions n’est pas juste cool et branché… La partie visible est que, oui, les utilisateurs peuvent suivre leur autobus en temps réel.

Mais, ultimement, ça permet de savoir exactement où les autobus sont rendus, pas besoin de poster d’inspecteur sur le bord de la route pour faire des rapports. Ils peuvent réagir plus rapidement en cas de retard dans la circulation, envoyer un autobus supplémentaire.

Sans compter l’aspect sécurité qui leur permet de savoir exactement où un autobus se trouve. Plus facile d’envoyer les policiers en cas d’agression.

Sans compter toutes les données qu’ils peuvent accumuler et croiser, par exemple, en fonction de la période de l’année, voire même de la température et de la fréquentation, Est-ce que certains circuits sont plus lents que normalement (ex lors des rentrées scolaires) et un deuxième autobus doit être ajouté. Etc.

Bref, je ne sais pas tout ce qu’ils font avec la technologie GPS, mais s’ils ont mis 24 millions, c’est plus que pour une bébelle…

Signaler ce commentaire

Quel est le rapport ? En quoi le fait de savoir que j’arriverai dans 5 minutes à mon arrêt va changer quoi que ce soit dans la décision d’achat d’une voiture qui, pour certains, est actuellement la façon la plus rapide de se déplacer ?

24 millions pour ça, c’est une blague j’espère ! Tout le monde se plains de la congestion routière. Il me semble qu’il aurait été prioritaire d’utiliser cet argent à d’autres fins, notamment afin d’améliorer les voies réservées, la rapidité des bus ou autre.

Et au fait, si cet argent aurait été utilisé dans une campagne d’incitatif à prendre l’autobus pour les automobilistes (ex.6 mois gratuit), est-ce qu’il y aurait eu un gain collectif plus rentable en vue de diminuer la congestion routière ?

Bref, tant qu’à moi, ce dossier de 24 millions est un bel exemple qui démontre qu’il n’y a aucune vision à long terme à Québec (25 ans et +) en la matière et qu’on investit dans des trucs « cool et branché » alors que l’essentiel n’est pas du tout là.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire