« A vous de rendre vos propos crédibles. »

Un brin ironique. N’est-ce pas? Un peu plus d’acharnement?

Signaler ce commentaire

Subir ? Québec Urbain diffuse depuis plus de 15 ans une diversité d’opinions connue. Votre propre obsession relative à Québecor et le maire Labeaume l’est tout autant. Merci de vous exprimer sur ce blogue. Ceci dit sans prétention aucune. Ce forum est connu, apprécié, et utilisé par des milliers de personnes. A vous de rendre vos propos crédibles.

Signaler ce commentaire

Pour votre part, merci de comprendre ce que l’on subit constamment dans les médias de Kébé-Car City et ici sur QU. ;-)

Signaler ce commentaire

Le seul fardeau de preuve qui importe, c’est celui devant la CPTA. Merci de comprendre ce que vous appelez « une nuance ».

Signaler ce commentaire

fait du cheerleading

Signaler ce commentaire

Où avez vous lu qu’il s’agissait de la Commission?

Mais bon vous qui me faites la leçon avez très bien compris cette nuance, n’est-ce pas?

Signaler ce commentaire

Quant au fardeau de la preuve devant la Commission de protection du territoire agricole, il n’est pas celui qui vous invoquez, vu le zonage agricole de l’endroit. Mais on ne donnera pas de cours de droit 101 ici.

Signaler ce commentaire

Bon point.

De plus, il est amusant de constater que le fardeau de la preuve incombe entièrement à ceux qui veulent sauver le zonage agricole.

Pour ceux qui sont pour le projet de l’administration Labeaume, il faut leur faire confiance aveuglement, comme si le projet d’un tinami de vous savez qui se fera pour le plus grand bien de la population. ;-)

Signaler ce commentaire

Il est utopique de croire que ces 8 500 habitations en couronne Nord enlèveraient son équivalence en habitations dans les couronnes plus éloignées. Surtout avec une densité supérieur à 70u./ha, on est loin d’offrir une alternative aux gens qui préfèrent les secteurs non desservis (±3u./ha) ou ceux qui préfèrent la villégiature (Lac-Beauport, Ste-Brigitte…) ou la campagne (Côte de Beaupré, Neuville…). Ce développement serait davantage en compétition avec d’Estimauville, Pointe-aux-Lièvres, la Cité Verte, secteur La Pyramide, le Quartier militaire de Ste-Foy, le long du parcourt SRB… Tous des quartiers qui bénéficies de Services Existants, qui consolident des pôles, et qui ont une multitude d’alternatives aux transports.

Donc, yen a qui préfère créer des quartiers au Nord de la 40 qui renforce les axes autoroutiers, ce qui favorise l’étalement, et d’autre, qui préfère le renforcement des axes de transports alternatifs, ce qui favorise la densification des pôles…. Pour connaitre votre amour inconditionnel envers les tours plus hautes qu’à Mtl, je vous aurais crue dans le deuxième groupe…

Lorsque nous aurons un système de TC fort et efficace, et que nous pourrons développer de grandes étendus de terrains en périphérie sous la forme de TOD, au lieu de se baser sur la proximité de la 40… là nous parlerons!

Signaler ce commentaire

100% en accord. Il faut maximiser les espaces urbains et gérer de manière efficiente les équipements et services que l’on se paie via nos taxes.

Être la ville j’aurais aussi grimpé un peu plus la hauteur des édifices dans le PPU de Saint-Roch puisque ce sujet est aussi d’actualité.

Signaler ce commentaire

C’est 8,500 unités d’habitations sont nécessaires si ils ne se construisent pas sur ce terrain ils devront s’ériger ailleurs.

Et possiblement là ou il n’y a pas de service :École primaire ,secondaire,RTC et sans compter sur l’aqueduc et les égouts.

La ville de Québec est en croissance démographique c’est inexorable et il faudra vivre avec cette densification.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Alors pourquoi en 2016 il faudrait préserver ces terres qui n’ont jamais servies à rien (ou presque) ?

C’est bien beau être contre ce dézonage, il faudrait toujours bien que quelqu’un les utilise pour de vrai à des fins agricoles.

Signaler ce commentaire

Et ça dépend aussi de la contrepartie.

Si on demande aux gens la question et qu’on laisse deux choix

Afin de pouvoir absorber la hausse de population à Québec, préférez vous:
dézoner les terres des sœurs de la charité?
Densifier les terrains dézonés et ainsi permettre à votre voisin de démolir son bungalow pour y construire un immeuble à condos de 3 étages?

Je ne sais pas jusqu’à quel point les gens seraient aussi défavorables au dézonage…

Signaler ce commentaire

Était-ce :  » Êtes-vous « XXX » à la préservation des terres agricoles dont celle des terres des Soeurs de la Charité? »

Si oui, la question est très mal formulée et possède un biais car elle ne permet pas de se prononcer spécifiquement sur les terres des Soeurs.

Signaler ce commentaire