« How can we better share the road?

For the downtown core, as shown with the King St. Transit Pilot and early data from our JUMP e-bike experience in San Francisco, Toronto could work to reduce people’s utilization of cars – including Uber – by making smart investments and policy decisions which support public transit and active modes of transportation, while making parking less attractive.

Uber believes that the growth of shared and active modes of transportation, as well as smart investments and policies, can help reduce congestion over time and make our cities more liveable. That is why we are continuing to invest in strategies, initiatives and partnerships that can help people reduce their dependence on the personal automobile. »

De toute évidence ils ne sont pas contre des politiques pour réduire l’utilisation de la voiture là ou ça fait le plus mal c.-à-d. dans le « downtown core ». Mon petit doigt me dit qu’il voit probablement ça comme étant une façon d’augmenter la rentabilité de leur compagnie quoi qu’en pensent certains gérants d’estrade. ;-)

Signaler ce commentaire

Je ne vous suis pas.

Pourquoi avez-vous recours au sophisme du faux dilemme et de la caricature?

Où est-il fait mention dans l’article ou dans ce qu’a écrit Insider ici sur QU qui suggère de retirer des alternatives ou quoi ce soit du cocktail?

Signaler ce commentaire

Votre exemple ne fait ni queue ni tête…

Entre temps : retirez des alternatives au cocktail de transport, et je vous assure que nous serons beaucoup à se racheter une auto-solo le lendemain. À ce moment là, ça ne sera pas quelques fois par année que l’on « skipera » le bus pour prendre une voiture, mais 100% du temps. Vous serez bien avancé.

Signaler ce commentaire

Si un produit donne le cancer va-t-on s’empêcher d’en interdire la vente?

Signaler ce commentaire

« on a zéro densité! »

Parlez-vous de densité des voitures ou de la densité des personnes dans un lieu?

Plus on se rapproche du centre-ville et plus la densité diminue?

Le transport en commun serait avantageux en campagne?

C’est simple plus il y a de clients potentiels, plus le TEC a de chance d’être rentable.

Signaler ce commentaire

Où est-il question de limiter les choix?

De plus il y a une limite à craindre de limiter les choix. Va-t-on subventionner ce qui est nuisible ou nocif simplement sous prétexte que l’on craint de limiter les choix? Si on produit donne le cancer va-t-on s’empêcher d’en interdire la vente?

Signaler ce commentaire

Les interprétations fallacieuse sont plutôt dans cette étude. Le chiffre avancé de 60% inclut aussi la marche, le vélo, et le non-déplacement… Et on se garde bien de parler du 40% restant. Les autres données sont basé sur des périodes de temps où une foule d’autres variables ont eu de l’influence. D’ailleurs, l’article de La Presse note bien que sur la même période, les systèmes de TEC des grands centres ont vu leur clientèle augmenter.

Ce qui semble vous échapper, c’est que les gens ont le choix de leur mode de transport. Si vous tentez de les garder captifs du transport en commun en limitant leurs alternatives, ils risquent plutôt de se tourner vers l’auto-solo qui elle, n’est pas suffisamment limité.

Signaler ce commentaire

Moi aussi je suis enthousiaste envers l’arrivée prochaine des VSTC à titre de solution à la congestion. Encore faut-il impérativement qu’ils puissent loger plusieurs occupants sans détourner la première course commandée. Il ne faut pas aussi oublier le fait que ça sera un service d’une grande flexibilité, mais qui aura un prix qui ne pourra pas être à la portée de tous.

Selon moi, le transport en commun a encore beaucoup d’avenir en ville. En périphérie et en région, je pense qu’on est très loin de l’automatisation des transports. J’apprécie tout de même votre optimisme.

Signaler ce commentaire

on a zéro densité!

Et non cela ne réglera pas tous les problèmes mais plusieurs.

Signaler ce commentaire

Une voiture avec ou sans chauffeur demeure une voiture. Allez voir les photos qui démontrent la grande différence d’encombrement à l’avantage du bus pour le même nombre de personnes qui se déplacent et dites-moi que les VSTC vont solutionner tous les problèmes de congestion.

C’est simplement une meilleure utilisation de l’espace là où il y a une assez grande densité de touristes, travailleurs, étudiants et résidents.

Signaler ce commentaire

Qu’est-ce que vous ne comprenez pas à ceci?

« Il y avait cette idée que les gens cesseraient d’utiliser leur voiture personnelle pour se déplacer, ou iraient même jusqu’à vendre leur voiture. C’était l’idée générale. Or, ce qu’on voit, c’est que la majorité des gens qui utilisent les VTC viennent du bassin des clients des transports collectifs. Ce sont des gens qui, au lieu de prendre l’autobus ou le métro, prennent Uber. Cela augmente le nombre de déplacements en voiture, augmente le nombre de véhicules sur les routes et augmente les bouchons de circulation. Vous ne réduisez donc pas le trafic automobile. Au contraire, vous l’augmentez. »

Plus on se rapproche du centre-ville et plus une voiture – quLil y ait covoiturage ou pas – est inefficace en comparaison avec le transport en commun.

Nulle part il est écrit que Uber serait un incitatif pour que les gens comme vous achetiez une voiture. Vous faites une interprétation de l’article qui est fallacieuse.

Bref les promesses que Uber serait la panacée ne se sont pas réalisée. M. Schaller insiste sur le fait qu’il faut que les coûts cachés deviennent visibles et concrets. Quand on réalise ce que ça coûte stationner et circuler au centre-ville on va prendre les bonnes décisions.

À Québec on subventionne grandement l’inefficacité en transport et on constate ce que ça donne. Au lieu de s’améliorer la situation se détériore. Un jour il faudra payer la facture de tout ça (perte de temps, système de santé, perte d’attractivité de la main-d’oeuvre…)

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Mais en général, ça me semble assez faible comme argumentaire… On regarde des chiffres sur de longue période et on passe à des conclusions contre les VTC, comme si c’était la seule variable qui avait changé sur cette même période. Exemple : on dit que les couples sans voiture est en diminution, mais qui dit que sans les VTC, la diminution n’aurait pas été pire?

Je vis sans voiture et je ne vois pas comment l’augmentation des alternatives, incluant les VTC, pourrait me pousser à acheter ma propre voiture. Bien au contraire.

Signaler ce commentaire