Merci d’avoir corrigé mon erreur!

Nous avons obtenu des précisions supplémentaires ce matin à Radio-Canada concernant les discussions sur le financement qui proviendrait du gouvernement fédéral.

Un arguments de plus qui donne raison à ceux qui prétendent qu’il n’est plus le temps de tergiverser et qu’il faut enlever nos lunettes roses. Le temps presse si on ne souhaite pas que ce soit d’autres villes qui nous devancent.

Signaler ce commentaire

Votre discours s’améliore grâce à cet extrait:

« si on ne conserve que les quartiers qui seront traversés par un potentiel métro ou, encore mieux, les 11 à 14 quartiers centraux les plus denses contiguë géographiquement, vous obtiendrez toujours une densité supérieure à 3000 habitants/km et une population supérieure à 150 000 »

« Les partisans devraient faire valoir d’autres arguments. »

Les partisans du métro?

Si je vous comprend bien lorsqu’il s’agit de faire preuve de réalisme, c’est de la partisanerie. On a un rappel de ce qu’est la réalité avec les discussions impliquant le ministre Champagne.

Quand il s’agit de militer pour le métro ce n’est pas de la partisanerie?

Vous souhaitez d’autres arguments? Il y a bien d’autres questions qui sont laissés sans réponse dans les commentaires de cet article ou bien d’autres. Vous êtres libre d’y répondre. Avez écouté Radio-Canada ce matin?

Signaler ce commentaire

« Il me semble évident que vous aussi n’êtes pas blanc comme neige. Les données sont présentés de façon à favoriser votre agenda. »

Ce sont pourtant les données de l’enquête Origine-Destination du ministère des Transport. Vous pouvez les consulter vous même. Mais peu importe comment vous vous y prendrez, si on ne conserve que les quartiers qui seront traversés par un potentiel métro ou, encore mieux, les 11 à 14 quartiers centraux les plus denses contiguë géographiquement, vous obtiendrez toujours une densité supérieure à 3000 habitants/km et une population supérieure à 150 000. Si vous aimez la science et les faits, vous devriez vous prêter à l’exercice sans préjugés.

Mais le plus important, c’est la densité de déplacement. Québec compte 820 000 et une très grande partie de ses travailleurs/étudiants doivent se rendent dans un secteur très concentré géographiquement. Ça se reflète dans la densité des déplacements observés sur le territoire couvert par un potentiel métro.

Non, la densité des quartiers centraux de Québec n’a rien a envier au quartiers centraux des plus petites villes d’Europe qui ont leur métro. Les partisans du tramway devraient faire valoir d’autres arguments.

Signaler ce commentaire

Ce que je snobe c’est la chambre à écho de Facebook et ses suggestions délirantes. Si on est sérieux et on publie sur le média par excellence des ceux qui nous inondent de vérités alternatives il ne faut pas s’attendre à être pris au sérieux. Mais encore une fois vous préférez déformer mes propos.

Écrire « Au contraire, on y trouve une foule d’informations très pertinentes, factuelles et non tendancieuses. » tout en se vantant d’obtenir l’appui de Québec 21 démontre le sérieux de vos prétentions! lol

La meilleure c’est le centre avec LCN, QUB radio. Si les Martineau de ce monde sont le centre politique on devra croire aux contes de fées lol

L’appui d’Anne Guérette qui nous a fait une sortie confuse dans les médias et Jean aka Virage-a-180-degrés Rousseau c’est une blague?

On va définitivement devoir s’entendre pour ne pas s’entendre.

Signaler ce commentaire

« Excellente façon de me faire fuir en courant! »

Ouf, on ne peut pas dire que ça vous en prend beaucoup. Si vous aviez pris le temps d’explorer leur page sans vous laisser aveugler par vos préjugés, vous vous seriez aperçu que l’appui au métro ratisse un large spectre politique : Le NPD au fédéral, le parti Vert au Québec. Les leaders et ex-leaders de Démocratie Québec (Anne Guérette et Jean Rousseau) ont affirmé que le projet était intéressant et valait la peine d’être étudié. Même chose pour Québec 21.

Le collectif J’y vais en Métro a donné des entrevues à une variété de média, aussi bien à droite (FM93) qu’à gauche (CBC Québec, Impact Campus) en passant par le centre (LCN, QUB radio).

Je ne trouve rien dans leurs publications qui justifierait qu’ils soient snober par mépris comme vous semblez vouloir le faire. Au contraire, on y trouve une foule d’informations très pertinentes, factuelles et non tendancieuses.

Signaler ce commentaire

@ Alain Manseau
« Mais il est évident qu’il n’y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. »

Il me semble évident que vous aussi n’êtes pas blanc comme neige. Les données sont présentés de façon à favoriser votre agenda.

Moi aussi je doute que Facebook soit le lieu le plus sain pour tenir ce genre de débat qui a la prétention d’être objectif et scientifique.

De nouveau je suggère la lecture de cet article de Wikipédia:

« Le biais de confirmation, également dénommé biais de confirmation d’hypothèse, désigne le biais cognitif qui consiste à privilégier les informations confirmant ses idées préconçues ou ses hypothèses (sans considération pour la véracité de ces informations) et/ou à accorder moins de poids aux hypothèses et informations jouant en défaveur de ses conceptions. Ce biais se manifeste chez un individu lorsqu’il rassemble des éléments ou se rappelle des informations mémorisées, de manière sélective, les interprétant d’une manière biaisée. »

Signaler ce commentaire

Accéder de façon anonyme (géolocalisation inclus) à la page du groupuscule J’y vas en mètro suggérée ci-dessus fait que Facebook me propose de consulter les comptes Facebook suivants:

Clique du Plateau
Éric Duhaime
Bouchard en parle
Je ne suis pas raciste mais
Pierre Paul-Hus

Excellente façon de me faire fuir en courant!

Signaler ce commentaire

Les 11 quartiers les plus denses de Québec forment un tout cohérent et contigüe géographiquement. Ils regroupent 144 000 habitants et une densité qui dépasse 4200 habitants/km2. C’est essentiellement là que passerait un métro à Québec.

http://bit.ly/2BXuQUm

Mais il est évident qu’il n’y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

Signaler ce commentaire

« Je pourrais vous citer les chiffres de plusieurs autres villes de taille intermédiaire qui ont un métro, notamment Rennes en France et Brescia en Italie. Toutes des villes avec des densités et des populations similaires à Québec qui ont vu leur taux d’utilisation des transport collectif augmenter significativement grâce à leur métro. »

Les contraintes d’utilisation d’une voiture à Lausanne, Rennes et Brescia se compare comment par rapport à Québec?

Signaler ce commentaire

Il y a quelque chose d’inévitable dans l’utilisation du transport en commun c’est que l’on doive faire de la marche même si on stationne sa voiture dans un stationnement incitatif car inévitablement à destination il faudra marcher. Dans son livre « Human Transit » m. Walker l’explique clairement.

Plus on fait un urbanisme qui favorise le le tout-à-l’auto au détriment du transport actif, moins le Transport En Commun est concurrentiel. Pour un service porte à porte c’est l’auto solo, un taxi, Uber ou tout autre service sur demande…

Des études tel que « The deadlock of technocratic planning: Quebec City’s urban form and transportation dilemmas » démontrent clairement ce phénomène. Ce n’est pas en laissant la voie libre à l’auto que l’on va contrer cette mauvaise planification qui fait mal au Transport En Commun.

Signaler ce commentaire

« Jean Richard – Abonné 31 janvier 2019 10 h 30

Mobilité et aménagement du territoire

Métro (souterrain) ou tramway ? La question est inutile aussi longtemps qu’on n’a pas encore bien compris et défini ce qu’on appelle la mobilité et l’aménagement du territoire.

Montréal a opté pour le métro, il y a plusieurs années, on pourrait dire un siècle car on en a parlé pendant 50 ans avant que la chose n’aboutisse. Ce métro est très efficace, même si certains médias sensationalistes prétendent qu’il est toujours en retard et en panne (c’est normal, ces médias vivent grâce à la pub des constructeurs automobiles). Il y a pourtant une situation à laquelle le métro n’est pas étranger : c’est que ce métro tout en souterrain a laissé la voie libre à l’automobile en surface. Pire, l’efficacité du métro et la primauté de l’automobile dans les rues ont fait en sorte qu’on a négligé les transports en commun en surface. Le tramway vétuste, on l’a mis au rancart alors qu’on aurait pu le moderniser. On a aussi mis au rancart les trolleybus, plus efficaces que les bus à batteries qu’on veut mettre en service aujourd’hui.

Ce tout-au-métro pour le collectif et le tout-à-l’auto pour l’individuel, le premier stagnant plus souvent qu’à son tour et le second progressant comme un cancer fulgurant, a fait en sorte que la mobilité n’a cessé de se détériorer. En souterrain, il y a saturation aux heures de pointe, et en surface, c’est la congestion presque 24 heures par jour. Montréal paie très cher d’avoir aussi longtemps négligé son réseau de surface. Les riverains des lignes de métro s’en tirent assez bien malgré la saturation, mais là où le métro ne se rend pas, transport collectif est synonyme de grande lenteur et de fiabilité douteuse. Alors, si on veut un métro à Québec pour refouler les usagers en souterrain afin de ne pas nuire à la circulation automobile, on répète l’erreur montréalaise. Connaissant l’amour des Québécois pour leur char, c’est un risque à ne pas prendre. »

Signaler ce commentaire

Misère!

Vous me lisez? Non mais il me semble que je fais passablement allusion aux quartiers, mon point c’est que les quartiers intéressants sont concentrés dans un arrondissement. Le restant de la ville est largué en s’entêtant avec votre biais de confirmation.

Pour une densité en dessous de 3 000 hab / km2 je décroche pour un métro. Ce n’est pas en redéfinissant le concept de quartiers tel que le fait le GOP aux USA avec les districts électoraux que vous allez me convaincre.

J’ai déjà écrit que dans un mode idéal et sans contrainte je souhaiterais une ligne de métro dans les quartiers centraux exclusivement. Si on a un minimum de « pragmatisme » politico-social avec le contexte de la ville de Québec et de la politique au provincial et fédéral on se résigne à se départir de nos lunettes roses.

Pour ce qui est de votre analyse détaillée je ne consulterai pas votre chambre à écho sur Facebook, si vous publiez ailleurs je vais considérer en faire la lecture.

Signaler ce commentaire

Je copie-colle une partie d’un commentaire que j’ai fait il y a une semaine :

« Le métro est l’option des personnes qui refusent d’admettre que la population n’est pas suffisamment concentrée pour rentabiliser un mode de transport souterrain à très haute capacité. »

Je reformule la seconde partie de mon affirmation en disant que le tram est en fait un métro sur la portion où cela se justifie. Beaucoup de monde semble oublier ce fait.

Pour ce qui est de vos vues à propos de la dernière élection, je vous donne entièrement raison.

Signaler ce commentaire

Pour analyser la densité de la population, il est préférable d’utiliser les statistiques des quartiers. Les arrondissements n’offrent pas des données suffisament précises.

Cette publication de J’y vais en Métro compare la densité de Québec avec celle de Rennes avec beaucoup de détails :

http://www.facebook.com/jyvaisenmetro/posts/2035126229859698

Signaler ce commentaire

« Pourquoi pensez-vous qu’un nombre si élevé de déplacements se font en transport en commun à Lausanne ? Parce qu’il se sont doté d’un équipement conséquent. »

Citez moi des études qui démontre que c’est seulement attribuable au métro.

Dites-nous quel territoire va couvrir votre métro?

Pour ce qui est du comparable, plus d’une fois ici sur Québec Urbain les données ont été publiées. Malgré ça certains persistent avec une cécité sélective!

Regardons les données de l’arrondissement de La Cité Limoilou:

Population 108 640 hab. (2014)
Densité 4 898 hab./km2
Superficie 2 218 ha = 22,18 km2

Je vous le concède ça se compare à ceci:
« La densité des quartiers centraux de Québec (144 400 habitants) est de 4247 hab/km2. Superficie : 34 km2. »

Quand on regarde les autres arrondissements ça ne se compare pas.

Pour l’arrondissement « Sainte-Foy–Sillery–Cap-Rouge » à part le quartier « Le Plateau » je ne vois pas ce qui se compare.

Quartier Le Plateau
Population 13 705 hab. (2011)
Densité 3 861 hab./km2
Superficie 355 ha = 3,55 km2

Pour l’arrondissement, « Charlesbourg » à part le quartier « Des Jésuites » je ne vois pas ce qui se compare.

Quartier Des Jésuites
Population 15 485 hab. (2011)
Densité 3 167 hab./km2
Superficie 489 ha = 4,89 km2

Et je m’abstiens d’analyser le contexte politique ou un éventuel référendum. Nous connaissons le résultat de l’un ou l’autre c.-à-d. pas de tramway et pas de métro.

Signaler ce commentaire

À Québec, la moindre des choses aurait été que Régis Labeaume fasse clairement la promesse d’un projet de transport collectif incluant un tramway lors de la dernière campagne électorale. Malheureusement, ce ne fut pas le cas.

Signaler ce commentaire

Pourquoi pensez-vous qu’un nombre si élevé de déplacements se font en transport en commun à Lausanne ? Parce qu’il se sont doté d’un équipement conséquent. Le tramway qu’on nous propose à Québec, avec sa capacité de 260 personnes par véhicule, ne serait pas en mesure d’absorber plus de 2-3% des automobilistes actifs dans la zone touchée. C’est très peu.

Le métro de Lausanne accueille environ 120 000 déplacements par jour. À Québec, dans le secteur d’un éventuel métro, on pourrait facilement atteindre ce chiffre puisqu’il y a déjà plus de 120 000 déplacements quotidiens en transport collectif et plus de 600 000 déplacements en voiture. Il ne suffirait qu’un léger transfert modal voiture vers métro pour dépasser la performance du métro de Lausanne.

Je pourrais vous citer les chiffres de plusieurs autres villes de taille intermédiaire qui ont un métro, notamment Rennes en France et Brescia en Italie. Toutes des villes avec des densités et des populations similaires à Québec qui ont vu leur taux d’utilisation des transport collectif augmenter significativement grâce à leur métro. Québec pourrait très bien s’inspirer de ces modèles plutôt que de Grenoble ou Bordeaux.

On repassera pour la partie de pêche.

Signaler ce commentaire

Vous avez mordu à l’hameçon:

« À Lausanne, à peine plus de 50 % des déplacements domicile-travail
effectués par les résidents se font en transport individuel motorisé. »

Espérons qu’Undefined pratique le  » Catch and Release  » ;-)

Signaler ce commentaire

Alors, oui, ça se compare très bien.

Signaler ce commentaire

Au pays de la vodka, êtes-vous certain que c’est crédible comme argument ?

Signaler ce commentaire