Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

@ PPDaoust

Le souhait qu’ont certains de voir aboutir le tramway immédiatement est légitime. Le problème, c’est qu’avec seulement 2,2 milliards, il faudrait grandement amputer le reste du réseau, et jamais la CAQ n’accepterait ça. La ligne de tramway fait 23 km et coûterait à elle seule 2 milliards..
Bien sûr, on pourrait la faire partir de Saint-Roch plutôt que de Charlesbourg. Or, cela ne serait pas suffisant pour rentrer dans le budget. Faudrait en plus ne pas fiabiliser les 17 km du trambus, et arrêter le tramway à l’université (une infrastructure dédiée partirait de là pour aller jusqu’à Le Gendre). Sauf que ces modifications impliqueraient des correspondances additionnelles pour les usagers et un ralentissement du service sur la ligne du trambus et les infrastructures dédiées lorsqu’il y aurait des réparations à faire sur les utilités souterraines.

Signaler ce commentaire

La CAQ a deux poids deux mesures pour les deux projets!

Signaler ce commentaire

Croyez-moi Labeaume et Trudeau ne sont pas dans la liste des personnes à inviter au 5 à 7 où l’on souhaite me voir.

Par contre la CAQ n’aura pas ma bénédiction sans confession lorsqu’elle qualifie un projet de mal ficelé après avoir montré tant d’improvisation depuis le début de son mandat. La Cour supérieure du Québec a d’ailleurs appeler à l’ordre la CAQ pour l’un de ces projets mal ficelés.

Aussi la CAQ n’a jamais démontré que les prétentions du gouvernement Trudeau sont fausses.

«Je m’explique difficilement la sortie de Mme Guilbault, considérant que ça a toujours été clair que l’argent du fédéral était sur la table», a indiqué M. Lightbound.

Et je répète que Trudeau et Labeaume *** ne seront jamais mes amis ***.

Signaler ce commentaire

J’ajoute ce qui suit pour compléter :

Selon le ministre Champagne aux Infrastructures, le Québec est la province qui a obtenu la plus grosse enveloppe au prorata de la population dans le cadre des diverses ententes bilatérales fédéral-provincial qui ont été négociées pour le tansport en commun. Elle fut, si je l’ai bien compris, la seule à avoir accepté le critère de l’achalandage.

Quand Labeaume dit que le critère de l’achalandage est injuste pour sa ville, car il ne lui accorde que 8% de l’enveloppe, il oubli de dire que son taux de 14% qu’il voudrait qu’on applique à la place (et qui correspond à la part du RTC dans le total de la population du Québec desservie par une société de transport en commun) devrait être appliqué sur une enveloppe budgétaire moindre que celle de 5,2 milliards, et ce pour être équitable envers les autres provinces..

Quand le maire affirme que son taux de 14% devrait être appliqué sur l’ensemble des 20,5 milliards qui seront investis au Québec au cours des 10 prochaines années pour les transports en commun, il oubli de dire que ces 20,5 milliards incluent une contribution d’environ 3 milliards de la Caisse de dépôt dans le REM, et que cette dernière qui est totalement libre de ses décisions a choisi de ne pas investir dans le réseau structurant de Québec. Par conséquent, allonger 800 millions de plus pour le réseau de Québec impliquerait une compression supérieure à 800 millions dans les projets verts des autres villes..

Quand Ottawa et le maire affirment que l’Alberta et l’Ontario ont accepté de piger dans le fonds fédéral pour les infrastructures vertes pour financer les réseaux de Calgary et Ottawa, ils oublient de dire que ces mêmes villes financent une part importante des coûts, ce que le maire de Québec refuse de faire pour le réseau de sa propre ville..

Quand le maire demande à Legault de piger les 800 millions qui lui manque pour boucler son budget dans le fonds fédéral pour les infrastructures vertes, il oubli de dire que ce fonds de 1,8 milliard doit aussi servir pour entre autres financer des projets de biométhanisation à la grandeur du Québec et que se sont les autres villes et non la sienne qui devraient s’en passer..

Bref, le maire n’a aucune considération pour les autres villes et pour les autres projets verts que les siens.

Si Montréal et ses banlieues accaparent 80% de l’enveloppe de 5,2 milliards avec le critère de l’achalandage, c’est parce que son grand ami Couillard dont il souhaitait la réélection a conclu ce type d’entente avec le fédéral. La CAQ n’y est pour rien.

Signaler ce commentaire

Désolé, les deux pargraphes suivants proviennent de Wikipedia:

« Entre 1936 et 1950, la National City Lines (NCL) acheta les sociétés d’exploitation du tramway de 45 grandes villes aux États-Unis (dont Détroit, New York, Oakland, Philadelphie, Chicago, St. Louis, Salt Lake City, Tulsa, Baltimore, Minneapolis, Seattle et Los Angeles) et remplaça les tramway par des bus fabriqués par General Motors. Il est important de savoir que la NCL a été créée par les sociétés ayant de gros intérêts dans l’automobile (General Motors – automobiles, Standard Oil – essence et Firestone Tires – pneus).

En 1974, Bradford Snell, procureur, témoigna devant le Comité Sénatorial pour la Justice (Senate Judiciary Committee) contre G.M. pour conspiration et tentative de monopole. Les sociétés incriminées furent jugées pour violation du Sherman Antitrust Act, G.M. dut payer 5 000 $ et les autres sociétés une somme symbolique de 1 $ pour conspiration en vue de forcer l’achat de bus G.M., et non pour tentative de démantèlement des tramways. »
[ Wikipédia ]

Signaler ce commentaire

« Les ancêtres ont vécu l’expérience tramway. Ils ont vécu les tempêtes et le vent de Nord-Est. Ils ont compris que ce système n’était pas efficace, ils s’en débarrassèrent. »

*** Sans me rendre jusqu’à appuyer la théorie du complot, *** je crois qu’une prise de contrôle de GM, Standard Oil et Firestone n’a vraiment pas aider à ce l’on voit de l’efficacité. Et dites-moi ce que ça avait à voir avec « les tempêtes et le vent de Nord-Est »?

« Entre 1936 et 1950, la National City Lines (NCL) acheta les sociétés d’exploitation du tramway de 45 grandes villes aux États-Unis (dont Détroit, New York, Oakland, Philadelphie, Chicago, St. Louis, Salt Lake City, Tulsa, Baltimore, Minneapolis, Seattle et Los Angeles) et remplaça les tramway par des bus fabriqués par General Motors. Il est important de savoir que la NCL a été créée par les sociétés ayant de gros intérêts dans l’automobile (General Motors – automobiles, Standard Oil – essence et Firestone Tires – pneus). » [Wikipedia]

« En 1974, Bradford Snell, procureur, témoigna devant le Comité Sénatorial pour la Justice (Senate Judiciary Committee) contre G.M. pour conspiration et tentative de monopole. Les sociétés incriminées furent jugées pour violation du Sherman Antitrust Act, G.M. dut payer 5 000 $ et les autres sociétés une somme symbolique de 1 $ pour conspiration en vue de forcer l’achat de bus G.M., et non pour tentative de démantèlement des tramways. »

Sans prouver qu’il y a eu collusion, ils furent condamnés pour avoir forcer l’achat. Ça ne vous fait pas penser à ce qui a justifier les règles que nous avons maintenant pour le lobbying et que nous n’avions pas à l’époque. Contrairement à d’autres je ne vais prétendre qu’à l’époque il y avait des extrémistes de droite et des économistes hystériques qui sévissaient, toutefois je ne suis pas naïf en ce qui concerne l’influence des lobbys.

D’ailleurs l’utilisation du mot lobby pour représenter le concept de groupe de pression remonterait à bien loin.

« Un président Ulysses Simpson Grant qui est connu pour avoir exercé une présidence tumultueuse restée fort célèbre pour les trop nombreux scandales pour corruption qui investèrent son administration, décrédibilisèrent l’action de son gouvernement et éclatèrent durant ses deux mandats.

Et l’on rapporte que le président Grant avait pour habitude, pour évacuer les pressions dues à sa fonction, de discrétement se replier dans la tranquilité des salons de l’hôtel Willard, à Washington : établissement où il avait ses entrées.

L’information finit par transpirer et alors beaucoup de quémandeurs, solliciteurs divers et autres importuns se mirent à tenter de l’y retrouver à l’entrée de cet hotel (i. e :  »lobby », en anglais) pour lui faire part de leurs demandes. Ce pourquoi, le président Grant prit l’habitude de les appeler « ces sacrés lobbyists ». D’où le nom, d’où l’expression… » [ « La Saga de la Maison Blanche » – Jean-Luc Hees – « Presse de la Renaissance » – 2006 page 118 }

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Pour comprendre, il faut revoir L’HISTOIRE.

Il y a déjà eu un tramway à Québec. Les ancêtres ont vécu l’expérience tramway. Ils ont vécu les tempêtes et le vent de Nord-Est. Ils ont compris que ce système n’était pas efficace, ils s’en débarrassèrent.
Ils avaient tellement hâte de s’en débarrasser qu’ils ont laissé des bouts de « trac » dans le chemin et mis de l’asphalte par-dessus.

La nouvelle génération n’a pas l’expérience des embourbements et des déraillements. Elle rêve maintenant d’un tramway.

L’histoire nous rappelle aussi qu’il y a quelques mois, Régis Labeaume a fait une campagne électorale contre le tramway, alors qu’Anne Guérette prêchait pour le tramway. Les gens de Québec ont battu Anne qui était pour et voté pour Régis qui était contre…!

Les libéraux provinciaux n’ont pas compris.

À la dernière compagne électorale provinciale, les libéraux mal conseillés par les bonzes de Montréal ont fait des erreurs.

J’ai toujours été libéral. Par contre depuis les derniers mois de 2017, la ministre Anglade annonçait des dépenses à coup de milliards à tous les semaines. J’ai commencé à m’interroger.

Le coup de grâce est arrivé au début de 2018, quand Philippe Couillard, mal conseillé est allé embrasser Régis Labeaume lui promettant un tramway, alors que quelques moins plus tôt, le maire faisait campagne contre…! Là, j’ai décroché et viré CAQ…

De plus, Régis dans une déclaration arrogante annonçait que le tramway ne coûterait rien à sa ville, c’était payé par le provincial et le fédéral. Tous les payeurs d’impôt au Canada allaient faire cadeau d’un tramway à Québec…!

On connait le résultat des dernières élections provinciales. Les libéraux mal conseillés, n’ont pas entendu la population, alors que la CAQ mieux branchée a compris. La CAQ a fait des promesses qui répondaient aux aspirations des gens de Québec et des régions. On a vu le résultat.

On sait que 21 lobbyistes ont paradé auprès du gouvernement ces derniers mois en faveur du tramway.

La CAQ a respecté ses engagements.

En laissant croire à une chicane fédérale-provinciale, la CAQ a fait une paire de culotte au tramway et répondu parfaitement aux attentes des électeurs majoritaires.

Depuis, je n’ai pas vu pleurer personne en région à cause du tramway.

On voit plutôt une tendance à commémorer le dernier budget.

Signaler ce commentaire

Votre opinion rejoint la mienne en bonne partie. La mienne diffère mais pas tant que ça.

En gros, je pense que la ville a peut-être soumis un projet trop ambitieux. Les gouvernements semblent en être conscients. Est-ce la fin du monde : Non.

Pour ma part, je crois en l’hypothèse selon laquelle on annulerait le Tramway entre Charlesbourg et le pôle St-Roch. J’en serais déçu mais pas nécessairement révoltée, à défaut de convertir cette ligne nord-sud en un mode plus performant que les Métrobus actuels.

Le pôle d’échange St-Roch (face au stade) est acquis à 100%. C’est déjà un bon encrage pour les extrapolations. Je me lance donc.

Je pense alors que le le projet pourrait garder sa structure initiale, mais en substituant le mode de transport présentement choisi hors du centre-ville pour un mode moins cher, genre le Trambus sur voie réservée.

Si on garde la portion Tramway là où ça compte le plus (zones où le réseau est présentement saturé), en gardant le reste du réseau en trambus (avec possibilité de conversion future à un système à plus haute capacité lorsque la demande le justifiera dans les prochaines années), je serais tout de même satisfait.

Signaler ce commentaire

Merci

Signaler ce commentaire

« Quant aux extrémistes de gauche et aux écolos hystériques qui sévissent entre autres sur ce blog, ce n’est pas demain la vieille qu’ils vont prendre le pouvoir au Québec.. Heureusement ! »

Ça va?

Signaler ce commentaire

« L’analyse de LaPresse+ que vous avez reproduite ici plus tôt aujourd’hui explique très bien pourquoi. »

Comme si c’était paroles d’évangile. Misère. Pendant ce temps cette analyse ferme les yeux sur ce gouvernement-téflon pour tous ces projets mal ficelés.

Signaler ce commentaire

Au contraire !

Avec les 2,2 milliards, on pourrait « se donner un réseau structurant avec trambus ayant EXACTEMENT LA MÊME COUVERTURE de 56 kilomètres que le projet ACTUEL du maire ».
Bref, si on prend la carte du réseau structurant du maire Labeaume et que la ligne du tramway en jaune devient une ligne de trambus en bleu, les coûts totaux pour l’ensemble du réseau de 56 kilomètres (incluant les deux tunnels) seraient diminués à 2,16 milliards de dollars. Aucune autre modification au projet actel ne serait nécessaire pour arriver à ce montant.

http://reseaustructurant.info/carte/
http://reseaustructurant.info/vision/couts.aspx

Évidemment, on peut toujours souhaiter d’avoir la ligne de tramway en premier. Sauf que jamais la CAQ n’accepterait. L’analyse de LaPresse+ que vous avez reproduite ici plus tôt aujourd’hui explique très bien pourquoi.

Signaler ce commentaire

On efface tout et on recommence ? Et vous croyez vraiment que l’$ promis par le provincial va y être éternellement ?

Signaler ce commentaire

Sauf qu’on a 2,2 milliards sur la table.
On fait quoi avec?
Réponse possible : On l’utilise pour se donner un réseau structurant avec trambus ayant exactement la même couverture de 56 kilomètres que le projet actuel du maire.

En utilisant les chifres de la ville (http://reseaustructurant.info/vision/couts.aspx), il en coûterait 2,16 milliards plutôt que 3 milliards si on remplaçait les 23 km de tramway par 23 km de trambus. Au total, on aurait 40 km de trambus (23 km + les 17 km de la ligne est-ouest), 16 km en infrastructures dédiées, les 4 pôles d’échange, les 5,000 places de stationnement promises dans les nouveaux Parc-O-Bus, les 2 liens mécaniques, ET les deux tunnels de 3,5 km (2,6 km + 0,9 km). Sachant qu’il en coûterait 150 millions du kilomètre selon le président du RTC pour creuser les tunnels.

La CAQ va livrer la marchandise et donner un réseau structurant à Québec, ce que les libéraux n’ont jamais réalisé malgré les nombreuses années qu’ils ont été au pouvoir. Quant aux extrémistes de gauche et aux écolos hystériques qui sévissent entre autres sur ce blog, ce n’est pas demain la vieille qu’ils vont prendre le pouvoir au Québec.. Heureusement !

Signaler ce commentaire

J’ai lu dans un article dans lequel Rémy Normand en parlait. Il aurait un plan B!

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Un lecteur (Nathan) nous rappelle ceci:

Sa vient de me revenir j’ai poser la question début février par facebook au phare.
Que sans tramway pas de de phare.
Il m’ont répondu, que c’est 2 projets complètement séparés et que les 7 étages de stationnement était prévu et qu’il y avait un terminus bus.

Signaler ce commentaire