Quand j’écris que Labeaume ne sera jamais mon ami c’est entre autre chose pour ce genre de comportement.

Pour ce qui est de Scheer quand je regarde aller les conservateurs et le NPD je doute qu’il ait bien compris où sont les votes dans plusieurs dossiers impliquant les emplois dans la province de Québec. S’il fallait qu’il agissent de la même façon avec le sort des emplois en Ontario, ils verraient des partis politiques n’ayant jamais aspiré à prendre le pouvoir les rattraper.

Signaler ce commentaire

« En parlant de désinformation, ne trouvez-vous pas que nous avons des pionniers de la désinformation dans la région de Québec? »

Nathalie Petrowski a écrit un excellent article qui explique bien des choses à ce sujet. En voici un extrait.

[ Radio de Québec: au pays des grandes gueules – La Presse – 21 décembre 2015 ]

« Le poids des commanditaires

Elles sont donc cinq radios à se disputer les faveurs de la banlieue. La concurrence est féroce, mais elle est aussi très rentable autant pour les stations que pour leurs animateurs, les seules vraies vedettes d’une ville qui n’a pas ni équipe de hockey ni vedettes de la télé.

En plus de signer des contrats très lucratifs, les animateurs ont des ententes particulières avec des commanditaires dont ils font la promotion de vive voix en pleine émission – une hérésie à Montréal! Le jour où j’y étais, Stéphan Dupont, qui compte une vingtaine de clients, a passé plus de sept minutes à vanter les restos Normandin. «Ça, c’est rien, s’est-il écrié. Des fois, je fais des lives de 15-20 minutes pour Qualinet. Le patron, c’est mon chum!»

Chum ou pas, lorsque Qualinet s’est retrouvée sur la sellette alors que d’ex-franchisés en faillite ont accusé le nettoyeur de leur avoir fourni de mauvais états financiers, Dupont n’en a pas soufflé mot. Un chum, c’est un chum…

Mais encore. La radio parlée de Québec est-elle aussi démagogique, toxique, blessante et offensante que l’affirme Sortonslespoubelles.com, un site anonyme cité dans le rapport Payette?

Au bout du fil, un homme qui tient à son anonymat, par crainte de représailles, affirme que malgré la diversité des animateurs, tous pensent pareil et, surtout, tous penchent à droite. «Le problème, c’est qu’ils ne font pas la différence entre une conversation de taverne et les ondes publiques. Ils prétendent faire de l’information alors qu’ils n’ont pas une once de rigueur journalistique.»

Dans les faits, tous les animateurs interrogés se défendent d’être des journalistes, s’estimant donc peu concernés par les règles déontologiques du métier, une façon d’obtenir sans effort le meilleur des deux mondes. Et comme les libertés qu’ils prennent avec les faits ne dérangent pas leurs auditeurs, ils sont rarement rappelés à l’ordre.

«Les radios nous engagent parce qu’on ressemble à nos auditeurs, explique Jérôme Landry. On est des pères de famille. On vit en banlieue. On conduit des VUS. Ce qu’on raconte en ondes, on l’a entendu au Tim Hortons. On est de la classe moyenne comme nos auditeurs.»

Membre de la classe moyenne avec un salaire annuel d’un demi-million? J’en doute, mais les grandes gueules de Québec aiment entretenir la fiction. »

Liberté mon …

Signaler ce commentaire

Est-ce que la priorité c’est le 3e lien ou plutôt le pouvoir par le 3e lien? Mensonges (désinformation) et pouvoir en politique, c’est pas très nouveau. En parlant de désinformation, ne trouvez-vous pas que nous avons des pionniers de la désinformation dans la région de Québec? Alors que la population mondiale et différentes instances commencent à prendre action pour contrer la désinformation sur Internet en raison des effets néfastes que cela a sur l’être humain de croire tout, nos animateurs de radios, ces pionniers, ont encore le champ libre. Liberté d’expression dira-t-on.

Signaler ce commentaire

Bon point. Effectivement, c’est certain que vendu sous cet angle, cela n’aide pas la cause.

Signaler ce commentaire

Je suis surpris par le commentaire de M. Labeaume cité dans cet article :

« Régis Labeaume s’est réjoui de l’appui des gens d’affaires au projet de tramway.
« Ils n’ont pas tous les moyens de payer des salaires de 30 $ à 40 $ l’heure. Et tous les employés n’ont pas les moyens d’avoir un ou deux véhicules. » »

Selon M. Labeaume, ce sont donc seulement les plus pauvres qui prennent le transport en commun ? Et se déplacer en voiture est signe de richesse ? On en est encore rendu là ?

Signaler ce commentaire

@Dede

« Allons, vous n’allez pas croire que cette trentaine sort de la boîte comme Jack in the box. »

Pour la liste de ces personnes ce n’est pas un scoop, utiliser les mots «Jack in the box» pour ces personnes semble abusif.

• Sophie D’Amour
• Etienne Grandmont
• Karel Mayrand
• Sidney Ribaux
• Alexandre Turgeon
• Christian Savard
• Carl Viel

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Passer de tous à une personne c’est un progrès! ;-)

Signaler ce commentaire

@ Roger

Pour l’aspect spéculatif, je peux vous comprendre d’avoir de la rancœur. J’ai un couple d’amis qui sont propriétaires d’une petite maison dans un quartier différend du votre mais qui est tout de même plus dense que les quartier de bungalows. Ils en ont gros sur le cœur pour Labeaume à cause d’un projet qui a eu plusieurs dérogations ( par exemple pour le revêtement ) qu’eux-mêmes ou leurs voisins n’ont jamais obtenus. C’est un projet très luxueux qui semblait très spéculatif. Comme par hasard à peine un an après la fin de la construction la maison était en vente à un prix très élevé. La vente a mis tellement de temps `;a se conclure qu’on ne peut douter que le propriétaire avait les moyens de patienter plusieurs années.

Objectivement par contre je doute que ça n’aurait pu se produire sous le règne de Boucher ou Lallier.

Signaler ce commentaire

« Si le projet de la Ville était siiiiiiiiiii génial et siiiiiiiii ambalant, il me semble que ça ferait beaucoup plus l’unanimité auprès de la population, du gouvernement et autres. Je cherche encore les études que la Ville sort à chaque indiquant que la population est totalement derrière eux. Ça me prend des chiffres, des stats. »

@ Roger

Je suis un peu sur le choc, Avant de tenter d’interpréter des chiffres ou des stats vous devriez débuter par la base en lisant un livre comme « Human Transit ».

Je vais tenter de vous expliquer pourquoi j’en viens à vous faire votre suggestion. Vous confondez les voies réservée qui sont exploitez présentement par le RTC avec une exploitation en site propre. Un indice. al;lez-lire sur la différence entre les modes A, B+, B et C.

De plus vous écrivez ceci:
« Et l’argument des voies réservées me semble peu convaincant; on vient de pénaliser ce qu’on avait sur le boulevard Lebourgneuf. »

On à pénalisé à quelles heures et pour quels jours? Avant que je déchire ma chemise pour ceci dans Lebourgneuf je vais militer pour rendre ce secteur moins hostile aux piétons et pour mitiger l’effet des océans de béton lorsqu’il pleut.

Aussi vous ceci:

« Pour ma part, j’habite dans St-Roch. Avec les 800, 801 et autres qui passent déjà au 5 minutes, je n’ai toujours pas trouver l’intérêt d’avoir un tramway pour mes déplacements jusqu’à la Cité Universitaire ou le boulevard Laurier »

C’est ironique car hier je discutais avec une personne du milieu du TEC et on a abordé le sujet des personnes comme vous qui ne voient pas l’avantage du tramway/SLR simplement à cause de leur situation personnelle ( lieu du logis, du travail, étude et loisirs… ). Notre conclusion était que la seule chose qui pourrait les satisfaire c’est un projet plus coûteux au km et qui serait tronqué évidemment. Encore une fois lisez « Human Transit » et vous verrez plus qu’un simple avantage de confort au tramway/SLR.

Oui vous pouvez critiquer. Oui vous pouvez demander un référendum. Par contre l’ignorance ne justifie pas des arguments plus faibles ou qu’on agisse avec deux poids deux mesures dans les projets en transport. Et vous ne devriez pas y voir une attaque personnelle de ma part.

On se comprend?

Signaler ce commentaire

On pourrait croire que la CAQ tient mordicus à la noblesse de l’équité si elle traitait avec équité les projets du 3e lien, des travaux pour autoroutes et le Réseau structurant de TEC de façon équitable.

Pour ce qui est des autres provinces qui crient à l’injustice croyez-vous qu’elle vont s’abstenir simplement parce qu’on respecte le critère de l’achalandage imposé par Ottawa? De plus, ce genre de critère ne s’applique pas pour l’auto-solo bien sûr. Les villes de Toronto et Montréal ont-elles moins de besoins du côté des autoroutes? On a une bonne idée de ce que sera la réaction du ROC au sujet du dossier SNC et ce peu importe ce que l’on fera.

À vous lire le gouvernement Legault se battrait pour obtenir moins d’argent. Sans commentaire.

Signaler ce commentaire

C’est exactement pourquoi le Québec avait voulu ce critère: pour avoir plus d’argent au total. Alors la position de Legault ne tiens pas.

Signaler ce commentaire

Ça pas été facile, mais là j’ai fini par trouver ce que je cherchais depuis hier…
Le lien ci-dessous mène vers toutes les ententes bilatérales qui ont été conclues entre le fédéral et chacune des provinces pour les infrastructures.
Sceptique envers les journalistes et les politiciens, je voulais avoir l’heure juste sur ce qui se passe réellement au niveau du financement du réseau structurant à Québec…
Le Québec a bel et bien eu plus que les autres provinces pour le transport en commun, relativement parlant. Contrairement à elles, il est maintenant pogné avec le critère de l’achalandage, critère qui désavantage toutes les régions en dehors de Montréal.
Le ministre Bonnardel a raison lorsqu’il dit que l’entente de 5,2 milliards acceptée par les libéraux est très mauvaise pour les régions.
Si Couillard avait été réélu et avait pigé 800 millions dans le fonds fédéral pour les infrastructures vertes pour boucler le budget de 3 milliards du maire Labeaume, il les aurait doublement pénalisées. Québec aurait eu son tramway et Montréal sa ligne bleue et son REM; mais pour les autres régions, il n’y aurait eu que des miettes pour le transport en commun, et 800 millions de moins pour des projets verts…
Sachant que la CAQ a été élue grâce aux régions, il y a très peu de chances pour qu’elle pige dans ce fonds. Si le prix politique à payer n’aurait pas été très élevé pour le PLQ, pour la CAQ ça serait suicidaire. Et c’est ce que lui demande de faire les libéraux à Ottawa et le maire à Québec… Si c’est plutôt Legault qui obtient ce qu’il veut du fédéral, c’est-à-dire de pouvoir disposer du 5,2 milliards comme bon lui semble, alors-là se sont les libéraux à Ottawa qui se tireraient dans le pied. La pilule ne passerait pas sur l’île de Montréal et au Canada anglais…

https://www.infrastructure.gc.ca//prog/agreements-ententes/index-fra.html

Signaler ce commentaire

https://www.lesoleil.com/actualite/la-capitale/priorite-au-troisieme-lien-dit-andrew-scheer-9214fc8e6d3377e97efdb63f8f5f11ad

Signaler ce commentaire

Je seconde. J’apprécie votre travail de recherche et d’interprétation Michel.

Signaler ce commentaire

Merci pour ces informations utiles.

Signaler ce commentaire

En gros, ça va comme suit : Le gouvernement du Québec a pour plus de 1,8 milliard de projets dont le financement doit provenir du fonds fédéral pour les infrastrutures vertes de 1,8 milliard, mais pas assez de projets pour le fonds pour le transport en commun de 5,2 milliards et pour lequel le critère de l’achalandage imposé par Ottawa fait que la ville de Québec n’a droit qu’à environ 400 millions :

http://m.assnat.qc.ca/fr/video-audio/archives-parlementaires/travaux-assemblee/AudioVideo-79681.html

Je me rappelle avoir entendu le ministre fédéral des Infrastructures dire que le Québec avait eu plus d’argent au prorata de sa population pour le transport en commun que les autres provinces parce qu’il avait accepté contrairement à elles d’appliquer le critère de l’achalandage. Il est vrai qu’il a reçu au prorata plus que l’Ontario et l’Alberta. Les montants des ententes fédérales-provinciales pour ces deux provinces qui figurent sur internet le confirment.

Donc, de deux choses l’une. Ou bien le fédéral accepte de laisser tomber le critère de l’achalandage pour le Québec, et là les autres provinces vont crier à l’injustice; ou bien Québec et Ottawa signent une nouvelle entente bilatérale pour le transport en commun pour un montant moindre que 5,2 milliards, entente qui permettrait alors au gouvernement du Québec d’utiliser ce fonds comme bon lui semble.

Signaler ce commentaire

Quand les animateurs de radio brainwash de façon démagogique la population sur le tramway, ils ne sont pas là pour crier haut et fort que de ne pas faire d’études d’opportunités avec différents scénarios sur le 3e lien ce n’est pas correct.

Au contraire, ils perforent le cerveau des gens du contraire via les ondes radios. Le sort de la région de Québec appartient à M. Fillion. Depuis trop longtemps.

Signaler ce commentaire

Le président du RTC ne le prend pas lui même!

Signaler ce commentaire

Il va y avoir 22 personnes à votre manifestation… désolé mais le projet n’emballe pas grand monde, même les usagers actuels.

pour ma part je crois que toujours que l’on devrait faire métro de St-Roch jusqu’au phare(secteurs des hôtels si vous préférez :) ) en passant par la colline parlementaire. Là on sait que ça se bâtirait en densité entre les deux.

Signaler ce commentaire