S’ils reprennent ce billet qui n’est rien d’autre que ce que ferait un chroniqueur qui a autre chose à faire que de faire ses devoirs avant d’écrire je suis pantois!

Signaler ce commentaire

Merci !

Signaler ce commentaire

Ce texte de 2018 est actuellement repris et diffusé par les opposants au projet de tramway

Signaler ce commentaire

En ce qui concerne le fond, M. Guilbault amène des bons arguments, mais il exagère légèrement dans ses arguments contre le tramway (pour être poli).

Le metro ce serait bien, mais… « Show me the money ».

Je serais curieux de voir un sondage où on demande à la population de choisir entre le 3e lien + réseau structurant avec tramway vs un réseau de métro (avec un budget de 9 milliards $). C’est possible que l’option metro a des chances de gagner. On a tellement bien vendu le metro aux opposants du tramway que c’est peut-être ce qu’ils veulent vraiment maintenant.

Si le public est d’accord… pourquoi pas aller de l’avant ?

Signaler ce commentaire

Pourquoi choisir une section de René-Lévesque où le tramway/SLR ne sera dans un tunnel? Simplement pour servir votre rhétorique fallacieuse.

Vous considérez que l’investissement das le Centre Vidéotron était plus justifié que d’investir dans le réseau structurant qui lui ne se limite pas seulement au tramway/SLR?

Bon la cloche soulignant la fin de la récréation vient de se faire entendre. Je passe au prochain appel en tout respect cher et respectable Rene.

Signaler ce commentaire

Vous comparez Québec après la fusion à Montréal avant la fusion? ;-)

Signaler ce commentaire

« PS: j’insulte personne dans mes propos! »
Si vous avez le courage de communiquer avec Pierre-Léo Bourbonnais vous risquez d’être déçu par sa réaction. Pour argumenter avec ce genre de personnes il vaut mieux que ce soit basé sur ce qui est factuel et vérifiable. ;-)

Signaler ce commentaire

« PS. » (sic)

Vous confondez les concepts de population, densité et bien d’autres choses. ;-P

Signaler ce commentaire

Comme par exemple à l’intersection René-Lévesque / Cardinal Bégin? ;-)

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Pour ce qui est de faire l’autruche, vous pourriez communiquer avec Pierre-Léo Bourbonnais pour lui prêcher votre bonne nouvelle?

Ma préférence irait pour un métro, mais dans le contexte budgétaire, des coûts et de la surcapacité du type de véhicule ( environ 10 fois plus élevés ) je vais attendre que Québec ait grossi et que la densification ait augmenté pour envisager sérieusement cette option.

Continuez d’éviter de lire ce qui est connu dans le milieu académique et insulter les chercheurs, c’est beaucoup moins exigeant que de s’informer! Vous pourriez faire parvenir votre CV aux radios de Québec, vous avez le profil de l’emploi pour y œuvrer.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Il n’y a aucun fils électrique sur René-Lévesque! Arrêter avec vos fausse informations! il y a un minimum de 500 video Youtube d’accident de tramway partout en europe! AUCUNE pour le métro! Come on la! soyons des adultes et arrêtons de faire l’autruche! Le Tramways sera le pire investissement de la ville de Québec et ce depuis sa fondation! voici une vue du boulevard René Lévesque! sans fils électrique!

https://www.google.com/maps/@46.8084866,-71.2188137,3a,75y,240.42h,96.19t/data=!3m7!1e1!3m5!1sVpasj5TOsQYzzjGU_Xv77w!2e0!6s%2F%2Fgeo0.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3DVpasj5TOsQYzzjGU_Xv77w%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D97.40028%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656

Signaler ce commentaire

Le document suivant provenant de l’École Polytechnique fait une belle comparaison des types A, B et C.

« Technologies des transports
Transport des personnes
Résumé | Les systèmes de transport
CIV6707A »

Par Pierre-Léo Bourbonnais
Référence principale: VUCHIC, Vukan R. Urban Transit Systems and Technology, 2007
Chapitres 2 & 5 à 10

Capacités typiques
places/h/voie

Tramway/SLR 1000 à 15000
Métro 10000 à 50000

Fiabilité

Tramway/SLR Élevée
Métro Très élevée

Sécurité

Tramway/SLR Élevée
Métro Très élevée

Espacement des arrêts/stations

Tramway/SLR 500 à 1000 m
Métro 500 à 2000 m

Coût d’investissement par paire de voies
millions de $/km

Tramway/SLR 10 à 60
Métro 100 à 300

Durée de vie économique d’un véhicule

Tramway/SLR 30 à 40 ans
Métro 30 à 50 ans

Signaler ce commentaire

Quand on laisse entendre que les infrastructures n’auront qu’une durée de vie que de 30 ans en écrivant ceci « 3.5 milliards pour juste 30 ans! » est-ce honnête selon vous?

On pourrait discuter de l’ampleur de l’avantage si on osait aborder la rentabilité sur les 10 ou 20 premières années. J’attend encore une réponse à ma question à ce sujet.

Mais bon je présume que ceux et celles qui ont participé au Sommet international sur la mobilité urbaine à Québec en 2017 étaient dans le champ en omettant de suggérer le métro pour Québec. Pouvez-vous élaborer sur les erreurs ou les biais des invités qui ont fait des présentations ou participé au panel à ce sommet?

Signaler ce commentaire

Le ratio du prix/durée de vie reste quand même très a l’avantage du Métro.
Misère! Quand on a un biais on l’a jusqu’au bout…

Signaler ce commentaire

Allez voir sur René-Lévesque les fils qu’il y a et tentez à nouveau d’invoquer sérieusement la défiguration de la ville?

Pour la durée de vie, il a été prouvé à Montréal qu’il faut réinvestir des milliards bien avant les 100 ans que nous promet le groupuscule de pression.

Signaler ce commentaire